Bonjour à tous,
 
je viens de découvrir ce forum, alors je me lance car j'aimerais avoir votre avis d'experts!
 
Le contexte : une rue à Paris, bloquée par un camion. Les voitures qui s'y étaient engagées se mettent à reculer. La voiture qui était juste devant moi recule, je klaxonne pour l'avertir, elle n'entend pas et .. me tamponne.
On remplit le constat, et, pour ma partie, je coche aussi la case "je reculais". (Alors qu'a posteriori, je crois que j'étais bien arrêté, enfin bref...)
Du coup, d'après le constat, on recule tous les 2, elle devant moi, et elle tamponne l'avant de mon véhicule.
50/50 d'après l'assureur...
Vous confirmez?
 
merci d'avance pour votre aide!

Il faudrait demander à un assureur mais à mon avis il serait logique que celui qui vous rentre dedans en reculant soit en tort. D'autant que votre propre marche arrière pourrait être interprétée comme une manœuvre "désespérée" pour éviter l'accident. (J'en rajoute un peu, là...)

Bonjour !!
 
Dans ce cas là, l'important est d'avoir des témoins, affirmant que la personne devant vous reculait .. Sinon en effet, ça finira en 50/50 !! L'assurance ne s'embête pas plus que ça ..
 
Pas trop de casse au moins ?  
 
Leito  

Merci pour vos réponses rapides. Mon passager est témoin, mais je ne sais pas ce que ça vaut...
Sinon pour la casse, tôle enfoncée et rayée... Pas trop lourd, mais qd même pas mal de frais...
Juste pour info, si j'avais coché que j'étais "à l'arrêt", il n'y aurait pas eu de doute du tout? 100% des torts pour l'autre conducteur?
En tout cas, je ne comprends pas bien la position de l'assureur qui me confirme que ce sera du 50/50...

Pas besoin de témoins si l'autre conducteur a coché la case "reculait".

oui si c'etait "à l'arret" 100% pour l'autre ...

Ben oui, c'est aussi ce qu'il me semblait, mais l'assureur me dit que comme on reculait tous les 2, les torts sont partagés. ce qui me parait absurde, dans la mesure où c'est l'autre qui est devant moi!

C'est comme si vous aviez 100% de torts en rentrant dans un véhicule à l'arrêt devant vous et 50 % seulement si le véhicule vous précédant était en train de rouler dans le même sens que vous... Incompréhensible !
Je sais qu'il n'y a pas photo : quand un véhicule recule il est en tort... Mais dans ce cas de figure, votre propre marche arrière n'a rien à voir avec l'accident qui aurait eu lieu encore plus vite et/ou plus fort si vous aviez été arrêtés.

 
Même, je ne vois pas ce que ça change dans le cas présent.
 
Deux véhicules reculent, celui de devant touche celui de derrière, sachant qu'ils sont dans le même sens de circulation, je vois mal comment imputer une partie des responsabilités à la personne qui se fait rentrer dedans.....

Ah ! Je vois que certains pensent comme moi, cela me rassure un peu.

moi aussi je pense comme toi, mais je ne suis peut être pas objectif... Je vais rappeler l'assureur en tout cas pour me faire expliquer son point de vue

A 50/50 l'assureur il peut surtout te coller un malus ^^

Non mais l'assurance cherche pas à comprendre, dans leur bareme IRSA quand tu coches "reculais" = Responsable. Les 2 coches reculait donc pour eux ca impute une part de responsabilités aux 2 conducteurs.
 
Mais ca n'a aucune logique dans le cas present j'en convient. Il faut dire à l'assureur que vous contestez sa décision bien evidemment

merci bcp pour vos réponses!

 
Mais le barême IRESA est un accord Inter-assurances. Il n'est pas opposable au assurés lesquels peuvent toujours contester les décisions prises par un assureur sur les bases IRESA.

Oui, il faut demander la stricte application de la loi Badinter pour ce sinistre.