Reprise du message précédent :

 
Et? on s'en branle que cela ne dure pas longtemps... c'est comme tout, si on laisse une grande et longue période de tests d'alcoolémie, au bout d'un moment, un certain nombre de veaux de Français se diront qu'ils peuvent tomber sur un contrôle à tout moment, et que vaut mieux arrêter de prendre un risque pour 2-3 verres de trop... ou laisser le volant à leur femme.  
 
Mais c'est sur qu'avec ta logique, on arrivera jamais à ce résultat... mieux vaut laisser la situation telle qu'elle est. Et pis comme je suis trop bête pour savoir comment s'organise un controle d'alcoolémie, à quoi bon...

 
Aucune argumentation de ta part, ni réponses aux questions, hormis dire "je sais", "c'est comme ca, c'est tout!".  
 
Décérébré?

C'est tout de même marrant de lire que les contrôles alcoolémie n'ont pas augmenté fortement alors que dans les faits c'est le contraire.

Mais pour cela il faut pas être buté et comprendre que la probabilité de se faire contrôler est minime. D'ailleurs une autre constante de ceux qui se font contrôler c'est "y en a marre vous feriez mieux de vous occuper des autres".

Tu sais, j'ai déjà contrôlé des boites de transports qui n'avaient jamais eu un contrôle en 20 ans et pourtant le taux de contrôle des PL est là aussi largement supérieur à celui des voitures.

Mais quand on ne veut pas le comprendre, on n'essaie même pas de le faire, on fait des arguties sur son cas personnel et on reste dans le déni total, c'est tellement plus facile.

C'est con, mais que veux tu je suis dans ce domaine et je parle de ce que je connais. Je ne parlerais pas d'informatique par exemple, c'est pas mon domaine. Je ne suis pas médecin et je ne m'amuserais pas à faire un diagnostic, etc..

Alors acceptez un peu que ceux qui y travaillent aient des visions totalement différentes de vos fantasmes, car eux sont confrontés à cela tous les jours dans leur boulot.

 
C'est pas en ouvrant le bec pour avoir la réponse toute faite que tu irra de l'avant
 
Réfléchit au sujet et exprime ton point de vue clairement et après on pourra en discuter  

Comparé a un contrôle vitesse qui peu être automatique, je voit mal l'alcootest automatique sur la route Oo ...

 
Ce que je déduis de cet arrêté c'est ceci : l'appareil-radar a un seuil d'erreur accepté de 3 km/h (vitesse inf. à 100 km/h) et 3 % (vitesse = ou sup. à 100 km/h) ça, c'est l'erreur toléré sur ces appareils mais pour que ces erreurs ne soient pas préjudiciables à l'automobiliste, la marge technique est portée respectivement à 5 km/h ou 5 %, toujours pour les radars fixes. Pour les radars mobiles (dans véhicules en mouvement) oublions les seuils, ces radars n'ont plus court en France.
 
Donc, rien de nouveau sous le soleil ! L'est pas belle la vie ?

Mais oui tisuisse... ils parlent des radars dans l'arrété, c'est juste de la technique, ca change rien pour les conducteurs !! Les radars seront justes plus précis à leurs fabrication. Mais les Km/h ou % seront toujours d'actualité.

Ca fait 3 pages que je le dis, mais certains ici préfèrent raconter n'importe quoi.......

Tu pourrais nous donner ton avis sur les contrôles alcoolémies ?? Je raconte peut-être n'importe quoi ce n'est pas mon domaine le contrôle route voiture.

Car il y a eu un petit débat à ce sujet.

Ben oui toujours le même problème. un contrôle d alcoolémie, s'il est fait pendant une heure sur une route passante, mettons 600 véhicules vont passer devant et encore) en une semaine. Tu mets un RA sur cette même route 100800 véhicules vont passer devant.
Voila le premier problème c'est la perception qu'en ont les gens.
Secundo tu prends 10 personnes pour une opération de nuit. Une fois que 6 vont être occupés avec des gens positifs et 2 véhicules repartis à la brigade avec ces contrevenants, il reste un véhicule. Un septième positif et le contrôle est plié pour la soirée avec la paperasse.

 
Imaginons effectivement qu'au pire vous n'arrêtiez qu'une dizaine de personnes, mais que les FDO fassent ce type d'opérations régulièrement à des endroits différents mais dans le même secteur afin que cela se sache, ne crois tu pas que l'impact sera tout de même important sur la conso d'alcool (je sous entends que les gens feront plus attention) ou au moins sur le fait que celui qui ne boit pas prenne vraiment & enfin le volant?  
 
Je pense (j'ose croire) que la régularité de ce type d'opération et le bouche à oreille permettrait de lutter plus efficacement que les spots tv...

Pour la plupart des personnes, ils diront que c'est pour ce faire des sous... pffff ils continuerons de boire, mais ailleurs...

Ben je l'ai écrit très tôt aussi mais sans être vraiment sûr d'avoir bien interprété le texte ?

Je croyais que les radars étaient bcp plus précis donc dans le pire des cas, s'il majore la vitesse de 3km/h ... et qu'on m'en retire 5 au titre de la marge, en roulant à 93 km/h réel, 96 mesuré, 91 retenu, on est bon ...
       

 
 
C'est une plaisanterie sérieusement les réponses dans ce topic, elle est cachée où la caméra ?
 

 
Explique moi comment de ces deux articles, tu arrives à déduire ce que tu nous avances.
 
 

 
Berlinois nous dit avoir les réponses, j'attends donc ses réponses, c'est d'un logique imparable.
 
La vraie réponse, je la connais, c'est beaucoup moins rentable de mobiliser dix FDos pour un contrôle d'alcoolémie qui durera 30 minutes que de poser un break avec au mieux deux gars dedans qui va flashouiller à tout va pendant 1H.
 
Mais j'attends la réponse officielle et "c'est dur à organiser", n'est pas une réponse acceptable

Ben oui on parle dans le vent du retour du permis blanc
 
Et puis par derrière on te baisse la marge des RA

---------------
Président de la BAGcA et fier de l'être
Les pneus c'est bon, mangez en
C'est pas du vol c'est de l'écologie

 
 
Il a raison Fly lorsque tu lis l'arreté tu es bien dans la rubrique "construction", ce sont les marges d'erreurs tolérés pour les constructeurs, rien à voir avec la marge appliquée en cas de contravention ...

C'te pompe à fric.

Tu devrais pas dire ça
 
On va te répondre que les gens qui ont un limiteur de vitesse et qui connaissent tous les pièges classiques de leur trajet (genre une zone brutalement et sans raison à 70kmh et Flash ) ne se font pas chopper
 
Bon les autres en revanche si ils ont pas en permanence un œil sur le compteur, un sur la route et un sur le bas coté à la recherche d'un éventuel panneau, ben il l'ont dans le cul

---------------
Président de la BAGcA et fier de l'être
Les pneus c'est bon, mangez en
C'est pas du vol c'est de l'écologie

En parcourant un peu Internet, on s'aperçoit assez vite que cette histoire de nouvelle marge de tolérance pour les excès de vitesse n'est en fait qu'une connerie de journalistes, alertés par une association dyslexique.
Le problème est que plein de médias, même des "prétendus" sérieux reprennent cela car c'est bon pour l'audimat.
Tous pourris !
Ceci dit, si on exige que les radars soient désormais plus précis, il n'est pas totalement impensable qu'une modification réglementaire puisse se préparer pour la "marge technique"  (?) Affaire à suivre...
Mais pour l'instant rien de nouveau avec cet arrêté intervenu déjà depuis 3 semaines.

ça semble en effet assez logique d'un point de vue technique
 
Mais d'un point de vue pratique, cette marge sur les radars rattrapé les défauts d'orientation éventuel du doppler et une fois ajouté à la marge d'un compteur de voiture, permettait aux gens honnètes mais un peu étourdi de ne pas perdre de point
 
Réduire cette marge, créera des problèmes à des gens qui n'ont rien de délinquants routiers
 
A cela les conducteurs au combien parfait de FA me répondront que sur la route il faut toujours être attentif a 150%, mais dans la vrai vie je ne suis pas sur que tout le monde y arrive

---------------
Président de la BAGcA et fier de l'être
Les pneus c'est bon, mangez en
C'est pas du vol c'est de l'écologie

 
tu oses y croire encore, c'est bien, moi aussi je suis un peu utopiste.  
Mais pour le pratiquer, ca ne marche pas comme cela devrait. Même pour faire la sortie des routiers a 13.30 ou les créneaux aprés les repas d'affaire, c'est malheureux, mais en France repas d'affaire (ou autre) = obligatoirement alcool.
Et c'est ces mêmes qui viennent chouiner qu'ils font 60.000 km par an dans leur 320d ou 200.000 dans leur magnum 500, qu'ils sont des professionnels  de la route, et que sans permis ils n'ont plus de boulot.

 
J'ai expliqué plus haut, mais comme il n'y a que ton avis "éclairé" que tu écoutes, personne ne pourra te faire ouvrir les yeux.

"que vaut mieux arrêter de prendre un risque pour 2-3 verres de trop... ou laisser le volant à leur femme."  
 
Mais n'est ce pas tout autant risqué, sinon plus?    
 
Si on me cherche, je suis ailleurs!
 
J.B.H.

 
 
Pas faux !  
Bon je vous laisse suis convoqué à la cuisine pour ma punition.

Si j'en crois la dépêche AFP que j'ai lue :
Suite à un arrêté du 04/06/09, le seuil de tolérance, pour les nouveaux radars (sans qu'il soit précisé s'il s'agit de nouveaux modèles ou des radars nouvellements implantés) et pour les radars réparés (sans préciser si le visite annuelle de contrôle fait partie des "réparations" ) sera de 3 km/h jusqu'à 100 km/h et de 3 % au-delà.
 
J'avais lu ailleurs que les fournisseurs de radars garantissaient une erreur de mesure de 3 % justement. A mon sens cela n'empêche pas que les radars soient plus précis par construction, mais je suppose que cette marge de 3% couvre également les légères imprécisions d'implantation.
 
Donc la marge de tolérance rejoindrait la marge technique des radars.
 
Sur le fond, je trouve quand même que ça devient franchement serré... Pour ceux qui en disposent, le profil des voies empruntées ne permet pas toujours de rouler au régulateur, et tout le monde n'en a pas... Et honnêtement, même en faisant attention qui n'a jamais dépassé de 5 ou 6 km/h la vitesse légale dans une descente, lors d'un dépassement, ou surpris par un panneau peu visible ? Est-on vraiment un "dangereux conducteur irresponsable" pour cela. Personnellement, je continue à penser qu'une plus grande liberté sur la vitesse, accompagnée de davantages de contrôles sur les comportements dangereux (au nombre desquels j'inclus la "vitesse excessive eut (1) égard aux lieux et aux circonstances..." ) serait plus efficace.
 
A mon avis cette mesure est plus "politique" qu'autre chose : le gouvernement s'est vanté de ramener le nombre de morts sur la route à moins de 3 000 / an et, n'étant pas certain d'y arriver, se prépare à en rejetter la faute sur ces galeux d'automobilistes "qui roulent trop vite" en montrant que le nombre de PV pour cette infraction a augmenté...
 
Pour ce qui est des contrômes d'alcoolémie, je dirai simplement qu'en 26 ans je n'ai jamais soufflé, et que les contrôles que j'ai croisé se comptent sur les doigts d'une main. Mais j'admets que mobiliser huit FDO et trois véhicules un samedi à 04h00 du matin n'est pas forcément évident...
 
(1) Pour les grammairiens de ce forum : merci de corriger toute faute d'orthographe ou de grammaire...

 
le figaro

---------------
Jessie c'est le nom de ma chienne...je suis un garçon
In dust we trust

C'est l'AFP plus RTL qui se plantent, ou le Figaro ? Ou alors le gouvernement s'est rendu compte de l'impopularité de la mesure, et rétropédale comme il peut ?

Non, c'est une connerie et tout le monde dément progressivement...

C'est pour paraître généreux et compatissants...
 
" A partir de maintenant ce sera 5 coups de marteau sur la tête !
- Aïe non pas ça, ça fait trop mal !
- Bon d'accord, on reste à trois. "
 
On a toujours aussi mal qu'avant, mais on se dit que ça aurait pu être pire... Et on dit merci !
 
Bref, on se fait avoir...  

C'est pas comme si ils faisait ça a chaque fois, ça gueule hop marche arrière, ça gueule toujours, on vire un type et puis voila
 

---------------
Président de la BAGcA et fier de l'être
Les pneus c'est bon, mangez en
C'est pas du vol c'est de l'écologie

Mais il ne faut pas dire n'importe quoi. Il n'y a pas de marche arrière puisqu'il n'y a rien !

C'est démenti sur FR2, effectivement, ça ne concerne que les constructeurs.
 
Donc ça ne change rien.

Le démenti vient de tomber au 20h00 de France2 : les 3 km/h - 3% concernent les marges techniques et ne sont que la conséquence de l'abrogation d'un arrêté de 1991 remplacé par un nouveau, les tolérances restent les mêmes pour les automobilistes.  
 
alanan07

Et ils ne pourraient pas utiliser leur service R & D pour développer autre chose de plus intelligent que ces appareils de mesures à la con, ces tas d'enc**és de trou du c** mal centrés ? Désolé pour ces propos quelque peu aigris, j'appelle juste un chat, un chat.  
 
Quant aux donneurs de leçons qui cautionnent tout ça en arguant de l'indiscipline des français, de grâce, essayez de voir plus loin que le bout de votre nez ! Parce que dès lors que ces limites sont à peu près respectées, hop, on les abaisse de 20 km/h. Et je rappelle que ce sont aussi des français qui fixent et modifient sans cesses ces simulacres de règles.
 
Et c'est comme ça qu'on récompense les gens disciplinés dont VOUS prétendez faire (et sûrement même faites pour certains) partie ? En poussant de plus en plus à la faute ? C'est trop facile.
 
Affligeant tout ça, c'est vraiment ridicule et mesquin !!

 
4 pages que je le dis......