Je me répète : Ta gueule
 
En fait, juste avant que tu ne me répondes une histoire à la rien à voir : J'en ai marre de me justifier auprès de toi. Si j'étais si mauvais conducteur, je me serais entartré quelques fois, vu les vitesses que je pratiques régulièrement. Seulement, j'ai des yeux, et un cerveau qui me permet d'analyser les situations.

Bah pourtant tu dis que ceux qui se "trainent" à 80 te font prendre des risques, qu'ils conduisent mal... Ils n'ont peut être pas plus d'accidents que toi... Le fait de ne pas s'être "entartré", ne veut pas dire qu'on sait où ne sait pas conduire...

C'est bien pour ça que je ne roulais pas à 180 : Il y avait danger.
 
Et j'ai pas dit non plus que j'étais à 2cm de son pare-choc, hein. J'avais largement la place pour freiner, vu que je respecte les DS...

Je me répète : Ta gueule
 
En fait, juste avant que tu ne me répondes une histoire à la rien à voir : J'en ai marre de me justifier auprès de toi. Si j'étais si mauvais conducteur, je me serais entartré quelques fois, vu les vitesses que je pratiques régulièrement. Seulement, j'ai des yeux, et un cerveau qui me permet d'analyser les situations.

Pourtant, la vitesse tue, hein.

 
Bah si t'avais tes DS, il ne t'a pas tant gêné que ça non? D'autant plus si tu avais la place de freiner... Il a le droit de vivre lui aussi, et ce n'est pas parce qu'il roule plus lentement que la moyenne qu'il ne sait pas conduire...
 
Ce que je voulais te faire comprendre, c'est que le fait de rouler vite demandait aussi beaucoup d'anticipation, et que beaucoup qui roulent vite et qui n'ont pas d'accident jugent "savoir rouler vite". Hors, c'est loin d'être le cas de tous...

 
Et non et c'est bien ça le problème d'ailleurs. Tu peux rouler trop vite et très mal sans te planter à chaque fois ce qui donne un sentiment de dominer la situation jusqu'au moment où...    

Les DS, c'est pour pouvoir freiner en cas d'urgence. Quand j'appuyais à fond, avec mon Accord, ça freinait très, très bien. Mais ce n'était pas confortable pour un bal. Je préfère quand même ne pas me retrouver suspendu dans ma ceinture à chaque freinage.
 
Déjà quand je roule pépère, je regarde loin devant moi : Je n'ai jamais la tête braquée sur mon compteur... tout du moins depuis que je ne suis plus en licence. Alors, à haute vitesse, tu comprends bien, je l'espère, que je ne vais pas uniquement regarder mon rétro ou mon compteur...
 
Le gars a le droit de vivre, ok. Mais si il veut rouler lentenment, à 80, il existe les RN qui sont limitées à 90km/h et où il ne ferra chier personne, ou presque. Tu trouves normal qu'un gars roule à 80 sur une autoroute tout à fait dégagée ?

Pourquoi il n'aurait pas le droit de passer par l'autoroute? Il va rallonger sa route que pour ton plaisir? Pourquoi ne pas interdire l'accès des autoroutes au camions aussi puisqu'il roule à la même vitesse qu'eux? Par contre, je te le dis tout de suite ton péage va nettement augmenter! Je préfère nettement voir un gars comme ça sur l'autoroute que celui qui squatte la voie du milieu à 110!

Définis-moi "rouler mal".

 
Rouler comme si on était seul, ne pas anticiper, faire des actions sans avoir observé les autres ou indiquer ses intentions. Faire des choses en sachant qu'on va gêner les autres ou pire... Ne pas s'en rendre compte...

Belgique : Pas de péages.Ah oui, c'est vrai, tu as de la chance
 
Je ne sais pas si tu vis en Europe, mais les autoroutes longent les nationales sur la grosse majorité... et la E25, en direction des Ardennes est l'exemple le plus flagrant. Aucune excuse de ce côté là.Prends un même trajet, fais le une fois en respectant les limitations par la RN et une fois sur l'autoroute à vitesse constante de 90... Tu verras si ça rallonge pas!
 
Et je ne squate pas non plus la file de gauche/milieu : Je me rabats presque systématiquement. Et j'ai aussi horreur de ces gens là.Bah là aussi on est d'accord... Et des deux, je préfère largement celui qui roule doucement, il ne me gêne pas sur sa voie de droite...

Ok, donc je ne conduis pas mal.
 
Tu n'as que ma parole, mais faudra faire avec.

Je viens de rentrer de Marseille :

J'ai croisé plusieurs cas :
Le premier, je suis à la limite des DS d'un camion, plusieurs véhiculent déboulent derrière moi avec des voitures roulant à des vitesses très supérieures aux limitations de vitesses je me décale sur la voie du milieu, file de gauche libre, un véhicule arrive derrière moi et me fait des appels lumineux parce que je ne roule pas assez vite pour lui et qu'il se tire la bourre avec une porsche...
Le deuxième, une file de voiture très lente m'oblige à déboiter et me rabattre plusieurs fois parce que leurs allures est plus lente que la moyenne et que comme toi, je ne vais pas gêner les autres pour me faciliter le truc. De plus ils n'ont pas une allure régulière. Chiant, mais bon...
Troisième, Un véhicule qui squatte la voie du milieux, tantôt me doublant, tantôt ralentissant m'obligeant à la doubler à nouveau. Un camping car a même fini par la doubler à droite... Tout ça parce qu'elle squattait la file du milieu toujours au téléphone...
Quatrième, Un véhicule arrive très vite, je suis à la limite des DS, il ralentis, me fait un appel de phare, met son clignotant à droite pour que je m'insère devant lui... J'ai eu le temps de dépasser et me rabattre pour qu'il arrive à ma hauteur...

Sur les 4 cas, Un sait conduire: le 4°, Un croit savoir: le 1°, Un est chiant mais n'est pas dangereux (mais savoir conduire c'est aussi savoir vivre avec les autres): le 2° et le dernier est un danger ambulant : le 3°

On devrait empêcher le 1 et le 3 de conduire! Le problème c'est que beaucoup de cas 1 se prennent pour le cas 4

Bah c'est ce que je dis depuis le début du sujet... Le problème pour moi, ce n'est pas celui qui sait conduire vite... Certains savent... Ceux là ne m'embêtent pas! Ils prennent leurs responsabilités, ils assument (et je ne pense pas la voir pleurer dans la sections pour dire qu'ils n'ont pas fait attention comme beaucoup)
Ceux qui me gênent c'est ceux qui croient savoir rouler vite! Parce qu'en plus, c'est ceux là croient souvent que la route est à eux!

Moi à mon stage en SR, toi sur internet...

Voici donc une argumentation qui ne laisse aucun doute sur ta manière de donner la contradiction. Tout ce que tu prétends n'est basé que sur ta propre expérience et ton ressenti ce qui, en matière de SR, ne vaut pas un clou. Enfin, jusqu'à preuve du contraire, hein...
 
Pour ce qui est de l'expérimentation US, à ton stage de SR on n'aura pas manqué de te parler du Montana qui a vu sa mortalité autoroutière plus que doubler après le rétablissement des limitations de vitesse. http://www.hwysafety.com/hwy_montana_2001.htm

Ce n'est pas ma propre expérience, mais une étude... Le document que j'ai eu parlais de cette "expérience" et elle était analysée par des experts...

Dans le même style il y avait beaucoup moins de victimes piétons/automobiles en 1930... Mais par rapport à la proportion de véhicules c'était énorme... C'est exagéré mais reflète bien l'argumentation proposée, de plus toi qui parlait d'analyste et de données, tu en es bien loin avec ton article....

Bah c'est ce que je dis depuis le début du sujet... Le problème pour moi, ce n'est pas celui qui sait conduire vite... Certains savent... Ceux là ne m'embêtent pas! Ils prennent leurs responsabilités, ils assument (et je ne pense pas la voir pleurer dans la sections pour dire qu'ils n'ont pas fait attention comme beaucoup)
Ceux qui me gênent c'est ceux qui croient savoir rouler vite! Parce qu'en plus, c'est ceux là croient souvent que la route est à eux!

Dont tu ne peux pas prouver la source... Bref, du vent...Je n'ai rien à te prouver, j'ai bien vu que tu  es complètement obtus... Donc si pour certains je cherche mes sources pour les scanner ou trouver des liens, ça ne sera pas le cas pour toi.
 

Et pourtant, tu y liras que sur la période des 3 ans d'expérimentation le passage de la limitation ridiculement basse à la vitesse libre n'a engendré aucune évolution du nombre de tués.C'est pas ce que j'ai lu Tu pourras taper des pieds tant que tu voudras ou apporter des arguments aussi fallacieux que la proportion qui n'a rien à faire dans ce sujet, le passage de limitation sur highway à pas de limitation n'a pas eu d'impact, et il semblerait que l'inverse oui, puisqu'il a engendré une multiplication par plus de deux du nombre de tués.L'inverse, plusieurs ont essayés et tous en sont revenus... Pour toi c'est pas une preuve? Ni logique?
 
Mais malgré l'exemple des highways du Montana et des Autobahn allemandesCes portions ne sont pas comptabilisée de manière propre..., il y en a encore qui essaie de nous faire gober un lien entre limitations de vitesse généralisées arbitraires et accidentologie. Si il y en a un, ce n'est pas celui qu'ils défendent...

Bah c'est ce que je dis depuis le début du sujet... Le problème pour moi, ce n'est pas celui qui sait conduire vite... Certains savent... Ceux là ne m'embêtent pas! Ils prennent leurs responsabilités, ils assument (et je ne pense pas la voir pleurer dans la sections pour dire qu'ils n'ont pas fait attention comme beaucoup)
Ceux qui me gênent c'est ceux qui croient savoir rouler vite! Parce qu'en plus, c'est ceux là croient souvent que la route est à eux!

Je ne crois pas que cela soit pratique à mettre en oeuvre, il faudrait pratiquement stopper les conducteurs "rapides" pour contrôler leur habilitation.
 
Mais même sans cette habilitation, des patrouilles mobiles de FDO seraient à mon avis tout à fait capables de repérer les "inaptes" dans la circulation et selon la gravité et l'intentionnalité de la faute, de faire un peu de formation ou de sanctionner.
 
D'ailleurs ces patrouilles pourraient très bien filmer les "comportements à risque", et ensuite on pourrait utiliser les images ainsi récoltées pour des séances de formation, organisées non pads pour "culpabiliser" mais réellement pour "éduquer" et "former", auxquels les conducteurs interceptés seraient "conviés" à assister, en remplacement ou en complément de l'amende selon la gravité de leur faute.
Quand aux conducteurs non "conviés", rien n'interdirait qu'ils viennent également participer à ces séances sur la base du volontariat.

Donc si pour certains je cherche mes sources pour les scanner ou trouver des liens, ça ne sera pas le cas pour toi.

L'inverse, plusieurs ont essayés et tous en sont revenus...

Parceque tu n'en as pas, si ?
 

Pas de source non plus je suppose   pas besoin, certains en ont déjà parlé sur des fils
 
Et concernant la comptabilisation sur les autobahn, c'est propre mais étant donné que ça ne te convient pas, tu réfutes.C'est propre? Dans quel sens? Ils sont bien comptabilisé, mais pas uniquement les portions à vitesses illimitées (donc difficile d'avoir un avis objectif que ce soit pour ou contre). De plus, certains experts disaient que comptabiliser uniquement la portion à vitesse illimité ne voudrait rien dire, il faudrait étendre à X km avant et X km après pour voir quels sont les conséquences de ces portions... Mais bon, comme tu ne veux (ou ne peux?) rien comprendre je ne vois pas pourquoi argumenter avec toi...
 
Bref, je m'arreterais là-dessus, tu récites des contrevérités comme un poème appris par coeur sans être capable d'entammer la moindre démonstration.Quelle démonstration? Tu serais en face d'un chercheur du CNRS, tu lui réciterais TES légendes urbaines... regardes TF1 et lit bien auto plus, ils sont tes véritables amis. Oui tu es une vache à lait, oui 30 millions d'automobilistes roulent sans permis, oui la vitesse ce n'est pas dangereux (d'ailleurs c'est connu, seul ceux qui roulent en dessous de 20km/h meurent dans des accidents de la circulation) et oui les autorités nous mentent uniquement pour te piquer ton fric... Tu es une victime du système...  
Je suis désolé pour toi!  
 
C'est typique.
Là on est bien d'accord..... mais on parle pas de la même chose