Reprise du message précédent :

Pourquoi pas, mais un marquage au sol n'est-il pas obligatoire dans ce cas ?
 

Là aussi ce serait à l'indonésienne puisque celui qui vient d'un sens unique pour tourner sur sa droite se retrouverait nez à nez avec celui qui vient en sens opposé pour tourner sur sa gauche, dans cette hypothèse.
 

Une gestion avec des îlots me semblerait assez lourde et peu adaptée en effet.
La flèche "tout droit" étant positionnée très tôt, elle ne peut guère orienter vers la gauche à ce niveau car elle sous-entendrait que l'on ne peut pas aller à droite à partir de cette voie unique, ce qui n'est pas le cas !
Par contre au niveau même de l'intersection, sur chacune des voies de gauche, cela lèverait avantageusement cette véritable ambigüité. Et à y être, une petite flèche vers la droite pour ceux qui vont à droite ne gâterait rien !
 
Cela dit, tous ces commentaires sont davantage relatifs à des propositions de modification qu'à une réelle justification du positionnement adéquat au jour d'aujourd'hui !
En réalité, la question qui subsite est : où prennent réellement fin les sens uniques ? Si l'on admet qu'ils ne prennent pas fin avec le panneau sens interdit de l'autre extrémité, cela entraîne des nuances propres à chaque voie !! Situation assez peu crédible à mon sens...
Mais comme le souligne bclinton il pourrait y avoir un panneau spécifiant le double sens pour toute la "profondeur" de l'intersection. D'ailleurs, le panneau de sens unique ne prend t-il pas fin par défaut à l'intersection suivante, à défaut de renouvellement ?...
 
Alanan va me bannir ! Peut-être pas que lui d'ailleurs !...  
 
 
 
 
 
 

Pour moi, la seule solution logique serait que la partie sur laquelle est dessinée une ligne médiane soit à double sens.
 
Car dans le cas contraire, ceux qui viennent d'un des 2 sens uniques pourraient considérer que les 2 voies vont dans son sens. Ce qui n'est pas possible. Une voie matérialisée par une ligne ne peut être à double sens. Ou alors j'ai raté quelque chose.

[quotemsg=15143054,980,620398]
Là aussi ce serait à l'indonésienne puisque celui qui vient d'un sens unique pour tourner sur sa droite se retrouverait nez à nez avec celui qui vient en sens opposé pour tourner sur sa gauche, dans cette hypothèse.
 
Je me reprends car je ne pense pas que la terminologie soit bonne ! Il n'y a pas croisement pour des directions différentes dans ce cas, mais bel et bien "conflit" pour aller au même endroit ! Rien à voir avec le schmillbick !!
 
Bclinton, je suis d'accord sur la ligne médiane ; j'avais pour ces mêmes raisons, posé la question au moniteur, mais la réponse a été : "c'est pour différencier les voies des personnes qui tournent à gauche"...
Pas convaincue moi non plus !
 
 
 

ANNULE ET REMPLACE !!...

Je me reprends car je ne pense pas que la terminologie soit bonne ! Il n'y a pas croisement pour des directions différentes dans ce cas, mais bel et bien "conflit" pour aller au même endroit ! Rien à voir avec le schmillbick !!  
 
Bclinton, je suis d'accord sur la ligne médiane ; j'avais pour ces mêmes raisons, posé la question au moniteur, mais la réponse a été : "c'est pour différencier les voies des personnes qui tournent à gauche"...  
Pas convaincue moi non plus !  
 

Et la zone de rencontre, depuis bientôt 1 an.
 
(et la zone piétonne)

En fait j'insinuais : zone + vitesse limite.

 
Pour moi à l'indonésienne ce sont des voies qui se font face, mais qui se terminent au moment où elles se rencontrent (et qui ne servent qu'à tourner à gauche sans se contourner).
 
Exemple rapide :
 
-------------          -------------
<       <                        <     <
-------------          -------------
>       >                        <     <                        
-------------          -------------
>       >                        >     >
-------------          -------------
 
Les flèches pour le sens de circulation.
 
Dans le cas de la photo ce ne serait pas à l'indonésienne car on serre à droite et on se contourne (enfin, selon ma vision du carrefour).

Salut !
 
Petite contribution:

 
 

C'est bizarre, on se demande à quoi il s'applique.
 
A partir d'un certain point de la ruelle on trouve le sens interdit ? On fait demi-tour comment ?

Je ne réponds que sur le point mis en gras car je n'ai pas trop le temps là. Quand on est dans un sens unique, on se met à gauche pour tourner à gauche et à droite pour tourner à droite ou aller tout droit (ou on respecte les flèches au sol s'il en existe). Ensuite, on s'insère dans la rue qu'on doit prendre en respectant l'itinéraire dessiné par les ilots ou le marquage au sol s'il y en a ainsi que la signalisation verticale (flèches d'obligation de contourner tel ilot, sens interdits, etc.). Il n'y a pas de notion de fin de sens unique à tel ou tel endroit précis : le sens unique prend fin à l'intersection s'il n'y a pas de panneau indiquant qu'il se poursuit au-delà.
Voilà tout.

Oui, même définition sauf qu'il me semble qu'elles se font rarement vraiment face (même voie) et que c'est surtout mis en oeuvre qd il n'y a pas de marge pour se contourner. Exemple :
 
-------------        -------------
#########              <     <                        
___________         ___________
 
  >       >              #########    
-------------        -------------
 
Dans mes propos je me situais dans l'hypothèse d'Alanan, voilà pourquoi il n'y avait pas de contournement !
 
Pour plus de clarté   je reprends les cas de figure, X arrivant d'un côté, Y d'en face, sachant qu'ils sont interchangeables puisque c'est symétrique !
Je simplifie en considérant également que celui qui veut aller sur sa droite se trouve file de droite, sinon on n'en finit plus ! Cela dit je pense que ce n'est pas forcément le cas dans la réalité concrète, mais peu importe là !!...
 
1) X veut tourner sur sa droite et Y veut tourner sur sa droite : no pb    
 
2) X veut tourner sur sa droite et Y veut tourner sur sa gauche (ou inversement ! ) :
 
- Si Y est file de gauche (version Alanan), il se retrouve face à X et je ne sais pas si c'est au premier arrivé ou s'il doit laisser passer X au nom d'une pseudo-priorité à droite...Il n'y a pas trop de cas où l'on se retrouve face à face, sur une voie commune, pour tourner vers le même endroit...
Rq: ce n'est pas un croisement à l'indonésienne car il n'y a pas croisement !
 
- Si Y est file de droite (ma version), il attend sur sa voie et s'engage en coupant la voie d'où vient X, quand X est passé
 
3) X veut tourner sur sa gauche et Y veut tourner sur sa gauche
 
- S'ils sont sur leur file de gauche respective (version Alanan), ça s'apparente au croisement à l'indonésienne car il n'y a pas contournement, mais à la réflexion je me dis que c'est plutôt "situation anglaise" ! X et Y sont déjà à gauche et roulent même un moment en parallèle...
 
- S'ils sont leur file de droite respective (ma version), ils se contournent avant de tourner (situation classique).
 
Bon, un à gauche l'autre à droite, je fais pas, d'accord ? On parle de 2 thèses propres et claires pour tout le monde, hein !    
 

 
C'est encore plus méritant, merci !
 

 
On est bien d'accord !
 

Donc logiquement on n'est plus en sens unique à l'endroit du débat, si ?...
D'ailleurs comment parler de "sens unique" dans un lieu où la circulation se fait à double sens, sans séparation centrale ?...  
 
J'avoue que cette histoire me perturbe car sur le moment j'ai marqué mon étonnement auprès du moniteur, mais comme j'ai beaucoup de respect pour les professionnels et que je n'ai bien sûr pas leurs compétences, je me suis dis qu'il fallait que je revoie ma copie...
Et en revoyant ma copie...ben ça coince encore...et je veux pourtant comprendre...  
 
 
 
 
 
 

Ma chère Isabelle, ayant laissé trotter l'idée dans ma caboche, je dirai maintenant que nous en savons un petit peu plus sur ce carrefour (passablement à la "mords moi le noeud", il faut le reconnaitre) que c'est notre ami Alanan qui a raison (et ton moniteur accessoirement).
 
En gros, ce sont les véhicules débouchant des sens uniques qui ont la priorité pour tourner à gauche ou à droite.
Le seul point obscur reste le cas où deux gus en viennent à se croiser en même temps pour tourner chacun sur leur gauche; et là, logiquement, il devraient rester à droite pour tourner à gauche. En cas de carton, bonjour l'IRSA (50/50)

 
Bah justement ! Je pense que c'est en plein milieu pour qu'on le voit du début de la ruelle, qui est totalement en sens interdit.
En revanche, si t'y vas, bah t'es pas en sens interdit au début, mais tu dois aller en marche arrière...

 
Merci pour cette intervention et je serais ravie de pouvoir donner raison à "notre ami Alanan"   mais je n'ai toujours pas franchement compris...  

 
Okay, je vais te la faire le plus simple possible:
 
Primo: Les véhicules qui ont le cédez le passage ne peuvent qu'aller tout droit après avoir laissé le passage à ceux qui déboulent des deux sens uniques
 
Secundo: Ceux qui viennent des sens uniques ont deux choix, gauche ou droite.
 
Si deux véhicules arrivent en même temps et tournent tout les 2 à droite, pas de problème ils ne se croisent pas (ils restent sur la partie droite de la chaussée).
 
Si deux véhicules arrivent en même temps et tournent tout les 2 gauche, et qu'ils se soient positionnés sur la partie gauche de la chaussée, toujours pas de problème ils ne risquent pas de se toucher.
 
C'est uniquement quand les deux voudront prendre la même sortie que cela risque de faire boum, si un des deux ne laisse pas passer l'autre.
 
Je sais pas si je suis clair là
 
Bref, essaye avec des petites voitures sur une table, tu comprendras

 
Ouais c'est gentil, j'ai tout compris de tout ça   et j'avais même tout compris avant   mais avant de te répondre je voulais juste savoir si t'avais lu mes posts ?    
 

 
J'avoue avoir lu en diagonale les posts avant...
 
Tu m'as eu sur ce coup-là

 
Je t'en veux pas , t'es tellement mignon de le reconnaître !    
 
 

ouhhh ....

De rien, Isabelle
 

 
N'en rajoutes pas, hein

En Belgique, le panneau "zone" peut contenir toute limitation de vitesse 10-20-30-40-50-60-70 etc.
 
Si ce panneau est belge, il est bel et bien réglementaire. Toutes les sorties d'école sont en zone 30 (quelle connerie, cette loi...).

Je vais faire une série sur les animaux...
 
En attendant, et pour compléter le message de bclinton avant hier 10 juillet à 10H05, un gag équivalent (source Linternaute) :
 

 
 

Quelques petits n'animaux donc...
 
Pour commencer, celui-là que j'ai (déjà) publié dans les premières semaines de ce topic :
 

 
 
Et je complète avec mon animal domestique préféré :
 

 
 

 
 

 
 
(Si un connaisseur pouvait me préciser la marque et le modèle de cette dernière petite chose, je suis preneur !)
 
EDIT : (J'oubliais), source, Linternaute (sauf la première photo, source bibi, c'est-à-dire Kiki)

La dernière photo, c'est Sylvestre avec Titi dans sa gueule, ou Rantanplan qui a trouvé un hérisson ?

C'est un peu calme, ce week-end prolongé de fête-Nat !
Trouvez-pas ?
(Habile, ce petit up, isn't it ?)

Il y a plusieurs panneaux que je pige pas c'est style "ralentir" ou "ralentissez", si la vitesse passe de X à Y avec Y<X pourquoi pas (quoique ce soit déjà inutile), mais quand la limitation change pas ???       Les boites qui fabriquent les panneaux filent combien aux élus (je suis très sérieux ...) Je connais même un panneau "levez le pied" dans l'Aude, vu que j'ai le régul et bien je lève le pied (un coup le gauche et un coup le droite), si je le fais pas c'est 6 ans de retrait et 74 points ? Un petit dernier il y a plein de villages dans le sud de Tarn avec des panneaux "attention équipement dans l'axe" ???        Du grand n'importe quoi, vive la république, vive la France, vive les marchands de panneaux ...
 

 
Ben ça sert s'il y a un passage piétons, un ralentisseur, ou un truc ponctuel qui ne justifie pas une limitation plus durable. De grâce, ne les incitons pas à mettre des  limitations supplémentaires...  
Sinon ok avec le reste !  
 

 
Pour ça il y a les panneaux de danger ...
 

Les marchands de panneaux ne font que vendre ce qu'on leur commande...
Un panneau de danger prescrit systématiquement de ralentir, même si (et surtout d'ailleurs) on circule à la limite de vitesse autorisée, qu'elle le soit par défaut (limitation générale à 90 par exemple) ou par prescription locale ponctuelle.
Ces panneaux nous aident à adapter en permanence notre vitesse aux circonstances, comme le prescrit le code de manière générale.
Des panneaux avec la mention que tu dis n'ont par contre rien à faire sur une route. Soit il y a un danger particulier qu'on signale et qui implique de ralentir soit on ne met rien.
Ex. un panonceau "ralentir école" sous un panneau de danger signalant justement une école, n'a rien de réglementaire, c'est juste un pléonasme (quelqu'un peut-il nous en faire une photo : il y en a légion ?!) Il faut donner à l'automobiliste l'information dont il a besoin, juste l'information dont il a besoin et rien de plus.
Trop d'informations tue l'information.
(Voir notamment dans un précédent post la ribambelle de panneaux (une douzaine) d'interdiction placés sur un même plan?) Certes il fallait les mettre si une décision avait été prise par l'autorité mais certains étaient redondants alors qu'il y avait un réel enjeu à ne pas multiplier les panneaux !
 
J'oubliais le "attention équipement dans l'axe". Un tel équipement a été mis pour améliorer la sécurité et... Badaboum, plusieurs accidents ; alors on met un "machin" pour avertir du danger que constitue cet aménagement de sécurité, un comble !? C'est simplement l'aménagement qui est mauvais... ce qui n'autorise pas à mettre des panneaux qui n'existent pas. Mettre des panneaux adaptés comme "chaussée rétrécie" mais surtout beaucoup mieux, revoir l'aménagement serait opportun.

Alanan a raison en effet...
Cela dit perso je ne trouve pas qu'un panonceau "ralentir école" tue l'information. Il me semble que c'était assez répandu à moment donné, pour justement attirer davantage l'attention sur le panneau danger associé, qui seul perdait peut-être dde son importance. Maintenant, on n'écrit plus ralentir, on met des 30 en plus du panneau danger, s'il y a un panneau danger...
Perso je préfére l'ancienne formule qui permettait de laisser juger le conducteur de la pertinence de l'information en fonction par exemple du jour et pourquoi pas de l'heure. Mais de nos jours, on demande aux gens d'être bêtes et disciplinés, pas plus...  
 

D'un autre côté, avec l'ancienne formule tu risques de te dire que "ce sont les vacances scolaires donc pas de danger à la sortie de l'école" en ignorant qu'elle sert également de centre aéré dont justement les enfants sortent au moment où tu passes...  
 
D'ailleurs quelqu'un peut-il confirmer que le panneau signifie bien "attention enfants" et pas "attention école" comme tout le monde le pense, et donc qu'on peut le trouver ailleurs qu'à une sortie d'école ?

 
Je le confirme !
Ce panneau peu se trouver proche d'une école [ maternel, primaire, collège , lycée ] avec où sans garderie. Proche de centre aéré [ ouvert ou pas pendant les vacances scolaire] des colonies de vacances, des campings, proche de jeu d'enfant.
 
Ce panneau se met là ou y'a un risque d'enfant qui déboulent sur la chaussé sans regarder, mais les gens de nos jours penssent que les enfants sortent à heures fixe, reste tout le temps sous la surveillance de leur parents.
Qu'importe sous l'heure, un enfant peu toujours débouler [ un qui  sèche par exemple, sa peu arriver. ]

Tout à fait.
Ce qui fait que j'ai été un peu vite en besogne plus haut en citant un "très mauvais" exemple...
Désolé.