Reprise du message précédent :

Espèce d'oiseau de mauvaise augure  !
Mon appareil photo est tombé en panne ce matin    
 

Merde alors, ça fait des cas en moins pour le bêtisier, ça !
(Je suis vraiment désolé*...)
Si tu vois des trucs, essayes avec ton portable ?
 
*En fait, j'ai pris une image représentant un appareil photo et j'y ai planté plein d'aiguilles dedans en pensant à toi...

C'est bon, je l'ai porté ce midi, et il est déjà réparé, je vais le chercher tout à l'heure.
Le miroir du reflex s'était décollé... Je pensais pas que ça pouvait arriver. Mais ce n'est que de la mécanique.
Les photos au portable? Bah, jamais de la vie, c'est trop moche... A moins que je n'ai vraiment pas le choix.

Bonne nouvelle : ce sujet a de beaux jours devant lui !
Car il est visiblement possible de trouver des erreurs même avec des panneaux fraichement créés.
 
Bon, la nuance est subtile...
 
bon :  

 
pas bon :  

 
 
J'ai aussi le cas d'une zone sans panneau de fin de zone (pas facile à montrer sur une photo, l'absence de panneau !)

Le logo du panneau de limitation de vitesse cerclé de rouge, c'est ça l'erreur ?  

Sinon, un tout frais d'aujourd'hui, que je connaissais

Déja la police du "30" me semble louche et il me semble mal centré...
Et surtout ce panneau "Montigny les Metz" qui est censé indiquer... entrée d'agglo (il est effectivement situé non loin de Montigny les Metz), direction, ...  

D'après l'arrêté de 1967 (que j'ai sous les yeux) c'est la deuxième photo (du panneau B53) qui semble bonne et la première qui montre un panneau qui n'existe pas... ceci sur l'annexe comportant les reproductions des panneaux. Mais dans le corps du texte, tu as raison, le tout dernier alinéa de l'article 4 précise bien que la reproduction du B14 a la couleur rouge remplacée par la couleur grise...
 
Même les textes officiels comportent des conneries ?!
 

Comme le dit PER180H, il y a de l'avenir dans la signalobêtisophilie !
Jolie trouvaille de SpeedraceR33 également :
 

 
En plus, en revoyant l'image là.... il me semble que le panneau 30 est récent. Car il me semble me souvenir avoir voulu le prendre en photo il y'a quelques temps car il s'agissait d'un panneau super ancien.

Tiens oui. L'annexe ne correspond pas à l'article. Vu comme l'article est explicite, c'est bien la couleur grise qui doit être utilisée.
 
Il va falloir ouvrir un nouveau sujet : "Le bêtisier de la signalisation dans les textes officiels"  

Ce topic prend de la hauteur !
S'il en était besoin ?
 
Pour la connerie dans les textes, j'ai vu aussi il y a pas longtemps un article de l'IISR faisant référence à un un panonceau... qui n'existe pas dans l'arrêté de 1967. Mais je ne me souviens plus de quoi il s'agissait ?
 
EDIT : J'en ai causé sur FA mais était-ce dans le bêtisier ? Si quelqu'un se souvient...

Pas vraiment une erreur mais c'est quelque chose que l'on ne voit pas tous les jours un stop dans un rond point
 
 

Si, c'est une erreur ! Un giratoire ne peut pas comporter de STOP, les textes ne prévoient qu'un cédez le passage ! Et ça remettrait d'ailleurs en cause toute la théorie sur leur intérêt...
Mais est-ce vraiment un giratoire, annoncé comme tel avec le panneau de signalisation avancée (obligatoire) qui va bien ?
La qualité de la photo ne permet pas de bien voir mais on dirait des J5 sur l'îlot au lieu de B21a ? Ce serait une autre (grave) connerie.
Ah j'oubliais : la J5 en sortie (celle qu'on voit bien) est une autre connerie également ! Pareil, c'est un B21a1 qu'il faut mettre !

Oui c'en est un d'ailleurs il a 4 branches 2 ont un cédez le passage et 2 un STOP qui sont en fait des sorties de parking mais je suis pas sur que ca change quelque chose si tu dis que les textes prévoient des cédez le passage.

Le rond point
 

Du grand n'importe quoi ce rond-point. Les flèches sont censés être horizontales, pas viser vers le bas normalement...

Tu as raison, Cralon, c'est pas la bêtise que je pressentais mais c'en est une quand même !

Finalement, sur un sujet posté pour une bêtise, on en aura trouvé trois !
Je vous le dis, il suffit d'être un peu attentif et de zieuter autour de soi et on en trouve à profusion...  
 
Ce bêtisier est promis à un grand avenir !
J'ai noté sur mon calepin quelques photos(encore) à faire près de chez moi : dans un rayon de 5 km maxi de mon habitation. A force d'y prêter attention, je n'arrête pas d'en trouver... souvent à des endroits où je passe très souvent depuis des années sans avoir jusqu'ici rien remarqué !
J'en ai trois ou quatre à faire dans les prochains jours... A suivre !

Voilà, j'ai fait la photo

 
Une autre :  
ce serait plutôt à mettre dans le bêtisier de la signalisation ferroviaire, ou comment utiliser des panneaux routiers pour s'adresser à des conducteurs de tramway, qui n'ont pas à tenir compte de ce genre de signalisation.
Ce n'est pas clairement signalé ici, d'ailleurs, mais cette plateforme n'est pas accessible à autre chose qu'aux tramways (officiellement, du moins). Il y a bien un panneau "sens interdit", mais qui s'adresse à la chaussée juste à gauche.
Et tant qu'à faire, le passage piéton n'a pas à être tracé sur la traversée de la plateforme tram (là encore, ça n'a pas de sens). Presque tous ceux qui avaient été tracés jadis à la construction de la ligne (1987) ont été effacés, mais certains restent.

Etonnifiant ?!

Ce qui est sympa aussi c'est le double sens !
 

Je mets ça ici, mais c'est hors sujet.
Pas d'anomalie dans la signalisation (même si c'est pas la toute dernière norme), le marquage au sol est là (même s'il n'es pas obligatoire).
Mais est-ce qu'un tas de feuille peut avoir une carte GIG-GIC ?

 
(c'est quand même pas très sympa)

Tu trouves ?
Le panneau d'enlèvement est inutile alors que le panonceau "sauf GIG GIC", obligatoire, est manquant. Quand au panneau d'indication "accessible aux handicapés" (CE14), il est fait pour signaler (sur autoroute par exemple) les installations ou services accessibles aux handicapés ou personnes à mobilité réduite, il n'interdit rien aux autres usagers et n'a rien à faire là...
Quant-au marquage au sol (qu'on ne voit pas bien), il est obligatoire (logo blanc en 1 ou plusieurs exemplaires selon sa taille et sa position dans la place). Par contre, contrairement à ce que tout le monde croit, la peinture bleue n'est absolument pas prévue par la réglementation...
 
Mais j'ai bien noté, cher PER180H, que c'était uniquement le tas de feuilles qui t'intéressait !  
(En cherchant bien, ne peut-on distinguer deux grosses roues de fauteuil émergeant des feuilles ?)

Tiens, vla un zoom sur le panneau.

La mention "sauf GIG GIC" y est.
C'est pas une ancienne norme, tout ça? J'ai l'impression d'en voir plein.
Pour les roues de fauteuil, je ne vois rien

Si ça a été aux normes, ça doit dater d'il y a un sacré moment ? Tout ça mis sur un panneau carré qui regroupe au total 5 panneaux ou panonceaux alors qu'un panneau + un panonceau seulement font l'affaire, c'est du gachis...
 
Sinon, le tas de feuilles tes en infraction, c'est indéniable !

 
Arrêtez moi si je me trompe , mais peut être que ce stop a été mis en place à cause d'une éventuellle "dangerosité" au niveau de  ce rond point.
 
Peut être était- il plus judicieux d'y mettre un stop même si c'est contraire aux textes de loi , la sécurité primant avant tout  

---------------
Ce message ne s'auto-détruira pas dans 5 secondes  

 
C'est de la pure insolence de subodorer que la Loi n'est pas suffisante...  Tu copieras 100 fois : "La Loi c'est la Loi" !...  
 
Bon, plus sérieusement, moi zaussi je me trompe peut-être mais j'ai l'impression que les stops en question (et je connais aussi un cas semblable) sont installés sur des voies, certes ouvertes à la circulation, mais gérées par des "privés" (sortie de petit parking commercial), et qui d'ailleurs ne figurent pas toujours sur les schémas annonceurs de ces giratoires...
 
 

D'après la photo, il y a la visibilité et les giratoires étant des aménagements de moins de vingt ans par définition, ils sont conçus pour que la visibilité soit suffisante. Donc il n'y a pas de raison de mettre un STOP ?...
 
 

C'est une possibilité. Mais ça ne justifie pas à mes yeux l'implantation de STOPS car cela modifie l'attitude des usagers tant sur l'anneau que sur la branche "à STOP" alors qu'un des intérêts des giratoires est justement leur fonctionnement identique d'un carrefour à l'autre, ce qui facilite bien la compréhension de leur usage par les automobilistes et les rend "fluides" pour tous.

Je suis tout-à-fait d'accord que lorsque la visibilité est bonne et que les gens arrivent suffisamment lancés, on y gagne au niveau fluidité, et que par ailleurs, tout ce qui est harmonisé rend le message en effet moins confusionnel pour l'usager.
 
La situation est peut-être un peu différente, en provenant de "magasins", car on n'a pas forcément beaucoup d'élan...par rapport à ceux qui proviendraient d'une route "normale", et surtout la visibilité n'est pas toujours évidente...
Perso, dans le cas que je connais, je trouve le stop justifié car la visibilité est complètement masquée par la végétation (permanente !) du terre-plein central... comme dans d'autres giratoires d'ailleurs... ), et les personnes qui proviennent de là sont les seuls clients de la journée si je puis dire, alors que le trafic local est relativement dense aux heures creuses, et particulièrement emprunté aux heures de pointe...
 
En termes de clarification pour l'usager, il serait bon aussi de visualiser (sur le panneau D42b) toutes les branches concrètes du giratoire que l'on va aborder. Ca sert notamment à ceux qui gèrent les clignos et le choix des files dans l'anneau...  

 
A tout le monde, quoi...

Salut tu peux pas nous mettre des photos sans retouche pas besoin de faire du panorama parce que "bizar" ,met une ou deux photos en plus pour mieux se rendre compte de se rond point stp.  
merci

---------------
[FA] =>"206 2.0 HDI QUIKSIVLER"<=  [FA] la hiérarchie c'est comme une étagére plus c'est haut moin ça sert

Selon la théorie de "la responsabilisation du conducteur plutôt que de l'obliger à faire aveuglément ce qu'il doit faire", le cédez le passage est suffisant même si la visibilité n'est pas bonne, puisque le conducteur responsable va forcément s'arrêter et être prudent, non?    

 
Et puisqu'on en parle, j'aimerais un jour qu'on m'explique à quoi sert cette végétation, sinon à masquer la moitié du rond-point et à empêcher d'anticiper par manque de visibilité de la circulation, ou cacher les flaques de gazole renversées sur la chaussée... Ce qui me semble utile au centre d'un rond-point, c'est un bac à sable pour récuperer ceux qui se ratent et passent tout droit, pour éviter qu'ils ne fassent des dégâts en arrivant de l'autre côté.
 
A ranger dans la même catégorie, les haies sur le côté pratiquement jusqu'au bord de l'anneau...
 
Même si ce n'est pas de la signalisation, ça me paraît une sacrée bêtise.

De toute façon ce panneau doit dater car il y a quand même plusieurs années que l'article R 37-1 du CR a été remplacé par l'article R 417-10 (depuis le 1er juin 2001 si je ne m'abuse...)

 
Je sens une pointe d'ironie mais ce n'est pas grave, je vais répondre au premier degré, hein...  
 
Perso je trouve qu'il y a une différence importante et très utile à l'usager, entre un cédez-le-passage et un stop.
Bien que les 2 imposent de laisser la priorité, dans le premier cas je considère que la visibilité potentielle peut permettre de passer sans marquer d'arrêt, dans le second cas, il est impératif de s'arrêter en toutes circonstances, pour voir. Je sais que c'est "ma" définition et qu'elle n'est ni partagée, ni installée sur le terrain selon ces critères...et c'est rien de le dire...  
 
Mais si l'on ne fait pas cette nuance fondamentale, à quoi cela servirait-il donc d'avoir 2 panneaux distincts ?    
 
Je continue d'être favorable à la responsabilisation du conducteur par une formation (initiale et continue) digne de ce nom, tout en militant pour une signalisation fiable, pertinente et crédible...  et à défaut qui au moins n'induit pas en erreur...  
 
 
 

  C'est pas les bonnes définitions  
Houla, faut que je repasse mon permis, moi