La Route Interactive est un concept nouveau issu de la recherche française.
Et voilà que grâce au plan de relance économique adopté la semaine passée, un tronçon expérimental va être essayé en région parisienne.
C'est une sorte de route électronique qui prend en charge le conducteur et lui fait moduler sa vitesse en fonction des circonstances du moment : puie, brouillard, nuit etc.
 
La description en est très détaillée sur le site ci-dessous.
Vas-y y jeter un coup d'oeil. Et dis si ça te semble valable ou farfelu : la cerise, c'est qu'on obtient 30 Km/h de rab (160 au lieu de 130) quand les circonstances sont O.K.
 
Source :www.telescopia.com (choisir la rubrique ROUTE INTERACTIVE)

La "cerise" m'étonne dans ce post : Cela tend à accréditer que si on roule "très bien" (cas d'une voiture et d'un chauffeur hyper assistés par de l'électronique), alors, on peut rouler plus vite ? C'est ridicule car le risque d'accident n'est pas réduit à zéro alors que ses conséquences, à 160 !...

Oui ca va à l'encontre de toute la politique sécuritaire de ces dernières années , cette histoire de 160 maxi... enfin attendons de voir le rapport de ces essais  

---------------
Ce message ne s'auto-détruira pas dans 5 secondes  

HHhhhhhaaaaa bah c'est trop beau pour être vrai, et certainement trop peu rentable pour que ce soit adopté, mais pour une fois, voilà quelque chose qui va bien dans le sens de la sécurité routière, et qui change de la politique répressive actuelle, basée sur des vitesses arbitraires légales complètement aveugles. On va enfin commencer à réfléchir à faire des limites intelligentes et cohérentes par-rapport aux conditions de circulation... Enfin, c'est beau de rêver.

A l'évidence pourtant, si on roule "bien", et selon les circonstances de circulation, on peut parfaitement rouler plus vite à un niveau de sécurité identique. Exemple typique : rouler à 110km/h dans une circulation moyenne sous la pluie est beaucoup plus dangereux que de rouler à 220 sur une route déserte par beau temps...
 
De plus, il semble logique que des règles moins stupides sont plus facilement acceptées et donc respectées que des règle aveugles et complètement insensées (cf Allemagne : les zones limitées sont beaucoup plus respectées qu'en France (et ce n'est pas uniquement une question de génétique ou de je ne sais pas quoi d'inné, hein))...

Bah oui, normal : ça fait 15 ans que la politique "sécuritaire" est basée sur la rentabilité...

 
Il y a des gens qui ne sont pas en mesure de comprendre ce que tu dis...Pour eux il y a des lois qui ont été faites, celles-ci sont parfaites et doivent rester inchangées.
 
Ces gens-là ne font pas de distinction entre vitesse excessive et excès de vitesse, et dans leur esprit, le conducteur roulant à 160km/h sur une autoroute peu fréquentée est et restera un chauffard, contrairement au goret de base qui roule à 110 sur autoroute et à 50 en ville mais ne ralentit jamais aux abords d'une intersection ou lorsque des enfants courent au bord de la route, qui ne sait pas ce qu'est un cligno et ignore qu'une voie d'accélération sert à accélérer pour s'insérer sur la voie rapide sans gêner les autres usagers etc etc. Mais bon, c'est vrai qu'ils ne sont pas dangereux et qu'on ne peut pas leur reprocher grand chose puisqu'ils ne roulent pas vite.

Aux Pays-Bas, la vitesse sur certaines autoroutes est déduite par rapport à la circulation. Peu de monde = 130, pas mal de monde = 110, plein de monde = 90 ... Et cela avec une technologie très basique.
 
Bref, il serait facile en France d'installer sur nos grands axes des limitations de vitesse adaptable. Pas besoin de feu tricolore ou autre...

Ha oui m****, je n'avais pas pensé au revers de la médaille. Vu le niveau des abrutis de la Sécurité Routière, il sont capables d'utiliser ce système uniquement pour faire ralentir tout le monde. On n'est pas encore sortis de l'auberge. En gros, plus il y a de gens, plus c'est dangereux, mais l'inverse pas : moins il y a de gens, ben... non, s'il y a moins de gens, plus c'est aussi dangereux

 
Il faudrait un truc du genre : moins de 20 voitures au kilomètre : 150km/h
entre 20 et 50 voitures au km : 130
entre 50 et 80 : 110
+ de 80 : 90  
...
 
C'est qu'un exemple, mais que la vitesse soit en rapport avec les conditions de trafic (gestion des distances de sécurités), de temps (si intempérie, on baisse de 10 ou 20 la vitesse) etc etc ... La vitesse découlerait d'un risque calculé sur la portion de route sur laquelle on roule.
 
 Donc le 150 ou 160 serait envisageable. Seul problème : le mec qui roule à 160 et qui rencontre 1 type à 90 et un autre à 110 en train de doubler le premier, ba vu la différence de vitesse ça peut faire mal ...
 

Bonjour,

Je ne veux pas jouer les rabat-joie, mais cette page web existe depuis plusieurs années, et n'a pas bougé d'un iota, si ma mémoire est bonne. Alors cette histoire de tronçon expérimental grâce au plan de relance

Et surtout, il n'y a rien d'officiel dans la présentation. Qui a écrit cet article ? A priori un doux rêveur qui ne sait pas créer une page web lisible, et qui a souscrit un abonnement aol avec telescopia comme pseudonyme (adresse mail : telescopia@aol.com).

Et d'après l'article, qui travaille sur ce projet ? les ingénieurs qui conçoivent les routes. C'est un peu vague, comme description...

Bref, rien de sérieux là-dedans dans le lien qui est donné

Avec un système tel qu'il est décrit dans l'article du topic, ce problème est résolu, puisque les signaux peuvent très bien virer au jaune si une voiture est moins de 500m (par exemple) devant toi...  
 
Dire que ça fait 800 posts pratiquement que je me tue à expliquer qu'un système basé sur des vitesses arbitraires légales est stupide, et qu'un système de limitations intelligentes est envisageable... Dommage qu'il soit peu probable que ce genre de système, complètement contraire aux bourrages de crâne avec lesquels la Sécurité Routière nous assome depuis 15 ans sur la vitesse, soit retenu un jour.

En effet, c'est peu crédible... Ceci dit, ça ne remet pas en cause la pertinence d'un tel système... Et techniquement, je vois mal ce qui en empêcherait la réalisation...

 
Le système serait alors complexe et difficile à gérer, sauf si on tire des généralités (comme on a fait pour les limites actuelles de vitesses ...).
Si le système détecte 2 voitures en train de se doubler, la 3ème voiture derrière aura alors une limitation de vitesse qui sera celle de la voiture de devant la plus lente ? Pas trop con comme système, mais alors il faudrait un petit écran avec une vitesse marqué sur le tableau de bord de la voiture.
Et cela représente des milliards de capteurs sur les routes ...
 
L'idéal serait de généraliser le GPS, et qu'un calculateur dans la voiture donne la vitesse maximum à ne pas dépasser. Et si la voiture est en excès de vitesse trop longtemps (il faut bien le temps de ralentir lorsque la vitesse baisse), et bien on se fait pruner directement !!    

Les captreus existent déjà sur les autoroutes et dans toute l'Ile-de-France (ils s'en servent déjà pour calculer les trafics et les bouchons : voir sur http://www.sytadin.fr). Certes, il faudrait effectivement un maillage bien plus serré, mais il y a fort à parier que ça ne reviendrait pas spécialement plus cher que leurs ù$^*ùù$ de RA (mais évidemment, beaucoup moins rentable).
 
D'autre part, on pourrait aussi imaginer que, plus simplement que des écrans dans les boitaroues, ce soit des panneaux du style que les panneaux existants sur les autoroutes et dont ils se servent pour afficher des machins inutiles ("Toutes les 2h, la pause s'impose", "Ce qui compte, c'est d'arriver entier", etc)... Sinon, un système avec une puce GPS est en effet réaliste... Bref, techniquement, c'est tout à fait possible... Et leur système avec "feu vert = illimté", "feu orange= 130km/h" (par exemple) et "feu rouge = 60km/h" fonctionnerait aussi, et ce serait plus simple qu'un système embarqué...
 
Mais bon, avant qu'il laisse tomber leur crédo simpliste "Vitesse=danger", il y aura sans doute eu plusieurs générations...

Déjà, que des enrobés bitumeux silencieux en ville c'est trop cher alors ce revêtement.
De plus, fraudais équiper toutes les autos pour que ça ais un sens.
  Vu la durée de vie des anciennes c'est pas pour demain.

 
 
+1, ce site existe depuis plusieurs années et n'a pas été mis a jour...
Info dépassée et inutile et couteuse...