Reprise du message précédent :

En quoi le fait que ce soit plus simple pour l'automobiliste d'indiquer son changement de direction devrait dispenser le cycliste (ou le motard, ils sortent la même excuse pour ne pas s'en servir mais c'est un autre débat) de se signaler proprement ?
 
Tourner a droite sans le signaler n'a pas d'incidence sur les autres ? Tu crois qu'il se passe quoi pour le type au volant quand le gars qu'il s'apprête a dépasser disparait subitement ? Comment tu crois qu'un type en bagnole qui te suit et qui a prévu de tourner a droite lui aussi va réagir si tu en fais autant sans te signaler et que tu te retrouves a piler sous son nez pour éviter un piéton ou autre ? Comment crois-tu que ceux qui s'apprêtent a traverser proprement (ils sont trés rares ces piétons mais il y en a encore quelques uns) vont réagir en voyant débouler sous leur nez un vélo qu'ils pensaient ne pas voir la ?

Ah oui excuse moi je ne l'ai mis qu'au milieu en gras et rapelé à l fin, honte à moi.
En tout cas, j'ai bien relu, et non ce n'est pas du tout le sens de tes messages précédents de dire qu'il y a des cons partout.  
Strasbourg n'est pas plus le centre du monde que Paris, on parle chacun de ce qu'on connait, et il y a exactement les mêmes discours sur les cyclistes parisiens, je trouve ton entrée en matière très inutilement agressive.

---------------
Dieu, en créant l'homme, a quelque peu surestimé ses capacités (Oscar Wilde)

 
Je n'ai fait que reprendre le ton que tu as employé, ni plus, ni moins.  
 
Quand à l'expérience, je proposais de comparer ce qui est comparable.
En ce qui concerne la légitimité de telle ou telle ville, à l'image de pas mal de villes allemandes, Strasbourg à développé une politique cyclable que j'apprécie de par les infrastuctures mises en place. Hormis lacher dans la rue des Vélib et développé quelques pistes cyclables par ci par la, il n'y à aucune politique dans ce sens sur Paris.
J'y suis régulièrement pour le constater et en roller la plupart du temps.
 
Quand à juger les uns ou les autres stupides, je maintiens le fait que sur Strasbourg la proportion d'inconscient est bien plus forte chez les usagers dit faibles au vu de leur propension à se jeter sur la route sans contrôle ou à circuler sans éclairage.
Si la même proportion d'automobilistes avait ce comportement, je conviendrai d'un partage des responsabilités, ce qui est surement le cas dans des villes ou le vélo n'est pas considéré comme un moyen de circulation alternatif.
Mais à ce jour, je n'ai pas vu 90% des automobilites sans éclairage et 1/2 griller le feu sans complexe...

---------------
104 ZS, 204 berline, 205 XRD, 306 Break, 504 Coupé 73, 504 Coupé 77, J7 camping-car, Fiat 500R, Octavia II Combi Laurin&Klement (de fonction)...
Pourquoi s'arrêter en si bon chemin?

 
Et quand tu roules sur un pliable, même un 20", c'est parfois mission impossible si la route est mauvaise.

Encore navrant ce matin : une cycliste, à contre-sens, tout de noir vétu, sans phare à 7h15 ..

 
Vous l'avez eu? Loupé? Tant pis, ca sera pour une prochaine fois.  

Les statistiques d'accidents montrent pourtant que les cyclistes ne sont pas surreprésentés dans les accidents (c'est même plutôt l'inverse). Comme quoi malgré la proportion d'inconscients prétendument plus forte que chez la caste de l'automobiliste supérieur, le vélo n'est pas aussi dangereux.
Et dans les villes ayant mis en place un système de VLS (Vélo en Libre Service : Velo'V, Vélib', etc...), l'augmentation rapide du nombre de cycliste n'a pas entraîné une augmentation aussi rapide du nombre d'accidents. En clair : plus il y a de vélo, moins il y a d'accidents, proportionnellement.  
 
Les impressions, c'est une chose ; les faits, c'en est une autre.
 
Et si le vélo était si dangereux, on ne serait pas en train d'encourager son usage, en lui facilitant la vie, comme par exemple la généralisation des double-sens cyclables en zone 30, que des villes comme Grenoble on même décidé d'étendre hors zone 30. Ou le tourne à droite sur feu rouge autorisé à Strasbourg et Bordeaux (attention : dans les deux ce n'est pas un grillage de feu ou de sens interdit, il y a une signalisation adéquate)
 
Cela dit, sur l'éclairage, il y a de gros efforts à faire, oui.

 
Soyons clair, au même titre que la voiture, ce n'est pas la

---------------
104 ZS, 204 berline, 205 XRD, 306 Break, 504 Coupé 73, 504 Coupé 77, J7 camping-car, Fiat 500R, Octavia II Combi Laurin&Klement (de fonction)...
Pourquoi s'arrêter en si bon chemin?

 
Soyons clair, au même titre que la voiture, ce n'est pas le moyen de transport qui est dangereux, mais bien l'utilisateur.
Concernant les stats, la population automobile à également augmenté en 20ans et les accidents n'ont pas suivi cette courbe, les infrastructure, réglements et autres moyens de sécurités actifs et passifs y ont contribués.
Par contre, je serais curieux de connaitre dans ces stats les causes d'accidents impliquant la responsabilité du cycliste.
 
Le tourne à droite à Strasbourg est une belle invention...qui ne sert à rien: la plupart des cyclistes grillaient déja le feu, cela n'à fait que légitimer ce fait...sur 5 carrefours seulement.
 
Je me fiche de savoir qui des automobilistes ou des cyclistes est le plus dangereux. Je constate (c'est un fait...) que mes congènères à 2 roues n'ont que peu manières quand au fait de respecter un feu, un stop une priorité, un trottoir, l'éclairage etc...
Cela les mets (entre autes) en danger, sans quasi aucune réaction des pouvoirs publics au vu de la faible verbalisation de ces actes.
Et j'entends déja parler de répression. Bah oui, comme pour les automobilistes, il faut savoir arrêter de jouer la prévention et commencer la répression pour faire rentrer certaines choses dans les têtes.
 

---------------
104 ZS, 204 berline, 205 XRD, 306 Break, 504 Coupé 73, 504 Coupé 77, J7 camping-car, Fiat 500R, Octavia II Combi Laurin&Klement (de fonction)...
Pourquoi s'arrêter en si bon chemin?

 
Actuellement à un feu rouge, pour tourner à droite, je met le pîed à terre, redevient piéton, monte sur le trottoir et rejoins l'autre voie, et redeviens cycliste.
Je n'ai violé aucun code et j'ai tourné à droite en passant un feu rouge, ca serait plus simple avec une autorisation..

 
Chose qui t'oblige donc à être attentif à ce qui t'entoure.
Ce que je reproche à ce système ce n'est pas de leur autoriser le passage (bien pratique dans certains cas) mais de légitimer un comportement à risque puisque les 3/4 de ceux qui y passent ne tiennent pas compte du signal et passent (parfois tout droit) au dépit des contrôles de bases.
Cela vaut d'ailleurs autant du côté des automobilistes que des cyclistes.

---------------
104 ZS, 204 berline, 205 XRD, 306 Break, 504 Coupé 73, 504 Coupé 77, J7 camping-car, Fiat 500R, Octavia II Combi Laurin&Klement (de fonction)...
Pourquoi s'arrêter en si bon chemin?

Mais dans certaines conditions plus dangereux pour les piétons, pour les tomobilistes arrivant dans l'autre sens (un cycliste va beaucoup plus vite qu'un piéton), plus dangereux pour/par les inconscients qui se croient déjà tout permis... On ne peut pas dans avoir 2 poids 2 mesures.

Si je met pied à terre c'est que je marche comme un piéton, avec un vélo avec moi.
Et rien ne m'interdit de rejoindre la voie (pour ma part c'est souvent une piste cyclable) ensuite.

  ben alors où est le manquement à la loi, ou le besoin d'autorisation si tu préfères ?

Y en a pas !
Mais ca serait plus simple de pouvoir rester sur la route pour tourner à droite..

Mais tu tomberais alors sur des spécialistes du cyclismes qui te prendrai le virage à fond sans réfléchir et/ou se déporteraient largement sur la voie dans leur virage, surprenant des automobilistes dans leur manoeuvre... Une source d'accident supplémentaire. Tout le monde ne réfléchit pas DM, c'est bien le problème !!

C'est pour cela qu'ils grillent déjà les feux en ligne droite ou traversent les ronds points comme des malades.. A+

Ces éternelles discussions "cyclistes VS automobilistes" sont pathétiques : elles finissent systématiquement (et commencent aussi souvent d'ailleurs) en concours du "T'as vu je suis plus c0n que toi", "c'est pas moi c'est lui le plus dangereux M'dame", etc.

Ce qui est certain c'est qu'en cas d'accident, l'un finit en fauteuil roulant ou entouré de sapin, et l'autre avec un phare cassé et 2 points de moins, et peut-être (j'en doute presque en lisant ce post) une vague culpabilité.

Personnellement, je suis cycliste à 100% depuis 18 ans, dans Paris, et je me réjouis que des pistes cyclables aient été mises en place. Je trouve que l'arrivée des Vélib est globalement une bonne chose, et que les cyclistes roulent exactement comme l'écrasante majorité des automobilistes français : N'IMPORTE COMMENT.

La majorité des cyclistes :
- roule sans lumières (pourtant obligatoires de nuit), hormis les utilisateurs de VLS qui sont bien entretenus,
- avec une signalisation insuffisante : les catadioptres de roue, avant, arrière et de pédales sont pourtant obligatoires, mais sont aussi amovibles et souvent volés, certainement par les mêmes individus qui rayent les carrosseries.
- ne signale pas leurs virages, ce qui est d'ailleurs effectivement dangereux comme très justement signalé par Cralon, d'autant plus que ce geste multiplie les chances d'avoir le bras heurté par un automobiliste ne respectant pas la distance de sécurité minimale de 1,00 m
- emprunte les pistes cyclables, lorsqu'il n'y a pas de voitures ou de camionnettes garées dessus (systématique dans mon secteur : Pantin, Ourcq, Stalingrad, Garde du Nord, etc.)

La majorité des automobilistes :
- ne se souvient pas de la présence de clignotants sur son véhicule, en tout cas pas de leur condition d'utilisation,
- attend des cyclistes un respect parfait du code de la route sans daigner s'y astreindre eux-mêmes,
- se gare n'importe où, avec une prédilection particulière pour les pistes cyclables et les passages piétons,
- fait quand même drôlement attention à ne pas abimer son pare-chocs, euh pardon, à ne pas créer d'accident.

A noter que les vélos sont, à l'égard du code de la route, des véhicules au même titre que les voitures, alors que les cyclistes n'ont pas obligation à connaitre le code de la route. De même, au sujet des pistes cyclables, quiconque est doté d'un minimum de sens de l'observation et de bonne foi conjugués, remarquera aisément à quel point leur tracé est décousu et discontinu, ce qui est en soi une source de danger (imaginez si la route goudronnée s'arrêtait tous les 100m pour laisser place à du gazon, un tas de cailloux, etc...)

Ces 2 points mettent en évidence de manière flagrante, l'inadéquation du Code de la Route aux comportements urbains et routiers actuels, et la nécessité de continuer les efforts déjà entrepris : créer un permis pour circuler à vélo (et pourquoi pas des plaques d'immatriculation comme en Belgique), homogénéiser le circuit des pistes cyclables, prendre réellement en compte le vélo dans le Code de la Route, mettre en place un permis de conduire non plus à vie mais à repasser chaque année avec examen de santé (vue, réflexes), et aussi (mesquin inside) faire goûter aux automobilistes en agglomération les joies du vélo : gaz d'échappements, queues de poisson, frôlements à 50 à l'heure, pistes cyclables encombrées de voitures, insultes et klaxons immérités (ce dernier n'est-il pas interdit d'usage en ville ??), joies du retour 10 bornes à pied parce qu'un trouduk a cassé une bouteille sur la piste cyclable - jamais balayée alors que la chaussée l'est, etc...

Messieurs-dames : quiconque se plaint des cyclistes devrait essayer de faire 10 km en ville à bicyclette. Ill serait plus facile de comprendre pourquoi certains cyclistes "grillent" les feux rouges : le vélo est un sport difficile, chaque accélération/démarrage est bien plus fatiguant que juste faire peser du gras sur une pédale d'accélération, et vous auriez en plus un panorama de choix quand au respect du code de la route dans notre beau pays.

A bons entendeurs???

Vu que je suis parfaitement d'accord avec le reste de ton post, je me permettrai juste de te reprendre sur 2 remarques :
1) en vélo comme dans toutes les conditions tu te dois de regarder ce qui arrive derrière toi AVANT MÊME de signaler un changement de direction. Ce qui t'évitera de te faire arracher le bras par un abruti dans ce cas.
 
2) faire du vélo est un choix qui s'assume : démarrer est plus dur sans moteur certes, mais s'arrêter à un feu fait partie des règles et devoirs de TOUS conducteurs. A moins que tu veuilles que pour économiser l'embrayage et les freins tous les conducteurs motorisés fassent comme toi.

Très bien ce que tu viens de dire, ruzakruzak.
Juste une chose : les cyclistes ont obligation de connaître le code de la route. C'est juste qu'on ne les oblige pas à le prouver lors d'un examen.
 
Le code de la route reconnaît tout de même certaines spécificités au vélo. Par exemple, le cycliste est tenu de respecter les feux piétons lorsqu'il n'y en a pas pour lui, sur la piste... logique pour un véhicule "comme les autres".
Les aménageurs aussi imposent certaines spécificités : un coup sur le trottoir (véhicule normal, là encore? uh...), un coup pas. Bouton poussoir pour franchir un feu qui passera au vert une fois que toutes les voitures sont bien passées. Ou bien le stop qu'il faut se respecter au moindre croisement ou à la moindre sortie riveraine (alors que l'axe routier parallèle est prioritaire, lui). Piste cyclable qui se termine au milieu de nulle part, sur un mur, ou pire, à contre sens sur la voirie, en plein virage.
 

Peut-être, mais la plupart des utilisateurs feront moins de mal en tapant sur les gens avec un marteau en mousse qu'en leur grattant le dos avec une scie circulaire
 
Et tu peux tourner les chiffres dans tous les sens que tu veux, les vélos ne causent pas le nombre d'accidents que certains imaginent.
 
Au passage, le tourne à droite sur feu rouge existe déjà à certains carrefour pour les voitures : la fameuse flèche orange clignotante...

Ben les conducteurs motorisés font tout pour économiser leurs énergie et leur mu-muscles en se garant au plus près du bistrot, du boulot, de la boulangerie, quitte à se mettre en vrac sur la piste cyclable ou le trottoir, "et après moi le déluge". Pourtant, marcher après avoir déposé son tas de ferraille fait partie du jeu.

Merci JD de ta réponse.

Avant tout, si j'ai survécu à 18 ans de zone Parisienne sur 2 roues et sans moteur, c'est pas pour rien..

Le 1/ est surtout une mise en exergue de la dangerosité de la pratique consistant à lever le bras; je ne le fais que de manière rarissime, mais je regarde systématiquement derrière moi, y compris quand je vais simplement tout droit, et - en admettant que je le fasse - ce n'est pas parce que je tends le bras que je me crois tout permis.

Pour me citer : Ce qui est certain c'est qu'en cas d'accident, l'un finit en fauteuil roulant ou entouré de sapin, et l'autre avec un phare cassé et 2 points de moins, et peut-être (j'en doute presque en lisant ce post) une vague culpabilité. et j'ai vraiment, vraiment pas envie d'être "l'un"...

Et pour le 2/, comprenons-nous bien : il y a feu et feu.
Il y a feu pour le carrefour dangereux, que je respecte et auquel je marque l'arrêt.
Et il y a Feu, en plein milieu d'une ligne droite, qui sert de régulation pour le flot des véhicules. Celui-ci est superbement ignoré, à la condition expresse qu'aucun piéton n'y traverse. Et je ne suis pas près de m'y arrêter !! chose que j'assume pleinement.

Pour rappel ou info, le seul pays dont la réglementation routière prend réellement en compte le vélo et ses utilisateurs, est l'autre pays du fromage : la Hollande (aussi appelé Pays Bas, voir Plat Pays par les fans de M. Brel). J'aimerais vraiment que Paris finisse par ressembler à Amsterdam quant à la circulation des véhicules...

la Hollande (aussi appelé Pays Bas, voir Plat Pays par les fans de M. Brel).
 
euh , il me semble que Brel parlait plutôt de la Flandre....  ...pardon pour le H.S

 
 
tes 2 posts sont simplement parfaits de coherence , j'ai pas eu le courage de tapper tout çà , merci de l'avoir fait pour moi    

 
Je ne les tourne pas les chiffres...je ne les vois même pas.
Mais je suis curieux de connaitre l'étendue des dégats sur des zones à fortes densité cyclistes.
 

 
Et sais tu qu'en Allemagne ou en Hollande, ce feu grillé te vaudrait donc réprimande?
Bah passe quelques jours à Strasbourg et par la même prend la tangente jusqu'en Allemagne, 2km plus loin.
Les pistes cyclables sont bonnes, le revêtement est pour la majeur partie du circuit bon aussi (et je suis en roller, donc plus exigeant), la signalisation existe...reste plus qu'à faire en sorte que le tout mis bout à bout permette une bonne cohabitation.
 
Le souci c'est que de dire, je m'en tamponne de ce feu, c'est pas grave, ça va finir en généralisation de ce comportement avec les conséquences pour le cycliste qu'on imagine.
 
Je suis aussi cycliste, je ne pratique pas la ville autrement qu'en roller (avec poussette), vélo ou TC selon le climat. Etrangement, j'arrive à m'arrêter à tous les feux, je n'ai jamais eu d'accident avec une voiture en 6ans de pratique urbaine intensive (20km par jour pendant 3 ans en pleine ville) à contrario des clients que je servais (responsable d'un rayon...cycle).
En moyenne, j'avais 2 à 3 dévoilages ou changement de roue avant par jour et ma curiosité m'a poussé à demander les circonstances: 2 fois sur 3, c'etait du à un grillage de feu, roulage sur trottoir ou changement de direction non maitrisée de la part du cycliste.
Reste les 1 fois sur 3 qui sont innacceptable également.
 
 

---------------
104 ZS, 204 berline, 205 XRD, 306 Break, 504 Coupé 73, 504 Coupé 77, J7 camping-car, Fiat 500R, Octavia II Combi Laurin&Klement (de fonction)...
Pourquoi s'arrêter en si bon chemin?

  le problème en commettant ce type d'infraction c'est que les FDOs sont rarement en accord avec toi, et ça coûte cher. Et que tu amènes certains crétins à la reproduire dans des conditions nettement plus dangereuses. Mais d'un autre côté s'il fallait penser à tous les cons du monde à chaque fois qu'on fait un pet de travers...

.. et dans ces conditions (pistes cyclables cohérentes et signalisation adaptée), mon comportement serait tout aussi adapté, le feu réservé aux voitures étant signalé comme tel.

Mais ce n'est pas le cas.

Nous (je, en tout cas) sommes en France, et les moyens mis au service du cyclisme sont "à la française" : on veut beaucoup de résultats pour des moyens minables, que les vélos restent sur les pistes cyclables même lorsqu'elles s'arrêtent, que les cyclistes respectent le code de la route sans les inviter à le connaitre (je n'ai AUCUNE notion de code de la route, et n'ai jamais pris 1h de cours ni rien...), que les vélos respectent sans contrainte un code obsolète et destiné aux voitures, etc.

Ce n'est certainement pas en disant à un chien qu'il doit faire comme les chats, qu'il se mettra à miauler... enfin, comme pour le chapitre sur les feux, ce n'est que mon avis. Que je respecte, étrangement...

EDIT : et si je me fais serrer bien fait pour moi !! Quand aux susdits crétins, il ne m'ont pas attendus pour faire leurs crétineries, et en font quand même sans moi.

 
Strasbourg, c'est en France...au cas ou et les moyens mis en oeuvre le sont à la française.
N'en déplaise à certains, il faut sortir du parisianisme pour se rendre compte qu'ailleurs, le progrès existe.
 
Quand à la partie en gras, dans la mesure ou les cyclistes empruntent les voies de circulation, il est logique de connaitre un minimum le code de la route.
Quand j'étais jeune, je n'avais pas le permis et pourtant je me suis intèressé aux signaux en tant qu'utilisateur de la chaussée.
Enfin, il n'est pas que destiné au voitures...
 
San sgénéraliser, je pense que pas de cyclistes sont dans ton cas et potentiellement dangereux, n'en déplaise à PER180H.

---------------
104 ZS, 204 berline, 205 XRD, 306 Break, 504 Coupé 73, 504 Coupé 77, J7 camping-car, Fiat 500R, Octavia II Combi Laurin&Klement (de fonction)...
Pourquoi s'arrêter en si bon chemin?

J'ai dû sur toute ma période scolaire passer 3 ou 4 fois mon code, de façon ludique à l'école avec mise en situation dans la cours FDOs à l'appui pour nous conseiller... ça ne fait pas tout mais de là à dire que rien n'est fait...
 
EDIT parfaitement d'accord, mais certains se font serrer sans raison. Sûrement par les mêmes crétins qui te serrent en bagnole d'ailleurs.

Honnêtement, j'ai quand même un paquet de notions de code. Et heureusement, à 34 ans, il serait temps !!
 
Et c'est évidemment partial, mais je suis écœuré lorsqu'un cycliste se fait verbaliser pour une infraction que je qualifierais personnellement de mineure (feu de régulation grillé au pas par un Vélib, sans piéton sur le passage protégé), tandis qu'à 20m de là 5 voitures sont garées sur le trottoir ou une piste cyclable, et qu'une camionnette de livraison grille un feu, situation vécue pas plus tard que ce midi.
 
D'ailleurs, à propos de Vélib (à étendre à tous les systèmes de cycles de location en libre service), je trouverais judicieux, utile et civique, qu'un rappel des règles élémentaires de conduite soit affiché sur chaque borne de paiement. Au moins, la situation progresserait de manière positive, et pour une fois cette initiative ne coûterait pas grand chose.
 
Brovi : en parlant de la France, je précisais juste pour les francophones non français pouvant fréquenter le forum. Malgré mes lacunes en géographie, Strasbourg est bien en France... Enfin, jusqu'à preuve du contraire !!

Je ne sais pas pour le Velib', mais sur les vélos du service équivalent dans ma ville, il est inscrit sur le guidon les règles de bases tel que "Ne circulez pas sur les trottoirs", "Ne prenez pas les sens interdits (sauf contre-sens cyclable)", etc... On peut pas le rater.

Les chiffres se cherchent. C'est vrai que c'est pas le genre de truc qui va passer au JT de TF1, comme les 100 000 permis retirés  . J'en ai vu dans des revues un peu spécialisées. Du coup, j'ai pas de lien web a donner (à part celui-ci : http://fubicy.org/spip.php?rubrique6 )
Mais bon, d'une manière générale, plus il y a de cyclistes, moins il y a d'accidents. C'est sur cette base que se développe le vélo aux Pays-Bas, c'est ce qu'on a pu mesurer à Lyon et Paris (après la mise en place des VLS).
 
 

Strasbourg fait partie des villes qui encourage le vélo, et où il y a du progrès. Les doubles sens cyclables sont généralisés à Ilkrich depuis quelques années, par exemple, et il y a cette expérimentation du tourne à droite sur feu rouge (sur 5 feux peut-être mais c'est pour l'instant une expérimentation).
D'autres villes sont dans le peloton de tête. Grenoble en est-une (généralisation des doubles sens cyclables dans tout le centre ville, même dans les rues étroites).
Mais la plupart du temps on est loin du progrès. Et même dans ces deux villes là, il y a de sacrés problèmes.
En tous cas, toutes ces évolutions vont dans le sens d'une plus grande souplesse pour les cyclistes, et pas l'inverse. Preuve que le danger n'est pas forcément là où on le croit.
 

Ce que tu viens de dire ne me plait ni me déplait : j'ai pas compris  

 
Déja c'est pas gagné...je regarde pas la télé!
 
Quand au reste...faudrait venir sur place pour constater qu'il y à des doubles sens cyclables sur l'agglomération Strasbourgeoise (CUS) depuis pas mal de temps déja!
Pour circuler régulièrement en Allemagne pour le travail (Munich pour être précis), l'équipement cyclable de Strasbourg n'à pas à démériter, par contre le comportement...
la nuance la plus flagrante c'est que lorsque tu as un feu rouge, Tout le monde est arrêté et personne (ou si peu) ne le passe.  
 
Je suis totalement pour le développement des cycles en villes et une interdiction partielle voire totale des voitures dans les hypercentres, voir centre ville. Mais pas à n'importe quel prix et surement pas dans la banalisation des infractions.  
D'ailleurs les "sacrés problèmes" changent doucement de camps: la ville à décidé d'interdire le passage aux cyclistes (et de verbaliser à terme) dans 1 rue piétonne à cause du comportement dangereux de certains qui roulait à vitesse immodérée...alors que la piste cyclable adaptée et parfaitement roulante demandait de faire un détour d'une rue...
 
Pour la dernière phrase, c'était juste pour mettre en avant que le comportement dangereux n'est pas propre aux automobilistes et résidait aussi dans la méconaissance (volontaire ou non) des règles de circulation des cyclistes.
 
 

---------------
104 ZS, 204 berline, 205 XRD, 306 Break, 504 Coupé 73, 504 Coupé 77, J7 camping-car, Fiat 500R, Octavia II Combi Laurin&Klement (de fonction)...
Pourquoi s'arrêter en si bon chemin?

Si seulement il n'y avait qu'à Paris que la circulation cyclable est un enfer... Il y a malheureusement une très large majorité de villes en France qui sont dans le même cas. Strasbourg est peut-être un paradis pour les vélos, personnellement je connais peu cette ville, mais ce qui est sûr, c'est que c'est loin d'être un exemple suivi partout.
 
Je ne compte plus le nombre d'incohérence du genre logo "vélo" peint au sol à 3 ou 4 endroits différents dans le carrefour pour une circulation dans le même sens, à moins de se détripler ou déquadrupler on se demande où on est censé circuler... ou autres voies cyclables un coup sur le trottoir, un coup sur la route, un coup séparé voir plus indiqué du tout d'un seul coup. Ca c'est du quotidien et pas qu'à Paris, j'habite en province

Pour les pistes parisiennes (à défaut d'en fréquenter d'autres), ce qui me dérange le plus est leur manque total de visibilité :  

• il y a quelques boulevards où les pistes cyclables sont clairement séparées de la route par de petits trottoirs, ou des parapets, ce qui a l'avantage d'être lisible. Et le désavantage de devenir systématiquement un garage d'appoint et un point de livraison favori pour tous les transporteurs du quartier.
• il y a quelques boulevards où les pistes cyclables sont tracées directement sur le trottoir, à la peinture vert foncée sur le goudron bleu gris sombre : la signalisation est déjà peu visible de jour, alors de nuit !! C'est franchement illisible. Et c'est fort dommage, car une teinte bien contrastée permettrait de faciliter et la circulation des cyclistes, et d'améliorer la sécurité des piétons.
• certaines voies de bus sont autorisées aux vélos, mais pas toutes; le problème est qu'il n'y a aucun moyen de le savoir à l'avance. Ce serait pourtant plus simple de soit toutes les autoriser, soit toutes les interdire, mais qu'au moins la situation soit claire. Imaginez que la limitation de vitesse change sans signalisation d'une rue à l'autre ???

Désolé de ne pas être d'accord avec toi, Strasbourg est une hérésie en termes de circulation cycliste.
 
Je ne parle pas du comportement des cyclistes (on est français avant tout) mais bien de la façon dont les pistes cyclables (en sens inverse de la circulation pour une bonne majorité) sont faites à Strasbourg, c'est complètement débile, dangereux pour les vélos, les piétons et les voitures/camions etc..
 
Lorsque je vais à Freiburg par exemple, je n'ai pas la crainte des vélos car ils vont dans le sens de la marche dans les petites rues, les pistes sont parfaitement délimitées, non dangereuses à emprunter, etc..