Reprise du message précédent :

 
Justement, autant l'alcool peut avoir une origine dans un corps humain, ne serait-ce qu'en se tapant un baba au rhum, autant le THC ne peut venir que de l'exterieur et ne s'autoproduit pas naturellement dans l'organisme, donc de ce côté la pas de risque    
 
Effectivement il existe une possible absorbtion passive (et encore mis a part dans une voiture ou dans un 10m2 surenfumé...) mais celle-ci ne peut générer que des taux extremement faibles qui dans le cas d'un non fumeur seraient éliminées très rapidement.
 
Bon par contre pour le dédomagement...

Je pense que cette histoire rejoint ma question...
 

Plusieurs choses:
 
1/ Il serait quand même bon que des études SERIEUSES soient diffusées concernant le lien entre taux de THC dans la salive et/ou dans le sang et la capacité de réflexe. Que l'on soit fumeur ou non fumeur, anti truc ou pro machin, on peut quand même s'accorder sur le fait que le dépistage du canna au bord de la route devrait avoir pour objectif le dépistage de conducteurs dont la consommation influe sur la conduite ... et non celui de démasquer le gars qui a fumé un pète il y a 3 semaines en soirée (ou même la veille). Car si c'est ce qu'on veut, ça n'a plus RIEN à voir avec la sécurité routière et autant instaurer, comme les sportifs de haut niveau, des contrôles réguliers pour tous (quelle superbe société ce serait )
 
2/ Compte tenu du flou et de l'approximation de la juridiction, je suis persuadé qu'on tombe encore plus dans l'inégalité face à la loi: un bon avocat bien cher se fera un plaisir de faire tomber l'accusation
 
3/ De façon plus générale, dire " le canna est une drogue dangereuse, c'est pas bien, ça rend les schyzo suicidaire   " tout comme dire, "le canna, c'est bien, ça rend gentil et ça fait pas de mal" c'est dire une con.nerie grosse comme ma grand mère. J'ai consommé régulièrement du lycée à la prépa et les "effets" sont bien différents pour chacun ... certains sont tombés dans la surconsommation et sont devenus tout mous (pour faire simple) et parfois "plus déprimés que la normale " (   ) ... alors que pour d'autres, comme moi, cela restait grosso modo qu'un moyen de décompresser le soir avant de se coucher. Maintenant, c'est soirée occasionnellement ou vacances et me faire passer pour un délinquant drogué qui se gratte les veines, c'est un peu gros.
 
4/  Que les consommateurs se rassurent, vu le nombre de contrôle d'alcoolémie  (1 seul pour moi en 300 000 km), sachant que les contrôles canna sont encore plus rares, se faire chopper et gagner au loto relèvent du même genre de probabilité. Les médias en parlent, les gens ont peur, Sarko dit "zallez voir ce que zallez voir" ... mais au fond, comme pour bien d'autres choses, c'est de la comm. de mierde à la Claire Chazal.
 
5/ Quelqu'un a dit, à un moment, qu'il y avait plus de consommateurs de produits stupéfiants que d'antidépresseurs et autres anxiolytiques ....   Quatre vingt (80) MILLIONS de BOITES de tranquillisants sont consommés CHAQUE ANNEE  en France ... est il besoin de rentrer dans le détail ? Quid d'une étude sérieuse sur l'impact sur la sécurité routière ? Tout le monde s'en tape parce que ça fait tourner le business contrairement au trafic de canna qui ne rapporte RIEN aux industries pharmaceutiques.... C'est pas pour ça que le canna c'est bien, entendons nous bien, mais à un moment, il faut se poser, réfléchir, regarder les perspectives et arrêter de reprendre bêtement le discours médiatique ambiant.
 
 
Sur ce...

 
Ça rejoint totalement le point de vue que j'en ai donné.  

---------------
Fuel is expensive. Enjoy every last drop.
 
Latens Curtis V6 2.0L
http://www.flickr.com/photos/41302895@N00/