Dans un premier temps, je pense qu'il serait préférable au vu d'un débat éventuel que tu cesses de prendre ton interlocuteur pour un demeuré hein.

" les règles sont les règles, c'est tout "
 
Bah il semble clair que des règles instaurées se doivent d'être remises en question, évoluer. (durcies ou assouplies)
Et c'est valable pour tout, heureusement d'ailleurs.

Maintenant si en section sécurité on ne peut débattre de la légitimité de certaines, ou de la politique de répression, parce-que les " la limitation c'est la limitation " " les règles c'est les règles point ", révèle une capacité de réflexion hors-normes dont je parlais tout à l'heure.

Quand aux entorses sur le règlement tu m'expliqueras comment par exemple un RA peut en faire, voir un mobile.

On peut enfreindre certaines règles, sans jamais faire prendre de risques à quiconque, que ce soit les autres usagers ou soit-même.

Mais ça à l'air difficile à comprendre ça.

Tu observeras, enfin si tu roules un tant soit peu, que certaines limitations se révèlent être inadaptées sur certaines portions.
Certains marquages au sol également.  
 
Mais bon, les règles c'est les règles.

 
Non jamais de la vie, ce n'est pas mon genre
 

 
C'est sur, mais vu qu'elles n'ont pas encore été remise en question, on doit faire avec.
 

Mais il y a une différence entre discuter d'une règle et celle de l'enfreindre parce qu'on ne la trouve pas bonne.

Ha mais là ça serait vraiment un coup de mal chance de tomber sur un RA pile au moment ou tu as les pompiers ou les FDO derrière toi en mission. Et puis juste pour dire, vu la réaction des gens devant les RA (rouler 10-20 km/h en dessous de la limitation) tu as le temps de les dépasser sans pour autant faire des écarts de vitesse vertigineux.  
Bien sur il faut regarder de temps en temps son rétro pour voir ce qu'il y a derrière, des gyrophares ça se remarque (un peu).
 
Au fait ça t'es arrivé combien de fois de devoir faire face à ce genre de situation ?
 

 
Je suis d'accord avec toi là dessus, mais dans ce cas si tu te fait arrêter, c'est à l'appréciation du membre des FDO, c'est vrai que des fois c'est exagéré, mais bon, c'est le jeu.
Mais c'est clair que dès que l'on se fait "prendre" c'est toujours injustifié, c'est humain, c'est surtout français.
 

Il faut faire des choix, mais heureusement il reste des zones ou on peux "se faire plaisir" sans risque (accident, PV) alors pourquoi ne pas faire des efforts sur le reste de la route.

 
Encore un raccourci rapide déformant mes propos, dans le seul but de faire de la provocation    
Alors je vais préciser...
La règle en place est globalement efficace vu que le nombre de tués / blessés baisse mais il arrive que cetianes personnes respectant 98% de la règle, les 2% restant étant généralement involontaires, ne mettent personne en danger et perdent certains de leurs points.
C'est plus clair comme ça ?    
 

Bah voilà.
Mais rien n'empêche d'en discuter non ?

Je dirais tout au plus un pas à franchir pour être en adéquation avec ses idées, et du coup, pas de furoncle.

Je ne parlais pas vraiment de ce genre de désagrément.
Mais plutôt du fait qu'un RA est incapable de nuancer quoique ce soit, c'est la parfait exemple du code binaire, la sanction automatique sans jugement aucun.

Bah justement non, j'estime que ce n'est pas un jeu.
Par contre pour le français on est d'accord.

A ce sujet, une précision que j'ai oubliée...
Durant le stage, sur les 20 participants "délinquants", seule un tout petite minorité (je ne me souviens plus exactement, mais je dirais 3 maximum) avait déjà eu un accident... Pour une petite majorité, c'était "roule depuis plus de 10 ans avec des km annuels élevés sans jamais d'accident" (certes avec des entorses au règlement...)
C'est aussi pour ça que le discours "respectez les règles et il y aura moins de tués / blessés" avait du mal à passer...
Et pour conclure, à la fin des 2 jours en sortant de la salle, certains disaient aux autres "à dans 2 ans au même endroit !!!"...
Après, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, cetians avaient bien besoin d'une "piqure de rappel"...

Bonjour à tous,
Je viens de suivre un stage de sensibilisation à la conduite pour récupérer 4 points, je je viens partager mon expérience et mes impressions.
Tout d'abord, voici le contexte : [...]
 
Le stage : j'ai suivi le stage hier et avant hier. Pour l'anecdore, j'avais suivi un stage "centaure" (dans le cadre de mon travail) 2 semaines plus tôt. La comparaison est intéressante.

• Les formateurs : 2 personnes, un homme "formateur à la sécurité routière" et une dame "psychologue à la sécurité routière". Ils ont un "agrément" de l'état pour pouvoir délivrer cette formation (ce qui implique qu'ils ne puissent pas dire n'importe quoi et qu'ils soient "tatillons" sur les règles - on va y revenir). Sinon, 2 personnes polies, compétentes et qu'on écoute.
• Les participants : 20 personnes. Ce qu'on peut retenir, c'est que ces personnes étaient composées :

- Hommes / femmes = 2/3 - 1/3 en gros.
- Tous ages confondus.
- Principalement des "gros" kilométrages annuels (presque 30m km/an en moyenne).
- Professions = souvent commerciaux, livreurs. Quelques jeunes également (qui ont obligation de suivre un stage après une infraction)
- Infractions générales = Vitesse principalement. Après viennent refus stop / feu rouge, téléphone, ceinture, et alcool pour 2 cas.
- Nombre de points restants. pour moi 7, mais j'étais un des polus élevés, sinon le plus élevé. Pour la majorité, ça tournait autour de 2 ou 3, voire lême virtuellement négatif.
- Profil des paricpants. Là, ce n'est que mon avis ! Certains avaient l'air de bonne foi (juste un stop glissé... d'autres étaient davantage de mauvaise foi !)

• Le déroulement du stage (enfin, résumé...)

- première 1/2 journée : tour de table, chacun se présente de façon "détaillée". Tout le monde de "lache" sur le comportement des FDO et des règles trop strictes, d'une façon générale.
- 2de 1/2 journée : fin du tour de table, présentation des principaux chiffres de sécurité routière. L'accent est mis sur les tués, et sur le fait "on respecte les règles = on est pas verbalisé = on évite les accidents et donc les tués".
- 3ème 1/2 journée : analyse des causes d'accident. Réflexion personnelle / en groupe. Conclusion = la majorité des tués a lieu dans de "bonnes" conditions (ligne droite, beau temps...) et seuls. (=> ce n'est pas la faute des autres).
- 4ème 1/2 journée : analyse de cas d'accident. Réflexion en groupe. Conclusion = c'est sur le comportement humain qu'il faut principalement agir. Et encore une fois "respecter les règles". Sinon, la vitesse n'étant plus officiellement la 1ère cause de mortalité sur la route, l'accent va être mis sur l'alcool dans un futur proche / moyen. [...]
Ce qui m'a un peu agaçé :
- Principalement le côté "respecter la loi et il ne vous arrivera rien". On a été plusieurs à dire que c'est vrai en théorie mais pas en pratique, surtout quand on roule beaucoup. D'ailleurs, 2 chiffres annoncés contradictoires à mon, sens :
  - 80% des détenteurs de permis ont encore leurs 12 points (=> c'est possible...)
  - La plupart des conducteurs ne s'arrêtent pas totalement au stop... No comment !
- Accent mis sur vitesse = cause principale d'accident, et qu'il n'y a pas de petit excès. Genre 129km/h sur autoroute = parfais, 137 = délinquant. Et sur le fait que la loi est pertinente partout, et que les contrôles ont lieu uniquement sur les zones accidentogènes...
Je sais très bien que c'est leur agrément de l'état qui leur fait tenir ce discours... Je suis allé leur parler pendant une pause pour creuser un peu, ben même discours...
 
Voilà, je souhaitais juste partager mon expérience. Je suis ouvert aux divers commentaires.