"leur part de responsabilité"
C'est déja sacrément différent, c'est ... tempéré ! Et c'est sûrement vrai !
 
Tu le dis toi même, tu n'émets pas de jugement, donc ça ne s'adresse pas à ce genre de commentaires, mais plus à ceux qui disent direct : "c'est de la faute" "il n'avait qu'a pas", etc...
 
Enfin cette manie à juger sans arrêt quoi, j'sais pas, on dirait que FA est le repère des plus gros fachos de la sécurité routière, abusé...

"leur part de responsabilité"
C'est déja sacrément différent, c'est ... tempéré ! Et c'est sûrement vrai !
 
Tu le dis toi même, tu n'émets pas de jugement, donc ça ne s'adresse pas à ce genre de commentaires, mais plus à ceux qui disent direct : "c'est de la faute" "il n'avait qu'a pas", etc...
 
Enfin cette manie à juger sans arrêt quoi, j'sais pas, on dirait que FA est le repère des plus gros fachos de la sécurité routière, abusé...

Ah ça c'est énorme.
 
D'un côté y'a des gens qui se foutent de moi pour ce que je dis par rapport au climat actuel, et de l'autre ces même gens se permettent de juger sans arrêt !!!
 
Enfin, ça confirme quand même qu'au final, ça dénote d'un comportement ... On sait où ceux-là iraient se mettre en cas de pépin ...
 
 
Pour conclure, je dirais que cet enfant n'est pas mort à cause de ses parents, ni à cause des conducteurs, ou plutôt si : mais à cause de tout ça. Ca s'appelle un concours de circonstance, en général c'est comme ça qu'arrive un ACCIDENT.
 
Mais comme ici à part des super héros et des moralisateurs il n'y a pas grand monde qui intervient, c'est dur à imaginer.
 
 
EDIT : vous me faites gerber à dire "c'est de la faute des parents", comme ça sans savoir, pseudos juges de la vérité ultime.

 
Dans tout les cas, cet enfant est sous la responsabilité de ses parents ! pénalement c'est comme ça !
juger non, constater oui, si cet enfant a traversé dans les clou petit homme vert, c'est bien l'automobiliste le responsable, dans le cas contraire, c'est ses parents. Un gamin n'est responsable de lui même qu'a partir de 18 ans.  
 
Sur l'aspect concours de circonstance je suis d'accord, pas de bol, mais comme la société d'aujourd'hui cherche systématiquement un responsable, dans ce cas, pénalement c'est les parents, ne vous en déplaise.
 
Maintenant, dans notre société, en plus de rendre responsable l'automobiliste de tous les problèmes de la terre et d'être systématiquement traité comme un criminel en puissance, les rôles s'inversent... Ca pourait bien un jour arriver à n'importe qui d'entre nous.

 
Les parents sont responsables de quoi pénalement ? Que leur enfant ait abimé la voiture ?  
 
Je n'oserais pas préjuger des circonstances de l'accident, et il apparait que la personne ayant commis le délit de fuite n'était nullement responsable.  
 
Par contre s'enfuir lorsque l'on vient de percuter un enfant, je trouve que c'est pire que tout. Dans la vie quand tu joues tu sais que tu peux gagner et aussi que tu peux perdre.  
 
Le mec qui roule à 170 sur l'autoroute, le jour où il se fait flasher, il a perdu et c'est tout, pas à se plaindre (attention je ne suis pas plus vertueux que d'autres, mais le jour où je me suis fait prendre à 140 au lieu de 110, j'ai payé ma prune et je l'ai fermé).  
 
Le mec qui roule sans permis, il sait les risques qu'il encourt, quand il se fait prendre, qu'il assumme, surtout que dans ces circonstances particuliéres (aucune responsabilité dans l'accident), il aurait été sanctionné pour défaut de permis et d'assurance uniquement !

Moi ce que je vois c'est un accident, jusqu'au moment où un lâche a pris la fuite? et la ca devient une histoire ignoble.

 
moi je ne suis pas certain de cela. Il n'y a qu'a lire les médias pour se rendre compte que de toute façon il aurait pris cher, et bien plus que les sanctions habituelles.
 
Dans un accident, même si tu n'es pas en tort, si tu n'as pas de permis ou d'assurance, ou si t'as picolé, tous les torts sont pour toi ! même si tu n'as rien fait !
dans le cas présent, encore une fois, son geste est explicable sans être pardonnable ! sur la panique personne ne sait comment il réagirait dans ces cironstances.

Je ne partage pas ton opinion sur la partie en gras...
 
Rouler sans permis(=rouler sans assurance) est une grave décision, un peu comme jouer à la roulette russe, il a joué, il a perdu maintenant il n'est pas vraiment mort, et il se devait d'agir en homme/citoyen et non en sous merde potentiellement criminelle...
 
Il n'y a pas à réfléchir, tu écrases un piéton tu t'arrêtes et t'essayes de lui venir en aide...après t'as le droit de pleurer parce que tu vas prendre cher mais au moins tu sauves ton âme

 
Pour une fois je suis a 200% d'accord avec toi.
Pour l'avatar, a toi de trouver qui c'est ?

 
C'est incroyable à quel point tu peux être fier d'être l'outil de l'état...
 
Aussi fier qu'un bourreau pouvait l'être au moyen âge, mais au moins lui se faisait plus discret et gardait un masque sur la tête ...  
Comme quoi, qu'on revienne 300 ans ou 50 ans en arrière, les comportements sont les même qu'aujourd'hui, et engendrent exactement les même conséquences ...
 
Tu aurais sûrement couru très vite à l'époque de la prise de la Bastille, monsieur le planqué qui fait son devoir, même si il doit faire le faire illégitimement ...
 
(l'esprit d'une loi, ça ne doit rien t'évoquer)
 
 
Sinon, pour être aussi démagogue que ceux qui parlent du conducteur, si on suit le raisonnement de notre cher Président, il est tout à fait probable que le jeune garçon tué (paix à son âme) soit un futur délinquant en puissance. Effectivement, les traits étant décelables dès la plus petite enfance (pour des pédophiles, violeurs, meurtriers en série, etc), on peut se dire que celui-ci était sur la mauvaise voie, il a déja commencé par traverser n'importe où ...
 
Alors je ne sais trop quoi dire ... Si ce n'est peut-être d'arrêter de juger tout le monde et de lacher tout le temps des "bien fait" ...
 
Trop courte vie pour cet enfant, mais si il a bien une chance, c'est de n'avoir pas pu assister trop longtemps au carnage de la "société moderne" et des vices de toutes ces personnes qui profitent du système pour assouvir leurs pulsions les plus perverses. Triste société. (Ah oui j'oubliais : La France aime la ou dégage ... Merci M. Le Pen)

 
Moi je suis assé d'accord avec Vell, la répression aveugle sur nos route occulte les véritables problèmes, que les FDO ont des consignes pour ne pas intervenir dans les quartiers chaud, c'est vrai, même ici à Orléans, quand "Germaine" de la PN était encore en analogique, j'ai entendu des choses scandalleuses qui auraient mérité de passer au 20H !!!! (remarquez, la PM est pas meilleur, tout juste bon a faire des CV).
 
Après mon expérience avec les gendarmes, le tableau est complet, l'image que j'ai des FDO est abominable, et la population de ce pays le pense de plus en plus....
 
Je penses que l'on peut parler de dictature de la route et de l'automobiliste responsable de tous les problèmes de ce pays.... Pays autophobe, ou plutôt POLITIQUE autophobe.

 
 
Non, c'est ses parents qui ont tués ce pauvre gamin, par manque d'éducation et de contrôle de leur enfant !    Au risque de me répéter, quand j'étais petit, mes parents m'ont toujours appris a regarder avant de traverser, et m'ont aussi appris, que la route est réservé aux voitures et que l'on y fait attention, et que la route n'est pas un terrain de jeux !
 
Seulement voilà, la politique autophobe fait responsable tout automobiliste de ce qu'il se passe sur l'espace public, même si le piéton se jete sous ses roues.   C'est donc les parents qui devraient être responsable de leur gamin, c'est donc leur faute !
Si on suit le principe, je me jete sous les rails du train, c'est la faute du chauffeur si je me fais écraser ? on le fou en taule ? et sous une voiture de la police ?  

Tu peux pas toujours avoir tort non plus    
 
   
 
 
Chips ? "poncerelo" orthographe plus qu'incertaine    
 
(ça surprend les changements d'avatars    )
 

 
   
 
n'importe quoi    
 

 
Les gendarmes "autophobes" sont toujours abominables avec ceux qui ont qqch à se reprocher ...
 
 
Y'a pas d'excuses!! tu respectes les usagers de la route comment toi si personne ne suit les mêmes codes????
 Vous etes les premiers à raler que  la police soit tortionnaire, mais aucun d'entre vous n'est capable de simplement respecter le code de la route... la route n'est pas un circuit. Si tu roule en france tu respecte, tu assume ou alors tu prends le bus.
 
 

 
Putain conneries sur conneries...
Tu y étais? nan...  
 
Entre les "autophobes" et les "paylotes" qui croient que la route leur appartient... vive les extremes...
La route n'est PAS reservée aux voitures, ne t'en deplaise.
C'est la faute des parents si il y a un connard qui roule sur un gosse et qui se casse!!!!
parce que la question, au cas ou tu n'aurais pas compris, c'est d'essayer de comprendre ce qui a poussé le gars à n'avoir aucune conscience, pas de savoir ce qui a causé l'accident à la base.
 
 
 
 

 
Venant d toi qui pour une fois a raison      
Les deux ? Ah non j'y avais pas pensé pas eux................
Va plutôt chercher dans les sportifs.....

Dans touts les cas, la responsabilité première c'est celle des parents.
Ensuite, et même si le fait de se barrer après avoir roulé sur le pauvre gamin est inexcusable, on en reviens à ce que j'ai écrit avant (automobiliste meurtrier toussa !), (hors circonstances) il aurait fini en GAV de toute façon et fini au 20h comme un grand criminel, et personne a la moindre envie de finir comme cela.  
 
Avec la panique, son geste est explicable sans être pardonnable.

Pour conclure, je dirais que cet enfant n'est pas mort à cause de ses parents, ni à cause des conducteurs, ou plutôt si : mais à cause de tout ça. Ca s'appelle un concours de circonstance, en général c'est comme ça qu'arrive un ACCIDENT.

Mais les faits sont là, et je suis de ceux qui auraient tendance à pointer du doigt le rôle des parents dans cette affaire, tu l'auras compris  

Concrètement, je suis d'accord : il y'a clairement des personnes qui ont des responsabilitées là dedans, sur ce point c'est obligatoire.
 
Ce qui m'embête, c'est la MANIERE de faire de beaucoup de personnes ici à pointer du doigt DIRECT et à JUGER les personnes.

Il y'a des nostalgiques de la lapydation et de la chasse à la sorcière ou quoi ?!

 
Moi je suis assé d'accord avec Vell, la répression aveugle sur nos route occulte les véritables problèmes, que les FDO ont des consignes pour ne pas intervenir dans les quartiers chaud, c'est vrai, même ici à Orléans, quand "Germaine" de la PN était encore en analogique, j'ai entendu des choses scandalleuses qui auraient mérité de passer au 20H !!!! (remarquez, la PM est pas meilleur, tout juste bon a faire des CV).
 
Après mon expérience avec les gendarmes, le tableau est complet, l'image que j'ai des FDO est abominable, et la population de ce pays le pense de plus en plus....
 
Je penses que l'on peut parler de dictature de la route et de l'automobiliste responsable de tous les problèmes de ce pays.... Pays autophobe, ou plutôt POLITIQUE autophobe.

 
 
Tu dois, toi-même, avoir un comportement irréprochable, au quotidien, pour te permettre de juger des personnes qui côtoient régulièrement la misère sociale et intellectuelle... Je ne dis pas que les dérapages n'existent pas.
Néanmoins, il est tellement plus simple d'avoir un avis éclairé sur des sujets, dont on ne maîtrise aucunement la portée, tout en sirotant un apéritif dans son canapé...

 
J'ai vécu 25 ans en banlieu dans un HLM pourrave, fréquenté le collège de la même ville avec les problèmes locaux. J'ai cottoyé au quotidien beaucoup des personnes vivant dans ces quartiers, j'ai quant même l'impression de savoir de quoi je parle.
 
Ensuite, il est plus simple de parler de ce que l'on connait. Pour ma part, et pendant longtemps, la PN utilisait un système radio analogique ou il était facile d'écouter ce qu'il se passait dans le quartier voir même plus loin.... C'est franchement mieux qu'au 20H on est au parfum de suite de ce qu'il se passe, et souvent c'était pas joli joli...  
 
J'ai donc, oui, l'impression de savoir un peu plus que le pékin lambda ce qu'il s'y passe.
 
D'autres questions ?

 
J'ai vécu 25 ans en banlieu dans un HLM pourrave, fréquenté le collège de la même ville avec les problèmes locaux. J'ai cottoyé au quotidien beaucoup des personnes vivant dans ces quartiers, j'ai quant même l'impression de savoir de quoi je parle.
 
Ensuite, il est plus simple de parler de ce que l'on connait. Pour ma part, et pendant longtemps, la PN utilisait un système radio analogique ou il était facile d'écouter ce qu'il se passait dans le quartier voir même plus loin.... C'est franchement mieux qu'au 20H on est au parfum de suite de ce qu'il se passe, et souvent c'était pas joli joli...  
 
J'ai donc, oui, l'impression de savoir un peu plus que le pékin lambda ce qu'il s'y passe.
 
D'autres questions ?