Franchement incroyable ce radar.  
Voici la façon dont se présente la route : grande descente 2x2 voies, limitée à 90 km/h puis, au bout, virage et en quelques mètres : 70 puis 50 puis radar
 
si vous n'êtes pas debout sur les freins, c'est le flash à 56 km/h assuré
 
emplacement piège et rentable par excellence !
 

 
 
 

 
Si c'est la ou je pense, aprés ta grande descente, il y a une grande montée et le radar aprés.

Ben d'après la photo, le radar est suite à une montée, çà aide pour le freinage !! (pas comme pour une descente, comme tu nous l'a décris ..)
C'est pour ceux qui arrivent en ville à 120 .. Cà les calme !! Il doit y avoir sans doute les premiers passages piétons ou habitations juste après !!!

Et surtout, après le radar, un carrefour à la c*n : une sorte d'insertion d'une autre route par la gauche, alors qu'il n'y a aucune visibilité...
De toute façon dans ce coin, que ce soit dans ce sens ou dans l'autre, la configuration des voies est tout sauf sécurisante. Et lala succession des limitations est tout sauf logique, changement de communes oblige... (50 / 70 / 90 / 50 / ...)

L'est ou le piège ?
_ un panneau "Attention Piège a Con(s)" ( (s) pour l'aspect "rentabilité" si cher a certains)
_ un panneau "50"
_ un panneau "Entrée d'agglomération" (=50 sauf indication contraire)
_ un avertisseur de survitesse au dessus de chaque voies (qui ne fonctionnent peut être pas remarque mais bon ...)
 
Et tout ça en montée, aprés une zone 90 suivie d'une zone 70 (pas si courte que ça si tu roules a 70) laissant penser (si tu regardes un tant soit peu le reste du paysage) que tu vas peut être aborder une zone d'agglomération ... donc limitée a 50 ...
 
Franchement, aller ce faire pièger la ... faut pas être trés fut-fut ...
 

C'est clair c'est tout sauf un piège !
Raté ta propagande mon cher Alban !!!!    

Tu t'y es fait prendre alban?

non je ne me suis pas fait prendre mais il fallait freiner fort pour faire le 90 -> 70 -> 50 en quelques mètres.
je me suis juste dit que ce radar devait être particulièrement rentable. l'ABS et de bons freins sont utiles dans ce genre de configuration Quant au croisement peu à près, tu as largement le temps de te mettre une vitesse raisonnable, car entre le radar et le croisement il y a de la marge. par contre entre le 90 et le radar c'est très limite.

C'est quoi "quelques mètres"?

pas grand chose à 90 km/h. quelques secondes je dirais.

C'est gérable, surtout avec le panneau qui annonce le radar, la succession de vitesses limites, puis il faut regarder loin devant, pour éviter les surprises. Puis un bon gps avec les radars en POIs, réglés sur 250/300 m, tout roule bien!

impossible de regarder loin devant puisque c'est dans un virage

Vu la photo ça n'a pas l'air de beaucoup tourner...

 
Non mais t'arrête de nous prendre pour des glands. Déjà qu'il était soi disant en bas d'une descente et qu'en fait il est en haut d'un cote. Regarde ta photo il y a au moins 100m. Et en plus avant tu es a 70 donc si tu n'y arrives pas t'as un sérieux problème.

+1 c'est clair  
 
d'autant plus que la vitesse est clairement définie sous le panneau annonçant le radar auto. Le piège n'est pas un piège.
 
Mais là quand meme, panneau ville + panneau 50 + panneau radar + 2voies qui n'a rien d'une autoroute................

Alban, autant tu prendrais en exemple ceux de l'A12 (surtout le premier) je comprendrai mais là O_o.
 
Tu oublies de dire que juste derrière il y a un superbe arrêt de bus et que les dits bus doivent couper 2 voies pour l'atteindre.
Le jour où tu débarques à 90 bonne chance.
 
Sinon il n'y a aucun passage protégé dans cette zone (encore heureux), mais c'est un coin hyper mal foutu donc oui à ce radar.

Mouais à 60 ça passe tranquille

S'il y a la place pour mettre des panneaux 90, puis 70 puis 50, il y a la place pour l'automobiliste de freiner. Les freins sont efficaces aujourd'hui.

Le radar flashe par devant ou derrière? Parce que dans ce cas tu as jusqu'au radar pour ralentir, ce qui laisse vraiment beaucoup de marge de manoeuvre!

Edit : quand je dis "jusqu'au radar pour ralentir", je parle pour les gens qui n'anticipent pas, il est bien sûr interdit de rouler au delà de la vitesse autorisée.

Pour habiter juste à côté de se radar, je reconnais qu'il est utile au point de vue de l'aménagement car c'est un endroit vraiment mal foutu. Effectivement y a un arrêt de bus juste à côté obligant ce dernier à couper les 2 voies! Si la RATP avait eu un peu d'intelligence ils auraient mis l'arrêt de bus un peu plus loin! ou avant! Maintenant ce que veux dire alban c'est que ce radar surprend car on arrive à 90 la dessus et qu'on est vite proche du radar lorsque le panneau est visible.

 
T'es sensé arriver a 70, puis bon il n'y pas de quoi être surpris sauf si tu fais autre chose (dodo, téléphone etc).

Et puis, moi, je m'en fiche.    Tant que ça flashe les parigots, je suis content.

 
 
Oui mais entre la distance des panneaux est tellement mal fait que tu arrives tu vois le panneau 70 le temps que tu commences à ralentir (car avant tu étais à 90) tu vois déjà l'autre panneau 50 avec radar indiqué. Il faut donc bien serrer les freins. Je pense que ça peut même créer des accidents.

Pour éviter ça, ça va se finir avec une limitation à 70 dans la descente...

 
C'est quand même bien en montée donc faut pas abuser.....

Honnêtement nocbr, la montée n'est quand même pas si grande que ça et il me semble que, contrairement à d'autres successions de limitations 90/70/50 où on arrive à le faire juste en levant le pied et/ou en rétrogradant pour ralentir, là on est obligé de freiner (légèrement hein, pas besoin de piler non plus).
Pour moi ce n'est pas un "piège" comme l'entend alban car c'est quand même assez facile de respecter (et surtout justifié par la configuration des lieux), mais ce n'est pas non plus aussi facile que tu sembles le dire.

 
 
tu as surement raison mais quand je lis ca, ca me fait poiler :
 

Bon je reconnais avoir un peu exagéré (surement mon coté marseillais!!). Mais honnêtement je trouve que le freinage est vraiment court après je pense que la descente devrait être à 70 pour éviter ce coup de frein.

Moi aussi ce genre de phrase me fait rire, mais bon, on a l'habitude
C'est la phrase type de ceux qui ne respectent la limitation QUE devant les radars : si effectivement tu es à plus de 90 dans la descente, et que tu ne ralentis pas à la limitation 70, il va falloir effectivement piler pour arriver à 50... Mais si on respecte avant, no problem

Tu imagines le scandale si la limitation passe à 70 ? Alors que c'est une descente ? Alors qu'il y a 2 files ? Alors qu'il n'y a pas de piétons ? Pas de feux ? On va encore avoir droit à un topic "encore une limitation piège à cons"...

 
C'est pas faux !!!!

 
Ouai t'as pas tort mais bon les gens du coin ne seront pas contre je pense et ceux qui connaissent pas lorsqu'ils arriveront tout en haut de la montagne (dixit NOCBR, je plaisante oh lalla) comprendront à ce moment la.

Pour y passer tout les jours, effectivement le soucis principal de ce radar, c'est surtout que le panneau prévenant du dit radar est très proche de la zone de flash.
 
En plus, et ce que l'on ne voit pas sur cette photo, c'est que juste avant (en bas de la descente donc) on passe sous un petit tunnel qui bouche un peu la vue, de quoi être surpris donc.
 
Après, je le trouve pas inutile, tellement c'est n'importe quoi au niveau de l'aménagement des voies dans ce coin, mais il faut avouer qu'ils ont choisi encore une fois la rentabilité et la facilité.
 
En effet, c'est typiquement le genre de configuration accidentogène (mauvaise visibilité, voies multiples avec entrée-sortie, arrêt de bus qui doit couper 2 voies), ou un réaménagement total serait nécessaire, et faire passer la nationale sur les 300m qui posent problème dans un tunnel par exemple.
 
On aurait une meilleure fluidité du trafic, un confort bien supérieur pour les riverains, et une circulation sécurisée...mais il y à un hic, ce genre de choses coute de l'argent au lieu d'en rapporter, et là tout de suite y'à plus personne pour payer, faut garder les sous pour la prochaine rolex

Merci pour ce témoignage: ta parole est d'or, ça change des propos systématiques que l'on voit sur ce forum.
Un radar rapporte de l'argent et cela permettra de payer les frais d'hospitalisation des usagers de cet endroit. Pour les obsèques, c'est à la charge de la famille.
Sécuriser réellement le lieu, vous plaisantez! Sinon comment garder les trains de vie des conseils généraux, régionaux et de l'Etat?

Qui serait prêt à payer plus d'impôts pour améliorer les infrastructures alors qu'il existe une solution bon marché et plus ou moins efficace ?
Est-ce qu'on peut se permettre aujourd'hui de prélever plus ou de creuser les déficits ?
Est-ce qu'on n'entend pas partout parler de rigueur, d'économies, ... ?