Reprise du message précédent :
Qui serait prêt à payer plus d'impôts pour améliorer les infrastructures alors qu'il existe une solution bon marché et plus ou moins efficace ?
Est-ce qu'on peut se permettre aujourd'hui de prélever plus ou de creuser les déficits ?
Est-ce qu'on n'entend pas partout parler de rigueur, d'économies, ... ?

Il y a un projet pour mettre la descente de la Rn 13 à cet endroit limité a 50 km/h  
 

 
Hein? D'ou tiens tu cette information? Et pourquoi pas 70 ? Parce que 50 ça fait quand même bas. Mais bon pourquoi pas à la limite.

 
50km/h sur une 2x2 voies hors ville avec un terre-plein central, pour le coup c'est vraiment du foutage de gueule quand même
 
Sinon c'est déjà limité à 70 et non plus à 90 comme avant

 
Des infrastructures de qualité et sécurisantes, ça fait partie des principales caractéristiques d'un pays développé il me semble... ou alors la france est déjà passé dans le tiers-monde.
 
Pour le reste, il suffirait surtout d'utiliser les budget de l'état à bon escient, ce qui est loin d'être le cas et depuis longtemps vu les mafieux incapables qui se succèdent et se refilent les poste l'un l'autre depuis 50 ans dans les gvt successifs.

 
D'autant plus facile de dire que ce n'est pas compliqué de freiner de 70 a 50 alors.

 
C'est Alban qui se plaignait du freinage, pas moi
 

 
C'etait marqué dans je ne sais plus quel journal quand ils ont installé le radar automatique

Oui oui, y'a qu'à, faut qu'on... Je suis d'accord qu'il y a des aberrations dans les répartitions, des dépenses qui paraissent inutiles, ... mais a-t-on tous les éléments pour juger ? C'est quand même vraiment dommage qu'en France on ait 59 999 000 personnes qui seraient capables de bien gérer le pays et qu'on en ait donné la responsabilité au dernier millier    
 
Celui qui est chargé de prendre la décision d'aménager le carrefour n'est pas chargé de la répartition entre les ministères, les directions, les missions, ..., il a juste à sa disposition un budget, qui est malheureusement limité. Donc soit il fait au mieux avec le moins de ressources possibles, et il "arrange" 10 carrefours avec des solutions de type rustine, soit il n'en fait qu'un seul correctement mais en laisse 9 en l'état, soit il fait les 10 correctement et dépasse son budget, creuse le déficit, etc etc. Au final, nouvelle répartition ou déficit ou augmentation des ressources (impôts) c'est une décision politique, et on revient à ma question initiale : qui est prêt à payer plus, à creuser le déficit, à diminuer d'autres dépenses pour celle-ci, ... Pas si simple...

pour eviter de grands handicapés ou des morts, enfants, femmes, hommes ou vieillards,  je paye sans problème. si c'est pour entretenir le train de vie de l'Etat et des Collectivités locales et des milliers de fonctionnaires en surnombre, je préfère garder mon argent.  
tifoutfou: tu as branché le "déconomètre" pour dire des trucs pareils!

Non non, je sais simplement que ce n'est malheureusement pas aussi simple que ça...