Forum Auto

Reprise du message précédent :

Peut-être pas à ce point-là !
Les automobilistes ont je pense en majorité très bien intégré que l'alcool et la conduite sont incompatibles, sauf certains irréductibles mais ce sont ceux-là qu'il aurait fallu chasser. Alors que c'est pas facile d'expliquer que rouler à 95km/h sur nationale à l'enrobé récent est dangereux, alors que rouler à 89km/h sur route pourrie ne l'est pas.

 
Amusons-nous à un petit calcul : imaginons une amende forfaitaire à 45€ de moyenne et le PV à la volée... (je ne vais pas me faire que des amis    )
Vu ce que je vois en 30 min de route le matin, entre les clignotants, les bandes blanches, les zébras d'entrée d'autoroute, la voie du milieu, etc... c'est très facilement 1 infraction par minute... imaginons alors 2 FDO et une auto banalisée, sur une journée de 8 heures ça ferait 8 x 60=480, ramenons ce chiffre à 300, 300 x 45€=13 500€ par jour,  à peu près 270 000€ par mois...
Or, ces 2 FDO coutent plus ou moins 8000€ par mois charges comprises, l'auto est amortie dès le 3ème jour (une belle auto ), le forfait entretien + carburant, disons 150€/jour... c'est à dire 5 minutes de boulot...
 
Voilà, j'ai résolu le chômage, la sécurité routière et la polution par la même occasion... faut dire qu'il faudra peu de temps pour que tout le monde soit à pied très rapidement  
 
Désolé du HS... quoique

---------------
Mettez ici la citation qui vous plaira...
 

Ma 911

 
Soyons sérieux 30 secondes. Il est bien évident que cette "pseudo-réflexion" rabache une énième fois le même laïus, je traduis : "les gens qui perdent des points ne sont pas plus dangereux que les autres, ils sont victimes d'injustice et la plupart du temps on punit des choses pas graves".
 
Je réponds NON, tout ce qui est soit disant "pas si grave" (et qui fait perdre des points) représente en fait un vrai danger pour la société (nous tous) =
* Ne pas mettre sa ceinture c'est s'exposer à de graves blessures et obliger la société à mettre en place de lourds moyens médicaux.
* Utiliser son téléphone portable au volant, c'est risquer de tuer un piéton où un conducteur de 2 roues du fait de l'inattention.
* Commettre un excès de vitesse en aglommération, c'est prendre le risque de s'arréter trop loin.
* Conduire en ayant bu, c'est se transformer en meurtrier.
* Se sortir de la route tout seul c'est obliger les personnels des services de secours à prendre des risques pour nous secourir et rétablir la circulation.
* Griller un feu, c'est risquer de provoquer un carambolage, etc ...
 
Donc, ce sempiternel débat va tourner en rond avec les arguments des "Calimeros" qui vont geindre et pleurer leurs points injustement perdus au lieu de se remettre en question.
 
Alors, même si tu n'es pas capable d'accepter un avis différent du tien et même si toi et l'auteur du topic vous n'aimez pas les donneurs de leçons et les "jugements". Cela vous ferait certainement du bien de considérer que tous les autres ne sont pas majoritairement des "c...." et que vous ne détenez pas la vérité absolue. Vous n'avez pas découvert le fil à couper le beurre ou inventé une nouvelle théorie, vous rejoignez juste la cohorte des pleurnichards de bistrot qui ralent sur le système sans se rendre compte qu'il sert à protéger le plus grand nombre.
 
D'ailleurs, en trente ans, le nombre des morts sur nos routes à été divisé par 6 (malgré le plus grand nombre de véhicules). C'est donc bien qu'il y  a eu du progrès. Alors, même si beaucoup de personnes ont perdu leur permis, c'est un mal nécessaire et nous devons accepter de sacrifier (un peu) de nos libertés pour améliorer la sécurité.

Tu juge toujours sans savoir c'est pas parce que je me suis opposé a toi que j'ai des idées contraire a toi    non mais arrête.
 
Pourquoi tu parle du port de ceinture tout ça, on a jamais parler de ça, et d'ailleurs je suis d'accord avec toi sur ça    
 
C'est toi qui n'est pas capable d'accepter d'autre avis la. Ton avis je le comprend et je l'accepte moi je dis juste ne juge pas et c'est des questions simples sans aucune arrière pensé ou manière de justifier sa perte de point.
 
Pour toi tout le monde est obligatoirement fautif si on pose ce genre de question ? Obligatoirement on chercher a dire qu'on a été une victime du système. Certe beaucoup le font, mais ne tombe pas dans le piège de mettre tout le monde dans le sac.
 
Et si je ne me trompe pas pas une fois il c'est plaint de la perte de ces 3 points, d'ailleurs il ne la même pas mentionner dans le post.  
 
Simple question simple curiosité, tu n'est pas comme ça toi mais accepte  le faite qu'il y a des gens qui n'ont pas le profil que tu cite.
 
Moi un jour j'ai demandais pourquoi on devais payer l'amande pour pouvoir contester. Bah j'avais pas eu d'amende c'était juste que je trouver ca bizard comme système alors j'en parle. Toi tu serais venu me dire t'avais qu'a pas faire d'infraction   ... tu vois un peu la bêtise( c'est pas méchant) quand même ? J'espère que oui, bein c'est ce que tu as fait ici même  
 
Bonne soirée    

 
Effectivement, on ne se comprend pas très bien. Tu me prêtes des intentions que je n'ai pas et moi j'ai un peu de mal à comprendre le but de ton post.
 
Bon, pas de quoi fouetter un chat (même si c'est très agréable de punir ces vilaines bêtes).    
 
Bonne soirée également.

Au même titre qu'un alpiniste, un spéléo, un sport extrême, un fumeur... ce n'est pourtant pas interdit

Pourquoi ne pas refaire une campagne contre ces comportements plutôt que de recibler sur la vitesse    
 

C'est bien pour ça qu'il n'y a aucun radar à ces endroits  
 

Encore une fois, je n'ai jamais soufflé dans un ballon en 16 ans et 35000km de moyenne
 

Exact, je rappel juste que le risque est le même qu'il y ait une voiture, ou 15 ...
 

C'est évident, et pourtant les FDO sont beaucoup plus souvent au rond-point qu'aux intersections avec feux tricolore (en tout cas dans ma régions)...
 
 
Je suis bien évidemment d'accord avec toi, mais il faut quand même être aveugle pour ne pas se rendre compte qu'à part la vitesse, il n'y a pas grand chose d'autre au rayon de la répression...
Et pourtant, il y a bien des comportements très dangereux sans vitesse excessives

---------------
Mettez ici la citation qui vous plaira...
 

Ma 911

 
 
Cher Hennequin,  
 
Je n'ai pas grand chose à faire de mes 3 points perdus. Il m'en reste 9 + 4 potentiels.  Si j'ai lancé ce post initialement c'est par ce qu'une de mes connaissances (pas ami, ni parent) a tenté de se suicider la semaine dernière après qu'il est perdu son boulot suite à la perte de son permis, (encore une fois sans un retrait supérieur à 3 points)  que sa femme s'est barré etc. Bref, je ne demande pas que l'on pleure sur lui mais je m'interroge de facon lucide sur un système qui à mon avis est plein de bonne intention mais déraille de plus en plus et séloigne de son objectif initial.  
 
Avec 80% des points retirés pour des petites infractions on en arrive à fabriquer une armée de gens qui conduisent sans permis, et qui ne pouvant se passer de leur bagnole (qu'on ne me dise pas qu'il faille utiliser le vélo ou le bus please ... ) s'enfoncent dans des galères où au lieu de les aider à tirer la tête de l'eau on les enfonce !  
 
Ne pas respecter les limitations de vitesse ce n'est pas devenir forcément un meurtrier en puissance.  Quand une route est limitée à 90 et que je passe à 85, je suis un bon conducteur. Quand la même route quelque semaines plus tard devient limitée à 80 suite à une décision du maire ou du préfêt et que je passe toujours à 85, je suis alors un meurtrier potentiel ? La belle affaire. Je rappellerai ici qu'en Allemagne il y a bon nombre de troncons sur autoroute où l'on peut rouler sans limite de vitesse et les allemands que je sache ont plutôt des meilleurs chiffres que nous en matière de sécurité routière. Donc la vitesse n'explique pas tout. Bien sur 120 ds un village c'est meurtrier mais ne mélangeons pas tout.  
 
Si le but est de faire baisser la mortalité il y a des moyens simples et certains sont radicaux. Certains déjà en vigueur dans d'autres pays d'ailleurs. Je force le trait mais tu comprendras pourquoi en ne prenant pas tout au pied de la lettre
 
1/ Radar + photo aux feux rouges  
 
Tu passes un feu au rouge : clic clac 4 points et 1000 EUR d'amende. J'ai aucun pbm avec ca. Y en a un à chaque carrefour en Suisse et ca pose de pbm à personne. Les amendes y sont proportionelles au salaire et exprimées en journée de salaire. Je te promets que personne ne s'amuse à bruler un feu !  
 
2/ Ethylomètre embarqué
 
Tu souffles pas ds le tuyeau, ton injection électonique reste veroullée et pas de démarrage. Au pire tu forces le système mais tu sais en toute connaissance de cause que tu es bourré.  On y arrive à mon avis. Très bonne mesure  
 
3/ Motos  
 
Interdiction des motos sur le territoire national. 2000 morts et blessés grave par an en moto. C'est l'économie immédiate. Note que je suis ancien motard moi même. Je fais encore du off road mais ai abandonné la route après avoir vu la mort de très près. J'ai mal calculé une trajectoire et me suis retrouvé en sortie de virage devant une bagnole avec la chance que le conducteur ai eu le bon reflexe et se soit déporté sur la chaussée de gauche pour me laisser passer. A 120 avec une collision frontale j'etais mort !  
   
4/ Casque intégral en voiture  
 
Pas plus bête qu'autre chose. On en met bien à moto ... ou est le problème. Encore 1000 morts de gagnés au bas mot  
 
5/ bridage des vehicules  
 
Pourquoi avoir des bagnoles qui roulent à 240 si on ne peut dépasser le 130. sans soute encore 1000 morts  
 
 
En lisant ceci tu dois te dire, il déconne ce mec ... effectivement ! Y a des trucs qui sont possibles et d'autres qui ne le sont pas. Ce qui revient à dire que des morts sur la route il y en aura toujours. Chaque mort est un mort de trop mais il faut aussi savoir mettre cela en perspective. Avec 65 millions de francais et 75 ans d'espérance de vie, ca nous fait 870.000 morts par an. Si tu raisonnes par l'absurde ca veut dire que 0,5% des décés sont liés à la route. Ou dit de manière différente chacun à 0,5% de chance de mourrir d'un accident de la route ... Là je vais vraiment être affreux. Sachant que jusqu`à preuve du contraire on va tous mourrir un jour, peut être que la priorité n'est pas de se concentrer sur les 0,5% pour le ramener à 0.35%  soit l'épaisseur du trait mais sur le suicide des jeunes, le cancer du sein, que sais je. Un mort en vaut bien un autre non.  Je ne cherche encore une fois pas à choquer pour le plaisir mais simplement à poser des questions afin que chacun puisse ensuite se faire sa propre reflexion ... Si l'un n'exclut pas l'autre bien entendu.  
 
Bref, pour en revenir à nos radars sur les routes. 80% des infractions sont des infractions mineures . Je pense que le nombre de morts gagnés devient maintenant marginal par rapport aux dommages collatéraux que la perte de points occasionne. Le coté pompe à pognon ne me gène pas outre mesure. 90 EUR ce n'est qd meme pas la mer à boire. Mais se retrouver sans permis sans avoir eu le moindre accident, brulé de feu, ou conduiy en état d'ivresse et en ayant 50% de bonus. là ca me gène vraiment    
 
Autre suggestion pour finir ... quand une personne n'a plus de points. Pourquoi ne lui propose t'on pas de conduire accompagné d'une personne qui a encore des points pour 1, 3 , 6 mois etc.  (et qui les perdrait en cas d'infraction).  Style conduite accompagnée comme pr les jeunes. Tu vises un peu le coté éducatif et responsabilité que ca engendrerait. Ca simplifierait en outre la vie de milliers de gens ...
 
Merci de m'avoir lu ...  
 
 
 

 
Tu l'as dit il y a des choses qui sont autorisées et d'autres interdites. C'est comme ca.
 

 
T'as un train de retard, c'est toi qui reparle encore de la vitesse.
 

 
Sors de ta cambrouse et tu en verras en ville.
 

 
Tant pis ou tant mieux pour toi ? Il suffit d'une fois.
 

Le tabac fait pourtant plus de ravage que la ceinture, à sois-même comme aux autres...

Le dernier spot de la sécurité routière parle de vitesse, pas de clignotants ou de téléphone, etc...
Et puis encore 2 RA de plus sur la A8, alors que toujours pas de radar de feux tricolores (dans ma régions)

Si 350 000 habitants c'est la cambrousse pour toi    

Tant pis ou tant mieux n'est pas le problème...
Réussir à "échapper" à ces controles pendant 16 ans et 35000km par an n'est pas ce que j'appelle un exploit mais plutôt une situation assez grave... car je ne suis certainement pas le seul à passer entre les très larges mailles de ce filet, ne serait-ce pas plutôt ça le problème, non ???

J'ose supposer qu'ils sont là où on leur demande d'être

Je pense surtout que tu devrais faire un petit tour dans les Alpes-Maritimes pour voir que tout n'est pas si rose que tu peux bien le penser...
Je ne pense pas aller dans le mauvais sens en disant qu'il y a une trop grande différence de fréquence de contrôle entre la vitesse et le reste du CR...

---------------
Mettez ici la citation qui vous plaira...
 

Ma 911

 
Plus aux autres non  
 

 
 
Le dernier spot ne parle pas de vitesse, mais juste des familles
 

 
Tu veux des exemples ?
 

 
Ben pourtant on en fait pas mal mais peut etre trop ciblés pour que tu rentres dans les categories qui nous interessent ?
 

 
Je ne parle que de ce que je connais donc le 06 je n'y ai jamais travaillé.

 
Tu as raison , il n'est pas mal d'ailleurs

 
C'est celui que j'ai entendu à la radio qui est encore ciblé sur le gars qui roule trop vite...
 
 

Peut-être, la dernière fois que je me suis fait arrêter, c'était il y 4 ans pour défaut de CT à Biarritz (remplacement de pare-brise, et j'avais la vignette abimée dans le porte feuille), et rien depuis... pourtant je suis assez bronzé et en Porsche rouge, difficile de passer inaperçu    
 

C'est peut-être un problème spécifique à cette régions , en tout cas il est de plus en plus difficile de rouler sereinement, et c'est de pire en pire...

---------------
Mettez ici la citation qui vous plaira...
 

Ma 911

 
J'aimerais bien savoir quelle fonction exerce tu dans les FDO. A moins que tu ne veuille pas je comprendrais .

Peut être pouvons retourner à l'idée du topic qui est de prendre un peu de distance, chiffres à l'appui et voir s'il faut continuer à s'acharner ainsi sur les pauvres automobilistes contrevenant que nous sommes.  
S'il l'on revient à mes 800.000 et quelques morts par an en France que peut on dire de plus ...  
 
De manière globale, le cancer (30 % des décès) arrive en tête, avec, dans l'ordre, celui du poumon, puis du côlon et les leucémies, suivi de près par les maladies cardio-vasculaires (29 %), infarctus et accident vasculaire cérébral, viennent ensuite loin derrière les accidents routiers (5 % ), le suicide (2 %), le diabète (2 %) et la maladie d'Alzheimer (2 %). Notons qu'il y a eu 10 % de décès en moins en 2004 qu'en 2000. Nous vivons donc plus vieux : l'espérance de vie est actuellement de 84 ans pour les femmes et 77 pour les hommes.
 
Entre 45 et 65 ans, le cancer est la cause de mort la plus fréquente dans les deux sexes, mais pour l'homme il s'agit le plus souvent d'une atteinte du poumon, le tabac étant en cause dans plus de 80 % des cas et pour la femme d'une atteinte du sein. À partir de 65 ans, les premières causes de décès sont cardio-vasculaires, talonnées de près par les cancers.
 
Bref si l'Etat souhaite vraiment se pencher sur notre survie et sur notre bien être je pense que l'on se trompe de combat. Mettons la moitié de l'énergie déployé à traquer le délinquant routier dans la recherche contre le cancer et à traquer le fumeur ou le buveur (maladies cardio-vasculaires)   et  chaque EUR investit rapportera bien plus en mort évité.  Ne pas mettre sa ceinture ne doit pas couter plus cher que fumer !  
 
(Encore une phrase à la con hein mais pourtant oh combien vraie statistiquement parlant. Surtout que quand on fûme on a bien sur les 2 mains sur le volant et une concentration au top ... comme lorsque l'on tel)
 
Je ne parle même pas du re-déploiement des FOD que l'on pourra assigner à des taches un peu plus excitantes pour elles que de se poster jumelles laser sur les yeux au bord des routes. Je suis curieux de savoir combiens de flics, CRS  et autres gendarmes sont rentrés dans la profession pensant pouvoir défendre la société sur des causes nobles et se retrouvant à chasser l'automobiliste à la petite semaine pour se faire engeuler tous les jours par les gens qu'ils sont supposés servir au départ et par leur boss en rentrant car il n'y a pas assez de résultat. Flic ou médecin ... choisit ton camp camarade ! (je plaisante pr ceux qui manquent d'humour)  
 
La force si je puis dire des accidents de la route c'est qu'ils sont brutaux et arrivent sans prévenir. Les images choquent ... mais quid de la masse silencieuse. Un mort évité sur la route vaut il mieux qu'un DCD par cancer du poumon... Pire, sur un plan économique à quoi bon sauver un automobiliste fumeur qui a une chance plus que forte de mourrir à petit feu d'un cancer du poumon quelques années plus tard! Je provoque bien évidemment mais  suis prêt à démontrer que financièrement si l'on compte le coup d'un cancer pour la société sur plusieurs années (arrêt de travail, traitement etc)  c'est un jeu à somme quasi-nulle sauf pour les plus jeunes.  
 
Voilà ma reflexion du jour. Sans haine ni passion mais avec la simple ambition de faire rêflaichir sur ce systême tout répressif qui en plus manque singulièrement d'efficacité.  
 
 
 

Ce qu'il faut pas lire parfois
 
Ce qui est un peu cher c'est de voir constamment ce genre de pseudo-débats visant à déresponsabiliser tel ou tel cas individuel jusqu'à nous faire verser une petite larme    
 
 
 

 
Tu lui parle a ta cigarette quand tu fumes ? Tu réfléchis quand elle te répond ? Ca occuppe les mains ok, mais pas le cerveau alors que le tel même en mais libres si !

  Erreur !

Tu confonds beaucoup de choses et surtout tu en oublies une principale: sur la route on mets la vie des autres en jeu ce qui n'est pas le cas de la maladie.
 
Bien entendu, je te vois tout de suite arriver sur le terrain du tabagisme passif   et même si c'est choquant le nombre de décès par cancer du poumon de non-fumeurs est comparable au nombre de décès par accident domestique  

 
 
Comme tu m'as l'air bien affirmatif, je te propose de me dire de facon un peu  plus argumentée ce que je confonds...  Un DCD est un DCD jusqu'à preuve du contraire et je serai tout aussi triste ainsi que mes enfants de perdre ma femme d'un cancer du sein dans 2 ans après 3 mois d'agonie que d'un accident de bagnole demain matin en 1/4 de sec. Que cette dernière de fasse planter par un conducteur avec 3 gr  ou parce que le cancer n'a pas été détecté à temps ne change pas grand chose sur le fond. Surtout si je sais par ailleurs qu'avec de la prévention (ou de la recherche médicale) dans les 2 cas sa mort aurait peut être pu être évitée. (le risque zéro tant sur la route que dans la vie n'est pas pr demain)  
 
Il est évident que si elle se plante sur la route je ne serai sans doute pas très copain du type en face mais ce n'est pas le sujet ... Il reste statistiquement aujourd'hui comme elle ne fume pas qu'elle a bien plus de chance de mourrir d'un cancer du sein que de se faire planter (ou de se planter) sur la route. C'est à ce niveau que je me place. Pas dans l'individualité de tel ou tel cas qui est toujours une horreur et un drame.  
 
En d'autres termes, nos chers politiques feraient bien comme tout un chacun de prendre un peu de distance et de se demander, nos poches n'étant pas le tonneau des Danaides où le rendement de "l'investissement" est il le meilleur. La fameuse règle des 80/20.  Imagine que je te donne x millions d'Euro et te demande car tu es quelqu'un de responsable de me sauver avec ca le plus de gens ... Tu les mets où en priorité ? Si tu n'est pas convaincu demande à tous les séropositifs en France ce qu'ils en pensent et où il souhaitent que l'Etat (donc toi et moi) investisse en priorité. Des uniformes bleux sur la route, des radars et autres ou de la recherche sur les rétroviraux  ?  
 
L'arnaque car s'en est une et que l'on en arrive à faire croire que la route tue plus que le cancer et que la bagnole est un danger permanent où l'on risque sa peau chaque jour. Pire, on utilise cette peur pour nous culpabiliser et disons le nous tondre un peu plus chaque jour. On sauve à grand renfort de répression "quelques" vies sur la route en taxant des millions et on abandonne la multitude qui se meure chaque jour d'un Cancer ou autre maladie à l'hosto. Ne croyons surtout  pas qu'il y a un coté fatalité à la maladie et que donc on ne peut rien faire. L'allongement de la vie n'a jamai rien eu à voir avec les progrès fait en matière de sécurité routière (si tu me suis toujours).  
 
Bonsoir et embrasse ta femme si tu en as une en lui demandant quand elle fait son prochain dépistage ... Demande lui de choisir entre souffler dans l'ethylomètre et une radiographie mamaire.  
 
Bonne soirée,  
     
 
 
 
 
 
 
 

Il est quand même important de noter que les presque 5000 morts par an sur les routes de France ne font pas se déployer la totalité de l'énergie de l'Etat pour réduire les 800000 morts par an toutes causes confondues, encore heureux ! Et de toutes les causes de décès que tu as citées, les accidents de la route (avec les accidents domestiques  et les actes criminels) sont une des rares causes où on peut mourir ou se retrouver gravement blessé en étant en bonne santé, et qui pourraient arriver à tout le monde y compris à ceux qui ne l'ont pas cherché.
 
La lutte contre le cancer a fait de grands pas ces dernières années. Ce qui se traduit par des examens médicaux pas très agréables, pourtant compréhensibles, et qui deviennent systématiques en fonction de l'âge : mammographie pour le cancer du sein, dépistage d'infection du col de l'utérus chez les adolescentes (enfin le truc qui passe à la télé depuis quelques semaines), radio des poumons pour rentrer dans certains métiers, toucher rectal pour la prostate... Pourtant, à l'instar de celui qui croit bien conduire en conduisant vite, le malade qui ne le sait pas encore peut très bien dire qu'il connait son corps et qu'il n'a pas besoin de ces examens qui lui font perdre du temps pour savoir qu'il n'y a rien d'anormal.
 
Les maladies cardio-vasculaires font l'objet de toutes les attentions également, notamment par la surveillance de l'alimentation (ça ne gave personne d'entendre tous les jours qu'il faut manger 5 fruits et légumes, et ni trop gras, ni trop sucré, ni trop salé, que les "produits dangereux" (gras ou sucré ou salé) ont fait l'objet de discussions pour instaurer une taxe ?) et en décourageant les gens de fumer (augmentation des prix, interdiction de fumer dans les lieux publics puis la suppression de toutes les dérogations à la loi Evin pour les bars, les discothèques...).
 
Et puisque tu en parles, le diabète qui représente 2,5 fois moins de victimes par an que les accidents de la route (je fais confiance à tes chiffres hein) est également dépisté systématiquement.
 
Ce n'est pas parce que certains phénomènes provoquent moins de dégâts apparents que d'autres qu'il faut les ignorer. Ce n'est pas parce que la première cause de décès en France est le cancer qu'il ne faut s'occuper que de ça. Et ce n'est pas parce que rouler bourré est plus dangereux que de rouler à +15km/h ou sans ceinture qu'il faut mettre l'alcoolisé sur le bûcher et ignorer celui qui a commis d'autres infractions.
 
Tout le monde connaît les règles, et cette connaissance est validée par l'examen du code. Il est fini le temps où on pouvait dire que à +10km/h ça craint rien car avec la marge du compteur ça passe large et de toute façon ils peuvent pas arrêter tout le monde. Car aujourd'hui, ils peuvent verbaliser tout le monde et les compteurs sont plus précis.