Bonjour, j'aurais besoin de quelques renseignement au sujet d'un accident avec une moto. Je m'explique je sortais d'une contre allée sans aucun panneau (cedez le passage, stop, sens interdit ni interdiction de tourné a droite etc) je m'engage tranquilement sur une voix a sens unique quand d'un coup j'entend un bruit et je voie une moto arrivé en glissant. Lui est tombé a partir du feux tricolore je suis allé mesuré la distance entre le feux et l'intersection il y  a peu prés 13 metre. Il m'a dit qu'il avait eu peur de me voir m'engager sur la voie d'où sa chute. La voiture n'a rien eu ca moto a un peu rappé au sol mais je lui ai dit que ca sert a ca les carrenage. Pour lui je suis en tort que j'avai pas a m'engager car le feux etait vert. De plus mon assurance ma di qu'a partir du moment qu'il tombe seul c'est tous pour lui et en absence de marquage au sol pour moi il etait censé me laisser la priorité qu'en pensez vous? Merci de me donné votre avis.

si son feu était vert,ça n'empeche pas qu'il y a priorité à droit à la prochaine intersection,si pas de marquage au sol ,ni panneau.
si il tombe à chaque fois qu'il pense qu'une voiture va s'engager,il a pas fini.
comme il est tombé seul,sans causer de dégats à ton vehicule,aucune raison que tu sois en tort.

 
La contre allée est au même niveau que la route ? ou y'a une bordure/trottoire ?

http://www.lexinter.net/lois/inter [...] assage.htm
article r415-8
r415-9

Si vous n'avez pas rédigé de constat (et si tu n'as pas refusé au motard d'en rédiger un), ce n'est plus un problème d'assurances entre vous deux. (D'ailleurs il n'y a pas eu de choc entre vous donc il a eu son accident seul.)
C'est à lui de se débrouiller avec sa seule assurance.

Je rejoins alanan07, pour moi non plus il n'y a pas d'accident entre le motard et toi dans la mesure où il n'y a eu aucun choc entre vous deux si j'ai bien compris ?
Donc le motard se dépatouille tout seul.

 
 
 
 
Je viens d'aller demander explication a la police apparament ils disent que c'est pas une contre allée mais que c'est un trotoir. C'est un peu bizzare cette situation. Sur ce fameux gros trotoir y a le tramway qui passe puis sur le reste du trotoir y a des voiture qui stationne uniquement la nuit donc qui y circule aussi. Donc en theorie j'avai rien a faire la   . Mais ils m'ont quand meme dit que si il est tombé seul c'est TOUS pour lui. Donc comme je suis apparament censé pas venir de la malgré qu'il est une sortie je c'est pas comment l'assurance va prendre en compte la situation? De plus si je rempli le constat dans le croquis y a que l'impact qui y figure? Comment expliquer qu'il est tomber avant alors qu'il aurai pu se deporter sur la voie de gauche? Sachant que c'etai a sens unique.

 
 
Je comprend pas desolé non j'ai pas refuser de rediger de constat comme il etai tard et qu'on avait pas de constat on doit le remplir demain. Mais je suis obligé de remplir? Je risque pas des poursuite?

Il y a défaut de maitrise de sa part, c'est 100% pour lui.

Merci beaucoup pour vos réponse ca me rassure un peu.

Y'a pas à remplir de constat en fait, il s'est vautré tout seul, loin de toi... Autant il a glissé comme une grosse buse, mais il veut te faire porter le chapeau pour ne pas payer ses réparations...

Il m'est arrivé un peu ce genre de chose, j'ai rempli et signé un constat (me donnant les torts) avec quelqu'un qui s'était foutu dans le trottoir pour m'éviter, nous ne nous étions pas touché.
Pour moi, il était évident que c'était de ma faute, donc je voulais assumer mais mon assurance a été étonnée que j'aie fait un constat puisque qu'il n'y avait aucun point d'impact ! Ce dont d'autres personnes m'ont fait la remarque également.
Je pense que tu n'as pas à remplir de constat, l'accident n'a pas eu lieu entre lui et toi, c'est lui tout seul qui s'est planté.
Il dit avoir été perturbé par toi, mais si on va par là, il peut aussi avoir eu peur d'un chat qui traverse et donner un coup de guidon !
 
J'en ai vu un une fois se casser la figure sous mes yeux : j'étais à cheval dans la quasi unique rue du village, je ramenais ma bestiole au pré et derrière moi (à plusieurs mètres qd mm) j'entends un bruit de ferrraille qui ripe le sol. Un gars en moto s'était gauffré tout seul, je sais pas s'il a eu peur du cheval ou quoi. Il s'est relevé, a refusé l'aide des gens qui étaient sur le pas de leur porte (bin oui, je fais le spectacle quand je passe à cheval lol) et est reparti .... dans l'autre sens !!!
Je pense qu'il avait les boules mdrrr !
 
C'était l'ancedote du jour, désolée pour le HS !!

Tu ne risque rien, il n'y a pas eu contact. Mais en revanche, je me demande si tu n'as pas fait une erreur niveau signalisation.

Pas plus tard que hier soir, j'étais en terrasse d'un pub. On entend un coup de frein et un bruit. Je regarde au loin, je vois en bas de la rue une bagnole dans le trottoir. Et là, la voiture repard, nous passe devant le nez (une 406 coupé) dans un vacarme immonde (il laissait ses fluides sur la route, des bouts de plastocs, ça fumait...). Les kekes ont dû tellement avoir honte qu'ils n'ont pas trop voulu s'éterniser je pense

donc imaginons pour grossir un gars arrive a contresens sur ma voie, reflexe je me fous dans le ravin pour l'éviter, je suis en tort car je me suis vautré tout seul et sans choc avec lui ?

 
Je pense que oui malheureusement. Comment veux-tu prouver que c'est à cause de qqn d'autre que tu t'es vautré s'il n'ya aucun choc avec cet autre ?

dsl si la question est con mais je me demande vraiment ^^

ah oui chaud, ca fera mal et risqué de se le prendre de face pour ne pas être responsable. Enfin j'espère que si il y a des temoins il prendrait quand même

mais nan, c'est bien de se renseigner lol !
 
Concernant mon histoire plus haut, si je m'étais barrée en envoyant balader le pov mec qui s'est foutu dans le trottoir pour m'éviter, il aurait rien pu faire, dans la mesure où nos voitures ne se sont pas touchées.

 
 
ou bien c'était peut être pas la leur ......  

Malheureusement oui... En tant que motard, on a l'habitude de dire qu'il vaut mieux ne pas trop tenter à éviter la bagnole qui ferait une manoeuvre à la con plutôt que de se planter seul  
Mais en pratique, le reflexe est évidemment d'éviter

Je pense que si, sinon, ils se seraient barrés à pied plutôt qu'avec la voiture

Il vaut mieux rentrer dans celui qui a coupé la route plutôt que de se vautrer tout seul, ça c'est sûr. A moins d'être certain de l'efficacité de sa manoeuvre d'évitement. D'une part, ça oblige l'autre à s'arrêter et à encaisser les torts. D'autre part, le corps supporte beaucoup mieux les chocs frontaux dû à un impact droit sans évitement et le pied sur le frein qu'un choc latéral ou arrière qui résulterait d'une manoeuvre d'évitement hasardeuse. Après, bien sûr, on n'est pas maître de ses réflexes.
Mais se jeter par terre à 13 mètres du point d'impact potentiel au cas où une voiture coupe la route...  

Il devrait se mettre des roulettes le motard!!!!
Il est totalement en tord en plus, il devait rouler bien vite pour glisser sur 13m!!!!

J'ai déjà vu un cas où des assurances ont donné les torts à un automobiliste qui a changé de voie de façon intempestive, obligeant la voiture arrivant sur cette voie à faire une embardée et à percuter un troisième véhicule. 100% des torts à la première voiture qui pourtant n'avait aucun impact...donc méfiance avec les assurances et leurs mick mack...

C'est peut etre parceque c'est la manoeuvre de la voiture qui a engendré l'accident ...  Impact ou non.

 
Certainement.  

Le motard a dit qu'il avait eu peur que la voiture s'engage, c'est donc qu'elle n'était pas encore engagée. Les 13 mètres, c'est la distance entre le feu et l'intersection d'où tu sortais, mais sur quelle distance le motard a-t-il glissé ?

 
 
Entre le feu et l'intersection  il y a une dizaine de metre et lui a glisser juste avant le feu.

Je pense que c'est rare comme finalité, ça. Le mec a dû pouvoir apporter plusieurs témoignages pour réussir à en arriver là, je pense.  
Pour moi, il est assez normal qu'une personne qui provoque un accident en faisant une manoeuvre interdite soit responsable même sans choc, mais d'un autre coté, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.

Ce qui veut dire qu'il aurait pu très largement freiner sans forcément piler en roulant à 50km/h voire même un peu au-dessus, avant de s'apercevoir que finalement il s'était inquiété pour rien et reprendre son allure normale. On ne peut pas être surpris par un événement qui se produit en ville plus de 10 mètres devant soi, même sans la formation du permis A !
 
Si tu as des témoins qui l'ont vu se vautrer largement avant l'intersection (si ça s'est passé devant des commerces, ça ne devrait pas être difficile), ça ne te sera que bénéfique si il décide de jouer la mauvaise foi. S'il y a encore des traces au sol, prends des photos.

 
10 mètres c'est absolument rien, c'est genre 3 fois ta voiture et quand un gus arrive un peu vite sur ta droite 10 mètres devant toi, y'a de quoi avoir un petit coup de stress...
 
Il faut plus de 43 mètres pour s'arrêter à 50 km/h

En 40 tonnes avec des pneus slick un peu gras sur route mouillée et bosselée, peut-être. Une voiture récente s'arrête en 10-12 mètres sur route sèche. J'imagine qu'une moto freine un petit peu plus court qu'une voiture. Les 13 mètres, c'est à priori la longueur de la glissade de la moto, donc le temps de réaction était déjà passé et on peut parler de distances de freinage brutes.

Non, une voiture ça ne freine pas plus court. D'autre part, le freinage d'une moto, c'est plus difficile à faire qu'en voiture, où il suffit d'appuyer sans arrière pensée.  
Perdre l'avant d'une moto, ça se fait en rien de temps (suffit que la route soit un poil grasse, une petite tâche d'huile, des gravillons...)

Toi, t'as pas le permis moto, ca s'voit
 
C'est autrement plus difficile de freiner en bécane, et c'est d'ailleurs beaucoup plus facile de faire une chute a la con a 20km.h sur un freinage en bécane qu'à 150: c'est plus facile de bloquer le roue et les défauts de la route prennent plus d'importance.
 
 
Enfin, bref, je suis assez tiraillé par cette histoire. Certes, y a pas de contact, mais on peux quand meme avoir une responsabilité dans l'accident c'est sur.
Etant moi-meme motard, je sais au combien certains automobiliste s'engage sur certaines voies (rien a peter, "j'ai l'temps !!" ). Et je sais ce que c'est que d'avoir un petit coup d'adrénaline de devoir chopper les freins, alors que j'accélére un peu (roue avant moins en appui) sur une route toute pourri, etc... L'erreur est facile, et on peux se retrouver au tas rapidement.
 
Donc, j'espères que le motard arrivera a bien se défendre, et que les assurances statueront bien (cette fois-ci). Parce que généralement, dans un tel situation, on part du principe qu'il a tord Alors qu'on devrait partir du principe que tout le monde a tord et de déterminé correctement qui a vraiment tord.
Je pense que l'auteur ne s'est pas rendu compte qu'il a fait une manoeuvre qui a crée une situation dangereuse pour un 2 roues. C'est comme ca que je le voit. Les gens n'ont pas connaissance des possibilité des bécanes et de ce qu'elle ne peuvent pas faire (s'arreter en vraque en écrasant le frein ... ca, une moto ne peux pas le faire).
Je ne dis pas néanmoins que l'auteur est en tord dans l'accident Mais amha, il a participé a la situation dangereuse (donc oui, il a quelque part une certaine responsabilité, au moins morale). c'est une situation tellement habituel pour les motard un truc pareil

 
Mais apprends à te représenter ce que ça fait un mètre avant de dire des conneries, ça devient pénible à force.....
 
Même à 30 km/h il faut plus de 10 mètres pour s'arrêter....