Forum Auto

Reprise du message précédent :

Je viens de préciser le cadre et ça ne te suffit pas? Bien sûr y'a des voies communales en 2*2 voies comme y'a des avenues en sens unique. Mais reprenant une citation de Michel Audiard "Il y a aussi des poissons volants, mais ils ne font pas la majorité du genre".

Tu dira encore ça quand tu sera mort?  
Laisses-moi ton adresse, je mettrai ça en épitaphe.

 
Marrant, tu disais quoi quelques heures plus tôt  

Ouais sûr que pour aller chercher ton pain ça va pas changer grand chose. Par contre quand il s'agit de faire 1100kms dans la journée c'est pas pareil

On t'as déjà expliqué qu'à rouler moins vite que les autres le risque d'accidents augmente. T'es pas tout seul sur la route tu comprends ça?

Source?  

Ne cherche pas de contradictions dans mes propos, il n'y en a pas.
Rassures-toi, je mets moins de 45 minutes pour aller chercher mon pain...
Moi, j'ai expliqué. Toi, tu ne fais qu'écrire 5 lignes au total pour dire que "NON" à mes propos argumentés.
 
Sur ton dernier message :
Ce sont les directives (écrites et reprises partout dans la presse) du Ministre de l'intérieur au lancement des radars.
Depuis, j'ai vécu la mise en place dans mon Département (contre mon gré) et les radars ont été installés dans des endroits où il y a eu des morts. Ce qui ne les rend pas rentables pour autant car deux d'entre eux notamment flashent de l'ordre de 2 à 3 fois par jour seulement (je n'ai pas les derniers chiffres).

Bah t'es pas à 80, puis t'es plus à 80. Notre président aussi change d'avis tout le temps donc bon c'est à la mode.
 

ça je me doute bien. Ce que j'essaye de te faire comprendre c'est que 10km/h de différence sur un petit trajet c'est évidemment négligeable. Par contre sur un grand trajet c'est pas pareil.
 

Qu'est-ce que tu n'as pas compris? Faut-il qu'un PL te jette dans le fossé pour que tu comprennes?
 

D'accord t'as vu ça dans 1 département et y'en a combien en France, pour mémoire? Quand on fait ce genre de généralisations à propos des gens de couleur, ça s'appelle le racisme.

 
Manifestement il y a plus d'endroits ou c'est le cas que tu ne le crois.

Les radars sont souvent dans des endroits idiots. Tout le monde le sait. J'imagine que, sur les routes depuis 50 ans, il y a eu des morts à peu près sur toutes les routes. Il y en a toujours un pour dire que c'est presque sur avis médical qu'ils sont posés  Il faut être un peu béta pour croire cela. Souvent ils sont posés à des endroits ou il est fort probable que la vitesse limitée sera dépassée sciemment ou par distraction.
Cette façon de procéder dévalorise l'effort de prévention routière car cela discrédite l'impact de la repression.  
Pas étonnant qu'un grand nombre de conducteurs achetent des avertisseurs.

 
+1

---------------
Quoi que l'on dise, quoi que l'on fasse, le cul de la boulangère sentira toujours la fougasse.
 
Chuck Norris a déjà été sur Mars, c’est pour cela qu’il n’y a pas de signes de vie là bas.

"Manifestement", "crois", en bref tu n'en sais rien.

 
Là, tu n'as plus grand chose à dire.  

je vien de prendre un pv pour exces de vitesse à 69km/h retenue au lieu de 60 mais sur le pv le policier a indiqué que la limite était à 50 ce qui est une erreur. Puis je contester?

Effectivement c'est réglé: toi et alanan07 avancez quelquechose sans preuve. C'est joué
 

Y'a un topic unique pour ça http://www.forum-auto.com/automobi [...] 306632.htm

 
Tu veux que je t en cite de tête ???
Si on est un tant soit peu objectif ce n'est pas compliqué.

 
+2 tout ca pour des quotas...    

Parce que ça

C'est objectif?

 
La mauvaise foi............................
Tu mélange les posts de deux personnes. N'importe quoi....
Allez continues on dirait le hareng.

Une fois que l'on prend l'habitude de ne pas dépasser les limitations, on arrive à conduire de façon apaisée et on ne craint plus les radars.
Les accessoires bien utiles sont dans l'ordre :
a) le régulateur de vitesse
b) l'ordinateur de bord ( on peut par exemple mettre une alarme à 130 km/h)
 
La multiplication des radars permet à tous de prendre l'habitude de respecter les limitations. Une fois l'habitude prise, la vie devient plus facile...

Il apparait évident que certains radars sont effectivement placés aux endroits accidentogènes tandis que d'autres sont là pour faire de l'argent. Je regrette pour ma part que si peu soient en agglo là où c'est statistiquement le plus dangereux.

 
Je rajouterais :
 
c) le GPS avec l'option TV pour passer le temps... Utile pour ne pas s'endormir au volant...

Papamorobus, auteur du topic ne donne plus signe de vie : il est sans doute dégouté de la tournure des choses...
Beaucoup de venin pour une histoire de 10 km/h sous la limite qui sauve du risque de flash pour certains et génère des dangers publics pour d'autres.
Allez, je vais voir ailleurs.

 
J'en ai pris mon parti :
- Pourquoi essayer à tout prix de repérer les RADARS pour pouvoir allègrement dépasser la limite quand on est sûr qu'il n'y en a pas ? (et d'ailleurs, on en est jamais sûr).
- Pourquoi surveiller sans arrêt son compteur pour vérifier qu'on ne dépasse pas ? (et l'attention qu'on porte à son compteur est de l'attention en moins qu'on porte à la route).
- C'est tellement plus relaxant de se mettre nettement en dessous de la limite autorisée. Tant pis pour ceux qui n'ont pas compris cela, qu'ils doublent si ça leur chantent.
- Un autre avantage : on économise beaucoup de carburant et des amendes.
- D'ailleurs c'est bien le but des RADARS de faire baisser la vitesse, alors baissons la vitesse et ne nous faisons plus jamais flascher !

(Je suis revenu jeter un œil quand même car cela valait le coup)
Au final, chacun fait comme il veut mais les meurs évoluent lentement et les gens aussi (qu'est-ce que je roulais mal quand j'étais tout jeune conducteur : ce serait aujourd'hui, j'aurais intérêt à ralentir vite)
Je constate que mes enfants roulent nettement plus prudemment que moi à leur âge et j'en suis très content.

Désolé, mais si en Auto-Ecole on nous apprend à conduire comme ça, je suppose qu'il y a une raison.
Et puis de toutes façons, ça sert absolument à rien tout ce qu'on dit ici.
Sur mon trajet de 2x200km hebdomadaire, je me suis mis à respecter A LA LETTRE les limitations de vitesse.
Résultat :
-En ville, je démarre rapidement du feu rouge pour la fluidité de la circulation, sans pour autant pousser les rapports (je roule en 4e à 50). Résultat, personne n'accélère aussi franchement que moi, mais tout le monde finit par me doubler sur les boulevards à 2x2 voies, limités à 50 eux aussi.
-Sur voies à double sens, 2x1 voie : calé à 90, je me fais TOUJOURS coller au cul (soit j'ai personne dans mon rétro, soit y'a quelqu'un et si il ne me colle pas déjà, on en reparle 1 minute plus tard maxi) puis doubler. Pour que le mec se recalle à 90/100 devant moi ensuite. Je les tuerais ces gens là. L'effet "A" peut-être ?
-Sur 2x2, très simple, si je suis sur la voie de gauche je me fais coller, si sur la voie de droite, je me fais doubler.

Voilà donc vos théories, manifestement, il y a encore plein de gens qui n'en ont rien à foutre.
En fait tout se joue sur la différence entre respecter "à peu près" et respecter "scrupuleusement".
Je ne peux pas dire que ceux qui me doublent roulent franchement plus vite que moi après leur dépassement, mais assez pour se faire radariser.

En auto-école, on apprend à passer le permis, pas à conduire. Car si tu roules à 70 sans raison, l'examinateur va t'obliger à rouler à 90 pour voir si tu sais tenir la voiture.
Pour le reste, continues à rouler comme tu le fais et ne te préoccupe pas de ceux qui doublent : ils vont arriver quelques minutes avant toi sur un parcours d 200 km : la belle affaire.
Quant-à ceux qui collent au cul, souvent ils le font aussi si tu roules à 95 ou 100 compteur (pour pour faire tout pile 90 réel) alors, il faut en prendre son parti même si c'est pénible et se dire que leur permis est plus fragile que le nôtre.

Incroyable, il y a encore des gens qui croient que la Grande Répression a fait du bien. C'est complètement faux: Les chiffres de la sécurité routière s'améliorent tous seuls grâce à l'amélioration des infrastructures et de la sécurité intrinsèque des véhicules. Mr Sarkozy a annoncé des objectifs en les qualifiant d'ambitieux tout en sachant que ces chiffres seraient atteints en ne faisant rien. Pire encore le nombre d'accidents en France a augmenté sur les routes, prouvant que la Grande Répression empire la situation. Mr Sarkozy s'est attaqué à un domaine qui se résolvait tout seul et a réussi à créer un problème.
Constant l'inefficacité de la Grande Répression, Mr Sarkozy a décidé de la renforcer. Faut quand même être sacrément borné et stupide pour insister sur une solution qui ne marche pas! Et dernière bêtise en date, au lieu d'embaucher les inspecteurs du permis de conduire on préfère baisser la difficulté du permis de conduire http://www.forum-auto.com/forum2.p [...] w=0&nojs=0 . Concrètement cela veux dire que des personnes qui devraient être vont maintenant être lancés sur les routes. Et après il y en a encore pour croire à la politique de "sécurité routière" de Mr Sarkozy?
 
Alors évidemment avec une politique si mal géré le nombre d'accident augmentent. Et évidemment les allemands, avec leurs milliers de kilomètres d'autoroute illimités, tu sais là où on roule à 150 sur la voie de droite et à 200 sur celle de gauche, ont des routes plus sûres que les routes françaises.

(Source sécurité routière .gouv.fr http://www.securiteroutiere.equipe [...] ologie.pdf )
 
Alors roule à 80 au lieu de 90 si ça te chante, je ne peux pas t'en empêcher. Quand tu terminera jeté par un PL dans le fossé le journal local fera un bel article intitulé "encore un drame de la vitesse".

Pourquoi avoir peur de dépasser de quelques km/h sachant la marge d'erreur des compteurs et la vitesse retenue des FdO ? Jusqu'à + 20 c'est 1 point que tu récupères après 1 an, et 45 €. c'est pas la mort hein   Si tu es à + de 20 retenu, ça se sent car ça fait du + 30 sur ton compteur  

Relaxant oui c'est sur pour toi peut-être, et pour allez à la frontière de hypovigilance voir de l'endormisement, il n'y a qu'un pas à faire; En plus les nouvelles autos sont si confortable aujourd'hui ça n'arrange pas les choses  

Ca c'est mon problème, à part si tu es en plus écolo, la totale quoi !  

c'est bien, ton disque dur à bien été reformaté par ton gouvernenment et TF1, la preuve on croirait entendre Pernault au 13 h  

 

 
Tu va pas me faire croire que tu pousses jamais tes rapports avec ta Porsche   Il lui manque peut-être des chevaux   Moi je vérifierais à ta place  

 
on en retourne à une de mes propositions. Puisque tout le monde critique les vieux en disant qu'ils doivent passer une visite médicale pour leur interdire de conduire s'ls sont inaptes, faisons une visite médicale pour ceux qui s'endorment sous les limites de vitesse pour interdire à ces dangers publics de conduire  

C'est pas con comme proposition    
Comme ça beaucoup moins de monde sur les routes, beaucoup moins de gens pouvant aller bosser, à la limite, comme tu es meilleur que moi, toi tu seras autoriser à aller bosser, moi condamner à rester chez moi, mais comme il n'est pas humain de laisser son prochain sans moyen de ressources, tu bosseras pour que je puisse vivre et tchater sur FA.
 
 
Il faut légiférer    
 

---------------
délinquant courtois.
moi j'aime bien les volvos

 
C'est sûr, je double quand ca me chante.
Mais se trainer la b*te quand il est impossible de doubler, c'est de l'egoisme pur et simple (au meme titre que celui qui fait des exces de vitesse et du collage au cul).
 
Je suis patient, mais certain exagere... quand t'arrives derriere un gland qui se traine à -20 voir -30km/h sous pretexte qu'il n'est pas capable de surveiller sa vitesse, c'est quand meme gros ... faut arreter de conduire dans ces conditions...  
Quand tu es sur une portion ou tu peux doubler, soit mais quand il est impossible de doubler la moindre des choses (par politesse et/ou civisme) et d'accelerer un peu (sans dépasser la limitation bien sûr) pour ne pas exiter les autres derrieres ...