Reprise du message précédent :

Pour lever le mystère, il suffit de se renseigner auprès des services gestionnaires de la voirie (Conseil Général s'il s'agit d'une route départementale par exemple) : Cela m'étonnerait qu'il n'y ait pas une sérieuse motivation pour une telle baisse de la vitesse.

C'est pas n'importe quoi. Les autoroutes alsaciennes pourraient être limitées à 110 au lieu de 130, dans le seul but de réduire les émissions de CO2.

Il me semble qu'on causait de limitations ponctuelles de vitesse de quelques hectomètres de longueur par exemple en approche d'agglomérations... Pas d'une limitation générale sur une autoroute (ce qui n'est pour l'instant qu'une lubie d'un élu qui est encore loin de faire l'unanimité).
Mais tu as aussi dit que c'était pour remplir les caisses de l'Etat : je te rappelle que ce n'est quasiment plus jamais l'Etat qui décide des limitations de vitesse (il n'y a plus guère de routes nationales depuis le 1/1/2006). Les limitations de vitesse font l'objet d'un arrêté (du Conseil Général, de la Commune, ...) qui n'est pas pris à la légère. Ce sont en fait très souvent les riverains qui demandent qu'on limite la vitesse devant chez eux... et ce n'est pas pour remplir les caisses de l'Etat !

Je parlais des autoroutes alsaciennes parce que tout le monde ici en a entendu parler, et pour illustrer une partie des propos d'alban_92 qui te semblaient être "n'importe quoi". Les arrêtés locaux de limitation de vitesses et leurs causes peuvent être diverses et variées (accident, caprice personnel d'un élu, nuisances sonores, établissements scolaires, hameau en dehors de l'agglomération, travaux sur voirie...), et il faut bien avouer que dans certains cas leur justification est assez aléatoire, ce qui ne dispense pas de la respecter.
Sinon, je n'ai jamais parlé des caisses de l'Etat...

Alors, soyons plus clair.
(Voir ci-dessus) : La rentabilité des radars, c'est bien pour les caisses de l'Etat il me semble ?
A ce jour, aucune limitation de vitesse n'a été prise pour limiter les rejets de CO², (sauf celles décidées par les préfets en cas de pics de pollution mais ce n'est pas de cela que l'on parle)
Limiter le niveau sonore : jamais aucun arrêté de limitation de vitesse n'a été pris dans ce sens (Si on me prouve le contraire, alors je m'incline)
Je confirme bien que ces 3 exemples sont "inexacts" si tu préfères cette formulation : il est vrai que "n'importe quoi" est un terme que je vais désormais m'interdire d'écrire (je suis jeunot sur le forum) car cela peut paraitre blessant ; seuls les arguments doivent compter.
Mais je maintiens en tout cas que la très grande majorité des arrêtés sont motivés par la volonté d'améliorer la sécurité routière. Le seul vrai problème est la cohérence entre toutes les zones limitées : un endroit peut être limité à 50 alors qu'un 70 aurait quelquefois suffit... et chaque nouvel exemple d'exagération entraine en un autre endroit une demande équivalente qu'il est difficile de refuser. Et de fil en aiguille, c'est l'automobiliste qui a du mal à s'y retrouver et au final, ce n'est pas très bon pour la sécurité routière.

on m'a indiqué que certaines limitations servaient à cela dans un stage de récupération de points du permis de conduire

de plus les limitations ont été instaurées à la base suite au premier choc pétrolier (1973) pour inciter les gens à moins consommer de carburant.

certains tracés d'autoroutes assez anciens ont donc été à l'origine conçus alors qu'il n'y avait aucune limitation de vitesse en vigueur et des véhicules bien moins sûrs qu'aujourd'hui. ces mêmes tracés sont parfois limités actuellement à 90 voire 70 km/h.

 
A 50 aussi non ????
Des autoroutes qui ont été concédées et construites avant 1973, il n'y en a pas beaucoup, et certaines portions de ces autoroutes on peut etre été réduites a 110 pour cause de traffic, mais surement pas a 70.

Il n'y a pas souvent des gestionnaires de voirie comme formateurs dans les stages de récupération de points du permis de conduire, ils ne sont donc pas bien placés pour répondre.
Le 1er choc pétrolier OK mais c'est une limitation générale qui s'impose sur l'ensemble des routes, rien à voir avec les limitations ponctuelles dont on parle.
Les vitesses de référence prises en compte pour la construction des autoroutes diffèrent souvent des limitations de vitesse en place sur le terrain car le trafic évolue, des zones nouvelles d'entrecroisement sont créées (nouveaux échangeurs), et puis la pratique montre qu'un endroit est plus dangereux qu'il n'était censé l'être à la construction : c'est l'évolution de l'ensemble des conditions qui amène à instaurer des limitations de vitesse.
De plus, certaines autoroutes anciennes ont dès le début été construites avec des caractéristiques limites (ex. Lyon / Saint-Etienne)

 
Bien sûr, tu pense réellement qu'on va te dire "cher monsieur, si nous avons abaissé la limitation de vitesse à cet endroit c'est pour que plus d'infractions y soient commises et permettent de faire rentrer plus de sous dans les caisses de l'Etat" ?
 
Allons, soyons sérieux 2 secondes....
 
Ca va faire 2 ans que c'est comme ça et on a toujours les mêmes champs

 
Au moins il y aurait un fond de sincérité dans leurs propos...    

---------------
Quoi que l'on dise, quoi que l'on fasse, le cul de la boulangère sentira toujours la fougasse.
 
Chuck Norris a déjà été sur Mars, c’est pour cela qu’il n’y a pas de signes de vie là bas.

 
Si seulement tu letais.

 
Oui oui, on sait que ce n'est absolument pas une motivation de ce genre de décisions ( et ne déforme pas tout, je n'ai pas dit que tous les abaissements de limitation étaient pour ça ).
 
Sinon comme t'es là, trouve moi la raison pourquoi y'a 2 ans, à 90 sur cette route, on n'était pas dangereux et on n'a jamais vu une jumelle et pourquoi aujourd'hui à 65 on l'est devenu et aussi pourquoi cet abaissement correspond à l'apparition régulière de FDos avec radar ?

 
Parcque des raisons que l'on ne connais ni toi ni moi on fait que la mesure a été demandée (souvent par des riverains d ailleurs) et que il faut bien faire entrer dans le crane des gens que ce n'est plus 90 km/h la limite.

Le plus simple serait d'en demander la raison en préfecture et/ou en mairie.

 
Mais quels riverains ? Les lapins des champs ?

De toute façon 106km/h c'est inadmissible quand c'est limité à 50km/h surtout pour un jeune permis.
T'as voulu joué, t'as perdu mais estime toi heureux que c'est que le permis et pas la vie...

 
Tu connais les lieux toi ???
Et quand bien même il aurait été a 70 ok mais la aucune excuse quelle quelle soit.  

 
Sérieusement : t'es lourd, tu lis pas les topics avant de répondre
 
J'ai dit dès le début que c'était bien fait pour lui et j'ai répondu ensuite à quelqu'un d'autre. Je te parle de champs, de lapin et de changement inutile sauf pour faire de la tune sur une RD pas loin de chez moi, rien à voir avec l'auteur du topic.
 
Donc oui, je connais les lieux dont je parle