Forum Auto

J'ai remarqué à plusieurs reprises, qu'on me colle "bcp" moins quand je prends la voiture de ma soeur que quand je prends la mienne.. bizarre non ?
 
ah oui, la voiture de ma soeur a une boule d'attelage

J'ai remarqué à plusieurs reprises, qu'on me colle "bcp" moins quand je prends la voiture de ma soeur que quand je prends la mienne.. bizarre non ?

ah oui, la voiture de ma soeur a une boule d'attelage

 
j'en ai une sur ma voiture, et je peux te dire que ça ne dissuade pas grand monde par chez moi, d'ailleur je pense à la demonter vu que je ne m'en sert qu'une fois par moi et encore, c'est moche et dangereux pour les parchocs des autres quand tu te gare en ville. par contre, contrairement à ce que beaucoup de monde pense, ça ne change en rien la repartition des responsabilitées.

 
 
ça depends... Si elle est proéminente, tu peux dire que si elle n'avait pas été là, les dégats auraient été moindre si pare choc contre pare choc.... Et comme tu es tenu par le code de la route de la démonter...

 
 
Il me semble que non, il faut juste penser à remettre la coiffe de la boule et ça "suffit"
 
Je cite :
 
"Titre 1er, aménagement extérieur des véhicules automobiles (arrêté du 7-05-1995) du titre II du Code de la Route et de leurs remorques, l'article 8 précise : « Sont interdits sur les faces latérale et arrière des véhicules les ornements et éléments pointus ou tranchants. » Mais il ajoute tout aussitôt : « Nota : Les boules d'attelage ne tombent pas sous le coup de l'article 8 de l'arr. Minist. du 19-12-1958.  
 
Cet arrêté qui, à l'origine, a été pris le 19 décembre 1958 et régit également les éléments saillants de carrosserie (c'est notamment à cette date qu'a été interdite la lionne de capot des Peugeot 203 et 403), est toujours en vigueur. "
 
Une boule n'étant pas tranchante ou saillante, elle n'a pas à être démontée, sauf si bien sûr elle masque la plaque d'immatriculation
 
Corrigez moi bien entendu si je me trompe

Bonsoir,
 
J'ai eu un accident il y a quelques jours. J'arrivais dans un village (j'étais donc précédemment sur une départementale), et j'ai retrogradé comme il le faut, un peu avant le panneau d'entrée du village, puis freiné peut-être un peu lourdement une fois celui-ci passé.  
La voiture de derrière m'est rentrée dedans, et la 3ème voiture est rentrée dans la 2ème. A priori je sais que le véhicule qui enboutit l'autre par l'arrière est reconnu en tort, parce qu'évidemment le conducteur était trop proche de mon véhicule, et probablement à une vitesse inadaptée. Cela dit, sachant que j'ai freiné sèchement et sans raison valable (enfin, si, bien sûr, je rétrogradais, mais il est vrai que j'étais déjà à 60 ou 55 et que freiner doucement m'aurait permis de me retrouver a 50 très facilement), puis-je être reconnue en tort ?
 
Il parait bien évident que les 2 véhicules de derrière vont essayer de jouer la carte du "elle a pilé sur la route" mais je ne vais pas non plus inventer un faux prétexte pour justifier de mon brusque freinage. J'ai un peu peur que les 2 autres conducteurs ne s'entendent pour me rejeter la faute.
 
Donnez moi votre avis, cela me rassurera !
MERCI
 

 
Un attelage n'a pas a etre démonté, faut arreter de croire toutes les conneries racontées et entendues ici et la.

 
merci   il faut lire le code de la route avant de l'ouvir hein? moi je la demonterais juste parce que c'est pas beau et que c'est risqué pour le chassis si on te rentre dedans.

si elles doivent etre démontées, sinon en cas de leger choc, l'autre peut le faire valoir... Si tout l'arrière est détruit, il n'y a aucune incidence, il faut pas abuser quand même, c'est pour ça aussi que j'ai bien stipulé proheminent... Mais maintenant, ils sont bien souvent construits de manière à ne pas dépasser l'aplomb du véhicule...

Bah écoute, comme l'a dit tout le monde : les deux mecs sont en toR..
La voiture que je plains c'est celle du milieux, qui a du faire deux constats,avec un choc avant en toR, et un choc arrière pas en toR...:s

C'était peut-être le cas avant le 19 décembre 1958... L'attelage fait partie de la voiture, au même titre que les rétroviseurs, même si ça dépasse. Un attelage est un équipement homologué quand il est monté de série et il y a des modèles homologués pour la grande majorité du parc existant.

En cas de choc, ça contraint un peu plus le fautif (en marche avant, c'est celui qui a manqué de maîtrise et qui n'a pas respecté les distances de sécurité) à faire marcher son assurance pour faire réparer son pare-chocs avant, voire son radiateur si il est rentré joyeusement dans la voiture qu'il suivait.

 
Moi j'aurais fait pareil que toi pour emmerder ces 2 con**rds qui me collaient.

Oui, reste que freiner bêtement et fortement  (sans regarder derrière), alors qu'il n'y a aucun obstacle en avant, une bonne visibilité, j’appelle ça ne pas savoir conduire et  être dangereux. Des cours de conduite doivent être pris ou repris .

si elles doivent etre démontées, sinon en cas de leger choc, l'autre peut le faire valoir... Si tout l'arrière est détruit, il n'y a aucune incidence, il faut pas abuser quand même, c'est pour ça aussi que j'ai bien stipulé proheminent... Mais maintenant, ils sont bien souvent construits de manière à ne pas dépasser l'aplomb du véhicule...

 
Faut arreter de croire n'imp, hein.
 
Si c'est toi qui recule dans un vehicule en te garant, tu as 100% des tort, attache remorque ou pas.
 
Si quelqu'un te rentre dans le cul, il a 100% des tort, attache remorque ou pas.
 
Et je le reprécise: une attache remorque "traditionelle" (sans systeme de demontage rapide) n'est pas faite pour etre démontée et remontée 50 fois.

Oui, reste que freiner bêtement et fortement  (sans regarder derrière), alors qu'il n'y a aucun obstacle en avant, une bonne visibilité, j’appelle ça ne pas savoir conduire et  être dangereux. Des cours de conduite doivent être pris ou repris .

pour les filles :
http://images.forum-auto.com/mesim [...] /5f471.jpg
 
   
 
ps : moi j'ai pas de boulons, c'est fixé à demeure  

les trous sont destinés à passer des boulons... si tu l'as fixé à demeure, tu peux etre considéré en infractions au r317-23... J'aimerais bien etre là si on te demandes de le desouder...
Non, sans blagues, les gendarmes le tolérent, déjà parce que ceux proéminent ne sont pas légion et qu'ils ont bien mieux à faire... par contre si tu as un accident avec un "pointilleux"... Tu seras bien emmerdés...

les trous sont destinés à passer des boulons... si tu l'as fixé à demeure, tu peux etre considéré en infractions au r317-23... J'aimerais bien etre là si on te demandes de le desouder...
Non, sans blagues, les gendarmes le tolérent, déjà parce que ceux proéminent ne sont pas légion et qu'ils ont bien mieux à faire... par contre si tu as un accident avec un "pointilleux"... Tu seras bien emmerdés...

 
je ne vais pas juqu'aux boulons, quand meme    

Faux, il y a toujours des boulons... justement pour que ça puisse être démonté... Sinon ça serait soudé...

Bonsoir,que vous ayez  pilé ou pas,dans le code de la route,il y a un chapitre sur les distances de securité a respecter,si cela avait ete le cas,jamais ils ne vous aurait percuté.

 
+1  
je ne crois pas qu'il y ait dans le code de la route, la notion de passer de 90 à 50 de façon linéaire ou de façon + brutale... nan ?

 
exemple de collocul punis hier devant moi, un pieton traverse à l'arrache, la premiere voiture surpris pile mais une autre derriere collé, boummm, moi à bonne distance 30 metres environs,  j'ai largement eu le temps de m'arreter sans piler. et j'ai tranquillement passé mon chemin en evitant les debris et en verifiant que tout le monde allait bien.

 
Ah bé, 30m entre les voitures en aglo, forcément que t'as le temps de t'arrêter (je suppose que c'est à 50km/h hein )