Généralement, je me montre assez "clément" face aux forces de l'ordre qui, pour la plupart, ne cherchent qu'à faire au mieux leur travail, malgré certaines lois inadaptées (pour ne pas dire stupides).
 
Mais là, j'ai un gros coup de gueule à faire passer : je me suis fait flasher par un radar mobile sur l'autoroute le 1er janvier ! Avec un dépassement de la vitesse autorisée de 5 km/h retenus environ (j'étais à moins de 145 compteur) : j'attends mon PV pour savoir précisément.
1- le radar était donc un radar embarqué non signalé posté sur la bande d'arrêt d'urgence (bravo pour la sécurité !)
2- il faisait nuit et le radar était quasi indécelable (je l'ai vu une petite demie seconde avant le flash, ce qui m'a peut-être permi de réduire de 2 ou 3 km/h ma vitesse ?) à moins d'avoir les yeux rivés sur la bande d'arrêt d'urgence (mais ce n'est pas l'idéal pour la sécurité)
3- placé au bas d'une légère descente en ligne droite, histoire d'en choper un maximum (et de façon à ce que les phares éclairent le moins possible la voiture banalisée).
4- c'était le 1er janvier en fin d'après midi (merci pour la bonne année !)    
 
Si les policiers n'ont rien de mieux à faire que de flasher avec des radars mobiles non signalés pour le nouvel an des automobilistes qui dépassent de 5 km/h la vitesse autorisée sur autoroute quasi déserte, plutôt que de faire des contrôles d'alcoolémie par exemple, je ne peux que féliciter ces braves gens...
 
Je peux répondre aussi à des questions qui se posent souvent :
1- les radars embarqués flashent très bien la nuit, pas de soucis pour eux
2- la tolérance des radars embarqués non signalés est la même que celle des radars fixes (qui est une simple tolérance pour l'imprécision de la mesure ; aucune tolérance donc !)
 
Voilà, c'était mon petit coup de gueule. Mais bonne année à tous quand même, y compris à ceux qui m'ont flashé (je ne suis pas rancunier)...  

Moins de 145 ça peut faire 30 km/h. En gros t'étais à 143 ?  
 
143 - 130 = 13 donc 13 km/h au dessus de la limite.
 
En lisant une ligne sur deux, on pourrait presque être d'accord avec toi. En lisant tout, on est plié en deux sur sa chaise
 

Demande a sarko que les radars soient mis en plein virage, dans une forte montée et avec une guirlande limuneuse et une rampe lumineuse marquer GENDARMERIE controle radar

---------------
Pam70 à dis: t'es vidé ?  

Vous vous etes fait gauler,faudra payer maintenant,si vous aviez respecté la limitation,il n'aurait pas flasher!cela fera 6 ans que j'ai mon permis en mars 2008,et je n'ai jamais ete pris en exces de vitesse,je suis comme tout le monde,je ne suis pas a l'abris d'un PV,mais alors pour exces de vitesse ca me ferais mal au cul!

Iliade t'as oublié la guillotine !

Je devais être à 144 au régul mais comme j'ai commencé à freiner avant le flash, je ne sais pas ce qui a été pris en compte.
Et sache qu'un compteur de voiture exagère toujours la vitesse. 144 au compteur sur ma voiture doit faire 138/139 réel (mesure d'un mag).
 
Mais, tu as raison : que je suis dangereux à rouler à une vitesse aussi folle sur une autoroute quasi déserte ! Que la police est bienveillante à rappeler à l'ordre des inconscients comme moi.

Retenu tu es à 132 environs    

J'ai plus d'années de permis que toi et c'est ma première infraction "notifiée".
Et je suis loin de respecter les limitations au km/h près et en toute circonstance.
Je m'adapte à la situation et non pas forcément au panneau (sauf pour faire plaisir à la maréchaussée   Faut bien...) .
Ca t'arrive de rouler à 50 km/h dans les contre allées en ville, par exemple ? moi jamais, c'est beaucoup trop dangereux et pourtant, c'est légal.
 
J'indiquais juste que prendre les automobilistes à 135 au lieu de 130 sur un autoroute très peu fréquentée le 1er janvier est, pour moi, encore une fois la preuve d'un manque patent d'intelligence dans la répression (des contrôles alcoolémie auraient été plus adaptés par exemple, mais c'est vrai que ça rapporte beaucoup moins). L'emplacement du radar était lui-même bien plus dangereux que ma vitesse.
 
Et loin de moi l'idée de nier mon excès : je l'indique clairement que j'étais au dessus, je ne le nie pas (contrairement à beaucoup qui s'étonne d'avoir été au dessus).
 
 

Fut un temps pas si lointain où ce type de radar embarqué conservait une marge réelle de tolérance (et non uniquement celle de l'imprécision de la mesure) et était parfois indiqué comme les radars fixes (vous savez : ceux qui sont indiqués !).  
La course à la "rentabilité" et aux bons chiffres aura eu raison de toute tolérance.

Salut
ya personne qu'a dit que tu étais dangeureux. Ok ?
Pour l'instant t'as rien reçu donc attend de reçevoir quelque chose et tu pourras nous dire à combien tu étais réelement.
Pis bon t'étais à 144km/h au régulateur + la petite marge du compteur + la petite marge du radar ça doit faire dans les 130 ça.    
 
A force de jouer avec les marges on finit par se faire baiser (ton régulateur fallait le mettre à 130).
Je trouve injuste également la façon de faire mais bon d'un côté les FDO jouent et de l'autre y a toujours quelqu'un pour jouer avec eux. Ils vont pas s'arrêter.

 
 
Moins de 5000 morts/an contre 8000 il y a quelques années. Oui, heureusement que ces bons chiffres ont eu raison et, espérons le, continuerons d'avoir raison de toute tolérance.
 
D'accord ou pas d'accord, il y des panneaux de prescription absolue qui veulent bien dire ce qu'ils veulent dire.
 
 

Je suis d'accord avec toi. Sur le fait de jouer avec la marge, on finit par se faire avoir et sur le fait qu'il faut se mettre à 130 maintenant pour éviter tout risque)
Je ne nie pas ma faute (même si je continuerais à mettre mon régulateur à plus de 130 quand les conditions s'y prêtent.  
Je pense notamment que ma vigilance à 130 est réduite (dans le flot de la circulation), je ne voudrais pas faire comme certains qui s'endorment à moitié au volant et qui prênent presque les 2 chaussées même lorsqu'on les double...   )
 
J'aime bien rappeler qu'en Allemagne, à 250 sur beaucoup d'autoroutes, on roule en toute légalité mais en France à 180, on est un grand criminel...

 
Si tu roulais à la VMA, tu n'aurais pas à lorgner du côté de la BAU pour détecter la voiture banalisée, non? C'est mieux pour la sécurité...

---------------
"une distance de sécurité ne peut être identique à chaque personne, les réactions de chacun n'étant pas les mêmes! "
(dixit fénisque, le prince de la route... )
Blague à part.................... je vais être (encore) papa!!!!!

N'oublions pas qu'au moins la moitié de l'amélioration de ce chiffre est du à l'amélioration de la sécurité des véhicules, et non pas seulement à la répression.
 
N'oublions pas que la vitesse sur autoroute serait responsable de moins de 100 morts par an, selon la police elle-même. Si ce n'est pas le signe d'une certaine contradiction de sa part...

C'est bien ce que je dis non ?

Tout à fait d'accord avec toi.  
J'ai jamais été en allemagne voir comment ça se passe là-bas mais si un jour j'ai l'occaz, j'irai pas avec mon AX 1.5D ça je peux te le dire.

Le niveau de vigilance à fatigue égale et à un instant T ne dépend pas de la vitesse.  
 
Par contre, plus la vitesse augment, plus la fatigue apparaît vite donc sur le moyen terme, rouler plus vite réduit ta vigilance et augmente ton temps de réaction.
 
 
Cela se comprend qu'à une vitesse réduite par rapport à celle que tu pratiques d'habitude, tu as la sensation d'avoir une vigilance moindre, ça s'appelle l'homéostasie du risque.
 
Tu vas moins vite, tu as la sensation de devoir faire moins attention, donc tu fais moins attention.
 
Si pendant 6 mois tu respectes à la lettre les limitations de vitesse (mais y'a pas que ça), tu n'auras plus cette sensation au mois de juin. Au contraire, à 130 t'auras l'impression d'aller trop vite.

 
Et au bon sens aussi.... Effectivement, c'est bien pour reflouer les caisses qui se vident a grand pas, faut bien payer le salaire doublé du président hein !
Nier que l'automobiliste est une vâche a lait pour l'état, il n'y a que les abrutis qui peuvent penser le contraire, et tu en fais la preuve.
 
Les bien pensents ici y'en a peut mais qu'est ce qu'ils sont actif    
 
Après les radars, l'écologie, les chicanes et ralentisseurs destructeur de bagnoles, les pub "manger gras c'est pas bien" ou bientôt le blabla obligatoire sera plus long que la pub....  A quand la tête de mort sur le pinard ? la pendaison pour les 10kmh dépassé sur autoroute ?
 
travailler plus pour payer plus, cela devrait être la devise de notre gouvernement, car c'est bien cela que l'on vit au quotidien, c'est comme le reste, il pourait cracher a la figure des "bien pensant dans leur droit" qu'ils continuraient a applaudir des 2 mains.
 
Je me suis tapé 1200km pour cette nouvelle année, eh bien des abrutis dans leur bon droit y'en a plein les routes, et bien plus dangereux que ceux qui roulent à 135kmh !
 
Alors pour les moralistes a 2 sous, un jours ça risque de finir très très mal si j'en croise un    
 
les FDO feraient mieux de s'occuper de la véritable délinquance plutôt que de faire chier les automobiliste à 140kmh, car par chez moi, ils ne daigne même pas se déplacer pour courrir après les voyoux, trop dangereux et manque d'effectif me disent t'ils, mais pour poser le break flash, pas de problème...
 
Mais ou va le monde  

OK mais tu oublies aussi le facteur impression selon la voiture. Je ne roule pas à la même vitesse selon le type de voiture que j'utilise.
Tu n'as pas les mêmes impressions de vitesse selon le type de voiture. Et, surtout, il n'y a pas non plus le même niveau de sécurité, que certains le nient ou pas.
Rouler à 130 dans une citadine de 15 ans moyennement entrenu est à mon sens bien plus dangereux qu'à 140 dans une berline familiale moderne (sécurité active, passive, capacité de freinage, de procéder à une manoeuvre d'urgence...).
 
C'est tous ces éléments qu'une stricte application du code de la route ne permet pas de nuancer. Et ne dites pas que je demande un code de la route adapté à chaque cas, mais simplement d'éviter de croire que parce qu'on respecte le code de la route on est un bon conducteur respectueux des autres et parce qu'on prend certaines libertés réfléchies et adaptées, on est un abruti...
J'en ai vu beaucoup de bons conducteur plutôt respectueux du code de la route (et en particulier les limitations) qui étaient bien dangereux et d'un irrespect total envers les autres usagers.

Sur l'adaptation de la vitesse en fonction des circonstances, tu as tout à fait raison. Malheureusement si toi tu choisis de rouler à 140, y'en a 10 qui vont choisir de rouler à 170 et vogue la galère etc...
 
Alors bien sur ta berline familialle est plus sécrurisante pour toi. Mais le jour où t'as un souci et que tu percutes la fameuse citadine dont le poids est largement inférieur à ta berline. Hé bien lui, il se prend davantage d'énergie cinétique dans la gueule que si t'avais étais à 130 au lieu de 140. Et au lieu de rester 3 semaines à l'hosto, il y reste toute sa vie.  
 
La où je ne te rejoins pas, c'est sur les limitations de vitesse. Ce n'est jamais celui qui respecte les limitations de vitesse qui est dangereux mais celui qui ne les respecte pas. Et tu pourras faire toutes les démonstrations possibles et imagniables, un ou deux articles du code démonteront ces démonstrations à tous les coups.

 
 
 
Oh mon dieu... Je crois que c'est la première fois que je lis une telle abération sur FA, pourtant il y en a, mais la, on peut facilement t'accorder le titre (provisoire en attendant mieux) de boulet 2008.  
 
Faut dire aussi tu n'as pas fait dans la dentelle avec ton psycho drame de la méchante grosse berline de riche qui n'as pas peur du noir contre la petite citadine de pauvre qui a peur du noir. C'est vraiment cliché, démago, et tellement puéril...

Pas uniquement pour soi.
C'est bien pour celà que je n'ai pas seulement parlé de sécurité passive mais aussi de sécurité active, de capacité de freinage et de capacité de procéder à une manoeuvre d'urgence.
J'ai possédé et essayé pas mal de voitures très modernes et des vieilles et je peux t'assurer qu'il n'y a pas que la sécurité passive qui diffère selon les modèles.
Là où avec une vieille citadine mal entrenu tu te prendra une voiture à 130 en faisant peut-être un tonneau dans le choc, tu pourras parfois (je ne dis évidemment pas que c'est du systèmatique) l'éviter à 140 dans une voiture moderne.
Par ailleurs, cette dernière freinera aussi bien souvent plus court à 140 que la première citée à 130 surtout si les conditions d'adhérence ne sont pas optimales.

Et encore une fois, en Allemagne, les 10 dont tu parles ne rouleront pas à 170 mais à 200 quand ils le peuvent. Et ce n'est pas particulièrement la galère là bas.
Sauf que les camions n'ont pas le droit d'utiliser la voie de gauche, par exemple.

Et croire que celui qui respecte les vitesses n'est jamais dangereux est une ineptie, comme je l'ai indiqué plus haut.
Les plus dangereux spécimen que j'ai croisés sur la route sont souvent (mais pas toujours, évidemment) des conducteurs qui respectaient les limitations.
 
Ce serait tellement simple si  
respect des vitesses = sécurité = bon conducteur  
et  
dépassement des vitesses = danger = mauvais conducteur pas gentil avec les autres.  
 
hélas, on ne vit pas chez oui-oui.

Y avait longtemps que je ne m'étais pas promené dans la section mais je ne dois pas avoir perdu grand chose car je lis toujours les mêmes litanies.
 
Le brave conducteur "presque" modèle qui s'auto-apitoie à n'en plus finir parce qu'il s'est fait flasher alors que bla bla bla .....  et c'est injuste et bla bla bla ...  Les Dreyfus de la route en quelque sorte.
 
Si je ramasse une prune parce que j'ai dépassé mon temps de stationnement, on me dira :
t'as joué, t'as perdu et t'avais qu'à mettre une thune en plus.  Pas de quoi en faire une pendule.
 
Le couplet sur "à 130 on risque plus de s'endormir" avec son corollaire, "la vitesse stimule la concentration et l'attention", faut oser, mais à ta décharge bien d'autres l'ont servi avant.
 

"Je m'adapte à la situation et non pas forcément au panneau"
 
C'est à dire que tu considères que la loi est en 2ème place derrière ton appréciation d'une situation, ce qui t'autorise à venir pleurnicher ici "c'est injuste, c'est de la répression" etc, etc.
Ne t'étonne pas si un autre apprécie la situation à sa façon et vole ta voiture parce qu'il n'a pas envie de rentrer chez lui à pied. Mais je suppose que c'est complètment différent dans ton esprit. Après tout, le respect de la loi, c'est pour les autres.

 
Bref a 130 tu dors et a 144 tu dors pas ?
Dommage mais jouer avec les marges tu vas te faire aligner pour 131 ou 132......
Puis tes controles alcoo sur autoroute c'est super pratique en dehors des grandes barriéres de péage.

 
 source ?

Qui a manqué d'intelligence,le gendarme qui fait son taff,ou toi qui ne respecte pas la limite?
 

 
Un justicier, un vrai.....

post en double

 
Pourtant tu avais celui de boulet d'honneur...

 
Tu sais, c'est pas souligner qui donnera du poids à tes arguments parce qu'une infraction "bien réfléchie et adaptée", ça reste toujours une infraction.
 
Et le couplet, puisque d'autres seraient plus dangereux, je suis donc absous, c'est limite pathétique.  Si tu vois voler un boeuf, ça ne te donne pas le droit de voler un oeuf.  L'inverse est vrai aussi.

 
(gaga)rine1977, l'ovni de la sécurité routière ...
 
Le vrai Gagarine a atterri, lui.

Alors, olivierrameau, qu'est-ce que tu réponds ?

 
Oliver ne poste que des réponses réfléchies et adaptées.
 
Cela prend donc un certain temps  

Décidemment, il manque pas mal de décodeur sur certaines sections de FA.
J'y mets pas beaucoup de posts, mais je comprends pourquoi à chaque fois que je viens y faire un tour.
 
J'ai dit plusieurs fois que j'accepte sans problème le fait de m'être fait flasher en reconnaissant sans problème que j'étais au dessus des limitations. Et j'y suis très souvent. Donc il n'y a pas d'injustice. Je le répète puisque certains ont beaucoup de mal à comprendre.
 
Je prenais mon cas comme exemple, non pas pour faire le caliméro que je ne suis pas (j'ai joué, j'ai perdu comme disent certains et il n'y a pas de problème là dessus).
 
Le soucis est (je vais encore le rappeler pour expliciter) que le 1er janvier, les forces de l'ordre préfèrent stationner dangereusement sur la BAU pour flasher les automobilistes à 135 (les inconscieux meriteraient l'échafaud) sur l'autoroute peu fréquentée plutôt que de faire des contrôles d'alcoolémie (par exemple, mais il y a plein d'autres choses utiles à faire).
Je n'appelle pas cela être utile à la prévention routière (surtout que je répète que cela ne me fera pas ralentir), j'appelle cela mettre une machine à sous au bord de la route. Après, chacun voit midi à sa porte.
 
Mais je laisse les amateurs du journal de Pernault (j'ai vu que TF1 se flate d'avoir réaliser 100 des 100 meilleures audiences de 2007) et de "zone interdite-les criminels de la route" se déchaîner... Cette section de FA leur semble adaptée.
Enfin, je m'égare