coucou
 
et encore des malins au volant...
 
je suis piéton la plupart du temps alors ça me permet de voir encore plus la débilité profonde de certains conducteurs, heureux et fiers d'être des fous du volant.
 
ce midi, en rentrant du boulot (pour les dijonnais, cela s'est passé route de beaune, vers le pont du canal, direction beaune), une 106 blanche a volontairement coupé la ligne blanche pour parcourir plus de 100 mètres sur l'autre côté de la voie afin de prendre une route sur la gauche, toujours à contre-sens avant de se mettre "enfin" dans la voie normale.
 
et tout ça en rigolant...
 
et là, question : si j'ai une caméran, la police peut-elle les interpeller si elle a les images vidéos, et notamment la plaque ?
 
je suis loin d'être un délateur, mais quand on met en danger la vie d'autrui (désolé si les fous au volant se tuent, là est un autre problème), je me dois d'agir en bon citoyen respectueux de la Vie.

Bonne question...on a vu plusieurs personnes avoir des soucis avec la justice pour avoir diffusé sur Internet des vidéos montrant leur conduite, et surtout leurs excès de vitesse, et il semble bien (je n'ai pas vu les jugements par la suite) que ca a pu constituer une preuve recevable devant le juge...
Tente le coup et reviens nous donner le résultat.

Mais pas du tout !
Une infraction est opposable à un justiciable si elle a été dûment constatée par un représentant des forces de l'ordre assermenté.
 
Ce serait trop facile sinon ! devant le nombre de fakes qui circulent sur Internet, vous vous doutez bien qu'il suffirait de modifier le numéro d'une plaque d'immatriculation par exemple pour "prouver" que telle ou telle voiture a commise une infraction, alors que ça se trouve il s'agit d'un autre véhicule... non, allons !

 
Et pourtant, je l'ai pas inventé cette histoire de ce jeune qui se filmait à des vitesses ahurissantes et qui s'en ventait sur le net! Mais il est vrai que la méthode était différente puisque les FDO sont remontés à lui grace à son IP je crois, et qu'ils n'ont pas identifié la voiture au départ, mais à l'arrivée...  
Sinon je suis bien d'accord avec vous sur le fond, il suffirait de filmer un pignouf en train de faire une connerie, de voir que sa voiture est la même que celle de son voisin qu'on peut pas blairer, de truquer la plaque en conséquence sur la vidéo, et de la balancer aux flics!

 
 
Pourquoi pas, mais si tout le monde se met à faire pareil, j'ai peur que l'on ai très rapidement 60 Millions de justiciers en puissance.
 
 
 

 
Donner la possibilité à des utilisateurs fréquents de la route d'utiliser un système régementaire, officiel, sécurisé et fiable qui permettrait d'enregistrer des vidéos des autres utilisateurs qui feraient des manoeuvres risquées.
 
J'ai encore vu ce jour un mec dépasser sur la bande en contre-sens dans des bouchons ... il se jettait entres les voitures ... Désolé, un mec pareil ... PV ...

Engagez vous dans les FdO les mecs, si vous êtes en mal de justice.....

 
Non, tu ne l'as pas inventé, mais ils ne l'ont pas retrouvé par l'adresse IP, heureusement, les sites de partage de vidéo ne balancent pas encore les IP des posteurs : Voici les détails dont je me souviens : Le jeune en question a posté la vidéo sous un pseudo du type loic_quelquechose, et un policier perspicace a reconnu une route de son département, et le modèle de la voiture, puisqu'on apreçoit le tableau de bord dans la vidéo (marque Audi, me semble-t-il). Après ça, il a consulté la liste de tous les véhicules du modèle en question immatriculés dans le département de la route identifiée, et coup de chance, il y en avait un seul dont le propriétaire se prénommait Loïc. Et pas de bol pour lui, sur la vidéo, on aperçoit un petit éclat sur le pare-brise, et notre Loïc avait le même sur sa voiture. Tout ça est bien mince pour faire une preuve, je suppose qu'il a dû avouer après sous la pression, et que ce sont ses aveux qui ont constitué la preuve.
 
Ca lui apprendra à être crétin

 
 
+1 ces clair il recrute

 
 

 
Déjà que les tribunaux sont engorgés alors si la moindre vidéo sur téléphone portable doit être examinée...

---------------

 

 
L'histoire à déja prouvé que ce genre de pratique n'était pas une bonne chose (pas de video à l'époque, mais de simpe citoyens avec des brassards)..

 
Merci en effet, c'était ca dont je me souvenais...Tu sais ce qu'il a eu au niveau pénal le jeune?  

Légalement rien n'empêche n'importe qui d'informer le procureur de ce qu'il a vu.
Après c'est le procureur qui a l'opportunité des poursuites, s'il estime que les faits sont assez graves pour poursuivre, il demande à la police de faire des recherches et de convoquer l'auteur de l'infraction, enfin un juge décidera de la sanction si il estime que les faits sont constitués.
 
La différence avec une constatation directe par un agent assermenté, est que le juge n'a, en gros, pas son mot à dire car les constatations d'un agent assermenté font foi jusqu'à preuve du contraire

Une vidéo n'est considéré que comme un commencement de preuve

 
En matière pénale, il revient à la juridiction de jugement d'apprécier les éléments portés à sa connaissance et de les considérer comme preuve ou pas. Tout et n'importe quoi peut être accepté. Une vidéo notamment.
 
L'agent verbalisateur, par contre, comme le dit 22, ne peut réprimer que ce qu'il a constaté personnellement et dans un domaine de sa compétence (sachant que les gendarmes et policiers nationaux sont compétents en toutes matières).

Ohhhh là ! il y aurait de bons jeux de mots à écrire à ce sujet   !!

Il me semble (c'est à vérifier) que les seules caméras qui peuvent être utilisées comme pièce à conviction sont celles des lieux où le public est informé par message qu'il est filmé (loi info liberté bidule), et que toute autre vidéo n'est pas recevable. Par contre, la question qui me titille c'est puisque le guignol diffuse la vidéo, il se met en situation de revendiquer ses actes, donc en conséquence d'en assumer la responsabilité s'il se fait prendre, non?

Bien sur que si ... il suffit d'une demande des autorités judiciaires ... si le site est hébergé/géré en France, il aura obligation de fournir toutes les informations en sa possession relatives a la demande ... évidement si le site n'est pas en France et que ses gérants n'ont pas envie de coopérer ... c'est peine perdue ...

Je crois que s'il y a une injonction du juge c'est obligatoire de donner les informations. C'est souvent le cas dans les affaires de pédophilie.