http://fr.news.yahoo.com/afp/20070 [...] 567_1.html

Tellement rentable, ca ne m'étonne pas du tout...
Le nombre de sans permis va continuer d'augmenter mais bon l'argent rentre

putain comme si y en avais deja pas assez ils veulent les doubler !!!
 
a quand le radar a l'entrée et a la sortie du village ?

---------------
Pam70 à dis: t'es vidé ?  

 
T'inquietes pas, ça se fait déjà

je veut un exemple

---------------
Pam70 à dis: t'es vidé ?  

 
Par exemple à Brive, jumelles au niveau du panneau fin de 50 en sachant que ça fait 3 km que tu es "sorti" de la ville
 
Mais tu veux peut etre dire à la fois à l'entrée et sortie ?

Ils veulent plus que les gens aient le permis c'est tout. Avec la réduction des vitesses de 10 km/h et l'augmentation du nombre de radar c'est claire qu'il y aura beaucoup plus de sans permis, mais c'est pas grave puisque avec la réforme du permis on va pouvoir le repasser plus rapidement et donc encore raquer...

Ptet qu'on va pouvoir le passer plus rapidement en théorie, mais vu le manque d'inspecteurs...
 
On ne m'a jamais demandé mes papiers à part une fois pour exces de vitesse (logique). Si je roulais au limitations mais sans permis ça serait pareil

Ce n'est pas gênant qu'il y ait davantage de radars (s'ils sont placés à des endroits accidentogènes).
 
Faut être vraiment dans les vapes pour se faire flascher par un radar fixe, vu l'énorme panneau de présignalisation (ce n'est pas le cas en Allemagne !!).
 
Ce qui est énervant et dangereux, par contre, ce sont ceux qui freinent au point de passer à 80 voire 70 devant le radar. A croire qu'ils ne savant pas lire leur compteur, ou s'imaginent à tort qu'il est très optimiste.

Non mais ce que je ne veux pas en dire du bien justement.

 
c'est quoi au juste la réforme du permit, il y a qlq chose de prévu ?

J'ai également entendu tout ça sur France Info.
 
De toute façon le problème est sans issue
 
Possibilité 1: les accidents augmentent ou restent stables ---> Oh les méchants, il faut vite mettre plus de radars !!
 
Possibilité 2: les accidents diminuent ---> Notre politique marche bien, continuons dans cette voie là, il faut vite mettre plus de radars !!
 

---------------
Poireau avec une grosse moto
 
Cherche Vieux Skate Board pas cher, contactez moi

La finalité programmée étant 1 radar (fixe ou mobile) tous les 6 Kms , le gouvernement s'active, n'oublions pas la dette de le france, les caisses sont vides, de plus si on "oubli" d'envoyer les amendes, avec les huissiers on gagne 250 €  au lieu de 90 € .....  Sympa non ????

Je vais me recycler dans la fabrication de radars au train où ca va, sécurité de l'emploi oblige  

---------------
Ce message ne s'auto-détruira pas dans 5 secondes  

Ils ont été élus
 
1. Les caisses ont vides
2. Les caisses sont vides
3. Il faut bien remplir les  caisses

Et pendant ce temps-là, il y a des milliers de gens qui meurent du cancer, du tabac, de l'alcool et, étonnamment, on entend pratiquement rien là dessus !
 
Edit: j'oubliais aussi, ceux qui ne mangent pas trois fois par jour, qui ne trouvent de boulot, qui ne savent pas se payer un dentiste, un avocat, ou un simple docteur même.

Un pas de plus vers la surveillance de plus en plus étroite du conducteur...
Multiplication des radars, jusqu'à ce qu'il y en ait tous les kilomètres. La prochaine étape, c'est la surveillance intégrée dans le véhicule...
 
A gerber, quoi.

bientôt les radars constitueront le premier poste de recettes de l'Etat

 
bah oui quand les accidents augmentent l'Etat n'y est pour rien et dès qu'ils baissent là c'est automatiquement grâce aux radars...

 
Si, c'est la faute aux conditions climatiques  

C'est pour ça que les radars de prochaines générations ainsi que les tous derniers sont dépourvus de flashs ! sinon bonjour la pollution lumineuse la france vue d'avion ressemblerai à un énorme sapin de Noel et pourrait provoquer des erreurs aux conséquences fatales pour les pilotes  

 
Arrête ?    

Moi je pense que c'est une décision incontournable. Je m'explique:
Je fais parti des FDO et je constate tous les jours des comportements dangereux et notamment lié à la vitesse.
Avec l'expérience, je me suis rendu compte que la seule méthode permettanbt aux gens de prendre conscience des risques engendrés, .... était de toucher là où les français sont le plus sensible, c'est à dire le porte monnaie.  
 
les mentalités ont évolué depuis l'implantation du premier radar fixe mais les conducteurs ne se disent pas: je roule à allure normale non pas pour améliorer ma sécurité et celle des autres mais pour ne pas avoir d'amende!! Ce qui est humain, je reconnais que 90 euros d'ammende en moyenne n'est jamais agréable!!
 
Pour ma part, je me déplace toujours à vitesse autorisée. Il m'arrive de la dépasser pour doubler ou autres raisons mais à ce moment là je prends mes responsabilités.  
 
Enfin, il faut tenir compte du caractère constatataire permanent du français moyen qui est contre tout et en permanence et surtout très peu discipliné par rapport à nos voisins du nord!!
 
à méditer.....................
 
P.S. Je suis même pour le retrait pur et simple des panneaux de présignalisation de radar!! Et pour info, les FDO ne touchent pas de % sur les amendes contrairement à ce que j'ai pu déjà lire!!

 

 
Mais oui mais oui, encore un franco-français qui se prends pour une lumière et nous livre son examen sociologique
 

 
pas du tout. les chiffres parlent d'eux même tout simplement!!
 
mais honnêtement, je pense avoir constaté plus d'accident mortels du à la vitesse que toi ce qui me permets de faire une réflexion objective et non pas un point de vue d'un usager dont la sécurité routière est peut etre le dernier de ses soucis et qui considère que les contrôle, quel que soit la forme, soit destiné à ''faire chier le monde'' !!
 
Mais je te rassure, je ne suis pas là pour me disputer avec les gens, je donne mon opinion comme tout le monde!!!
 
Tu penses ce que tu veux!!
 
Bonne continuation

On peut raler mais au final? ça va changer quoi? rien du tout! Ils veulent les mettre, eh bien qu'ils les mettent. Ca va être chiant et stressant mais l'Etat est souverain... Par contre si je pouvais juste leur conseiller la direction des radars à sa voir: devant les écoles, dans les villages qui sont traversés à des vitesses ignobles (oui oui il y a des enfants aussi à la campagne ), enfin bref là il y a des mômes ça me choque pas bien au contraire...

---------------
derkaiser
Peugeotiste depuis 4 générations
Fondateur de la BAC (Brigade Anti-Calimeros)
Chasser le caliméro plus qu'un Art, un art de vivre

il faut espérer une implantation intelligente visant à faire chuter la mortalité!!

 
Et les scotchés de la file du milieu/gauche qui emmerdent ceux qui veulent rouler à la vitesse reglementaire en roulant à -20km/h par rapport à la vitesse max?
Et les mecs qui changent de file sur autoroute sans cligno? (sympa pour les motos)
Et les mecs qui collent?
Et les mecs qui ne sont pas capable d'avoir le meme rythme du trafic? entrainant des depassements dangeureus, de l'enervement...
Et les mecs qui ne changent pas leur ampoules cramées?
Et les mecs qui ne font pas regler leur phares, ce qui fait qu'en face tu prend tout dans la gueule?
Et les mecs qui roulent avec des pneus usées/sous gonflé?
Et les mecs qui ne font jamais controler leur vision?
Etc ...
 
Ils sont aussi dangeureus, voir 10x plus dangeureus que les mecs qui roulent à +20km/h sur des departementales/nationales/autoroutes deserte...
Mais bon, c'est peu etre moin rentable ...

 
Pour ce qui estdes infractions sur autoroutes, désolé mais je ne suis pas affecté à ce type de poste donc non compétent, légalement parlant!!
pour les ampoules, mauvais réglages, pneus, etc ... je peux te dire que je réprime les contrevenants avec la même détermination que pour les vitesses!!

 
Oui c'est clair que c'est beaucoup moins rentable que de garer un petit break sur autoroute déserte  

Je n'ai jamais été contre pour l'implémentation des radars là où effectivement c'est dangereux.
Mais combien de fois je passe par des endroits où c'est vraiment dangereux, et qu'il n'y a rien ?
Combien de fois je passe par des endroits où il y a des radars fixes mais il n'y a aucun danger ?
Il faut arrêter de se leurrer, leurs implantations ne sont pas là pour prévenir les automobilistes d'un passage dangereux et leur éviter d'un accident, mais surtout là pour leur soutirer du pognon parce que c'est là où c'est le plus rentable.
C'est ça qui me sidère.
 
Franchement, il faut vraiment qu'on arrête de nous prendre pour des cons.
Combien de fois je vois des comportements dangereux sur la route qui ne sont pas réprimendés et punis ? Des comportements qui sont beaucou plus dangereux qu'un type qui roule sur une autoroute à 150 (limitée à 130) où il n'y a personne à par lui (j'en ai déjà vu se faire arrêter alors qu'il n'y avait aucun danger).
 
Bref, tout ça me donne envie de vomir et vous fait encore passer pour un criminel !

Chouette, dans 5 ans, zero morts sur les routes Merci gouvernement

Tu parles... Ca va être "Désolé monsieur l'agent, je faisais attention à mon compteur et je n'ai pas vu la voiture devant piller...".  

On est encore loin des 4000 RA en Allemagne    
 
Mais il manque clairement de véhicules banalisés pour réduire les comportements dangereux au volant (qui ne sont pas tous dus à la vitesse).

Il ne faut pas penser, il faut en être sûr camarade   . Je t'invite donc à scanner le maximum de rapports d'enquêtes REAGIR avec les en têtes et signatures qui vont bien et à les poster sur ce forum. C'est [supposé être] d'utilité publique, c'est normal que ça soit accessible à tout le monde.

Ah zut, pas de chance, ce programme dépend (validation) des préfectures et non pas d'entités indépendantes du style automobiles clubs ou autres... et les associations du style LCVR ne sont pas objectives par construction, aveuglés par la douleur de la perte d'un proche.

Quand aux scientifiques qui ouvrent leur gueules et commencent à démontrer de façon rationnelle que la politique menée est du foutage de gueule ? hop, on leur coupe les vivres. Ca ne vous rappelle rien camarades ?

L'objectivité, n'en déplaisent aux commissaires politiques rattachés aux ministères que l'on connait, n'est pas là où l'on pense. Bien sûr on s'arrange pour que ça ne fasse pas les choux gras de la presse, sauf des associations du style FFMC. Mais bien sûr, l'objectivité n'y est pas non plus, même si il y a des éléments avérés.

Ceci étant, il y a aussi les règles de la physique, et des arguments scientifiques sur la diminution du champ de vision à vitesse élevée. Mais bien sûr ces arguments scientifiques, quand on a le pouvoir, suffit de garder ce qui est le plus arrangeant. C'est épistémologique : la science détient la vérité. Or le pouvoir détient la science : donc le pouvoir détient la vérité (qui l'arrange) etc etc...

A l'issue de ces rapports REAGIR on donne la vitesse comme cause d'accidents mortels à 45 % ? voilà qui est ennuyant, car le réseau routier de ce pays est de plus en plus rapide, n'en déplaise aux talibans pro-escargots... vous êtes au courant que d'années en années de plus en plus de tronçons de type autoroutiers avec des limites de vitesses plus élevées que sur les départementales entrent en service ? ou à défaut, des contournements à 90 km/h pour éviter des traversées de villages à 50 ? zut alors, les chiffres de mortalité sur la route ont considérablement baissé en 2 décennies... il va peut être falloir trouver d'autres arguments fallacieux.

Et admettre qu'une meute de "bien pensants" (ministres non pas tous les ministres y en a qui ont voulu arreter avec ces radars mais qui se sont fait tirer les oreilles, CISR, préfets et autres fonctionnaires dans les meubles quel que soit le gouvernement en place) se fiche du monde, y compris des services de gendarmerie et de police.

Il suffit de lire une carte Michelin de France (vous savez, les rouges...) de 1987 et une de 2007...

Ah oui et autre chose, je vous encourage à lire ce que dit Dieudonné Mandelkern sur la diffusion des données publiques. Très pertinent. C'est édité à la Documentation Française.