Reprise du message précédent :

Ce monsieur a des compétences très basiques et sans surprises. Dans son livre « Risquer sa peau », Claude Got fait part de ses incertitudes scientifiques sur la tremblante du mouton alors que Jean Paul II tout mort qu’il est a stoppé la tremblante de la sœur….  
 
http://www.plusnews.fr/articles/000347_jeanpaul_2.php
.

 
T'es bien le seul à prendre les TEC par plaisir et non par choix   même les gars de la RATP ils prennent leur voiture pour se déplacer    
Je sais pas comment tu fais pour "apprécier"   Moi les fois où j'emprunte le PC à Paris, on est serrés comme des sardines, faut se battre pour arriver à monter puis à descendre du bus, y a un bébé qui hurle à la mort, un mec qui mange un menu Big Mac (beurk !), un autre qui braille dans son tél portable, un autre type qui a decidé de monter dans le bus plein à craquer avec son vélo   , un autre qui a les mains franchement baladeuses, d'autres qui ignorent l'existence de savon et de déo....  
Je te parle même pas du nombre de fois où ma mère cavale pour avoir son bus de 20h et le nombre de fois où celui ci est tout simplement supprimé    
Bref, c'est THE galère les transports en commun   pour les apprécier faut vraiment pas les prendre souvent    

Non mais Céline tu sais bien que pour gchomel c'est faites ce que je dis, pas ce que je fais.

A ceci près que pour l'essentiel des Parisiens (au sens large), c'est plus le métro ou le RER que le bus , et plus souvent les TEC que la voiture, au moins pour les déplacements quotidiens du type domicile-travail. Il y a bien sûr des exceptions, plus souvent liées au principe de réalité qu'à une quelconque volonté de polluer ou autre (banlieue-banlieue par exemple).
 
Le bus peut être pratique pour un déplacement dans la journée, pour un itinéraire  bénéficiant de couloirs de bus. Sinon c'est vite la galère. Pour ce qui est du tramway qui remplace en partie le PC, c'est bien si l'on a la chance d'être assis, sinon les freinages sont largement aussi désagréable que dans les bus. En fait ceux qui sont le plus à plaindre sont ceux qui n'ont pas d'autre choix que le bus, pour rejoindre le métro ou le RER en banlieue par exmple.

Délires des réponses de M. Got au forum du Nouvel Obs (suite)
 

 
Non seulement la banlieue est bien une zone de non droit comme le vivent leurs habitants, mais l'essentiel du travail de la police consiste à faire du fric et non pas à contrôler les permis. Personnellement après plusieurs décennies de conduite, je peux compter tous les contrôles sur les doigts d’une main. Et zéro contrôle alcoolémie….
 
.

En fait, beaucoup de gens préfèrent passer trois heures par jour dans leur bagnole cul à cul, plutôt que d'emprunter ces poubelles ambulantes.
 
Quand au train, c'est soit les poubelles du RER soit l'inaccessible pour le TGV. L'aller retour Paris-Lyon à 120 euros, ce n’est pas pour tout le monde. Smicards s'abstenir...
 
Mais comme ces lacunes reposent sur les épaules des pouvoirs publics, on n'entend pas beaucoup nos ayatollahs anti-bagnoles sur le sujet. Leur truc a eux, c'est la culpabilisation du citoyen.
 
.

Tu conviendras que si les contrôles étaient fréquents les Français râleraient...

Pourquoi? Ils appalaudissent des 2 mains à l'idée de payer 45€ pour +1 retenu?
 
La vitesse est contrôlée à tours de bras et ça a l'air de ne déranger personne, maintenant que les stats montrent que ça marche pas passons à la suite.

D'où tiens-tu que les contrôles de vitesse envahissants (abusifs même) ne gênent personne ? Je trouve très révélateur la multiplication d'article de presse ou d'interview à l'occasion de la grand'messe du 20h où l'on nous montre des femmes (dont on peut soupçonner qu'elles penchaient plutôt en faveur de la LCVR que de mouvements comme Safe Speed) râler contre les contrôles...
 
Comme je l'ai souvent dit, tant que cela concernait l'autre, le méchant en grosse voiture...

Je tiens ça de la dernière fois que j'ai suivi le 20 heures de TF1, il y a 8 ans...  
 

Ca c'est le bon côté franchouillard qui reprends le dessus. Ah, qu'est-ce qu'ils étaient prompts à nous menacer de tous les maux, de nous imputer la responsabilité de toutes les misères des la route. A l'époque je voyais déjà le coup venir: resultats nuls et raz-le-bol du conducteur "moyen" qui aura fait les frais de cette politique qu'il n'a soutenu QUE parce que elle allait faire payer au voisin le fait d'avoir une belle caisse. Et aujourd'hui je me marre, me sentant un petit coté Nostradamus.
 
Mais puisqu'on a réussi a faire accepter la mise en place de machines arbitraires on arrivera bien à faire accepter quelques contrôles en montrant que ça ne concerne que "l'autre", le méchant alcoolique chronique écraseur de petites filles, en réprimant largement les sorties de repas d'entreprise et les sorties de boites. Au moins on aura du résultat.

 
Bah il y a controles et controles.... des fois, on se fait arreter pour "controle", et quand c'est des voitures bien chelou (passe brise pété, pas tibulaire mais presque, camion de gens du voyage....) on regarde ailleurs . . .
 
Ca me rappelle le projet de loi d'un député qui voulait taxer et aller percevoir une taxe d'habitation sur les caravanes...    qui est ce qui va aller dans les camps la réclamer ?  

---------------
Je sais, je ne mets pas les accents, mais je suis pas francais et ca va plus vite.

Sur une chaine de la TNT, avec d'ailleurs un présentateur pas neutre pour deux ronds, un des responsables de la sécurité routière reconnait que les radars ne sont pas positionnés dans des endroits accidentogènes mais pour faire du fric.
 
Il annonce une discussion dans tous les départements pour revoir les emplacements. Bien sur, les baisés ne seront pas remboursés même si l'état reconnait l'escroquerie.
 
Encore un effort et les pouvoirs publics ne prendront pas les priorités de santé publique à l'envers... On rappelle que toute cette débauche de moyens matériels et humains mobilisés concernent 1,4 % des décès et que pendant ce temps les vraies hécatombes perdurent dans nos service publics de "soins".....
 
http://www.ontuelesvieux.com/articles_de_presse.htm
 
http://www.doctissimo.fr/html/doss [...] miales.htm
 
.

 
La plupart des voitures consomment davantage avec une boite automatique.

Je me demande si les parlementaires qui suggéraient de passer massivement aux boîtes automatiques n'étaient pas victimes de lobbies... en effet quelle que soit la marque le passage aux BA entraîne une hausse de la consommation, ce qui n'empêche pas nos représnentants  d'écrire le contraire dans un de leurs inénarables rapports parlementaires !

Enfin! ça commence enfin à réagir à ce scandale de 35 ans que constitue la politique de pseudo-sécurité routière! Non la vitesse n'est pas la cause majeure des accidents de la route mais c'est bien pratique pour les incapables corrompus qui nous gouvernent car elle permet de nous racketter tout en nous réduisant en servitude. Un troupeau de moutons, de robots qui ne réfléchissent plus, qui n'ont plus de libre-arbitre. C'est au contraire l'excès de lenteur qui tue comme le prouve le safety synthesis research, rapport mondial effectué sur 32 ans sur de nombreux pays (tous rapports de vrais experts que les pourris au pouvoir cachent au peuple). Avec toute cette répression sélective les gens conduisent comme des débiles et la liberté et le plaisir n�existe plus! nous mourrons de misère, d�ennui et en bonne santé mais pas sur la route! Merci messieurs les sinistres!

LE prochain qui détere un topic où Gilles est venu :

• je pirate FA
• je me nomme superadmin
• je le ban 1 mois
• j'efface le pseudo à gilles.

---------------
La connerie c'est comme le judo il faut utiliser la force de l'adversaire Jean Yanne.
Spécialiste des poubelles de plus de 200 000 km.
205 Diesel de 1985 280 000 km ; Toyota LJ 73 de 1989 300 000 km
306 1.6 XT de 1993 200 000 km en Guyane ; R21 GTD

 
Je crois que j'ai jamais lu un tel tissu de conneries et de désinformation pseudo-scientifique de merde, on dirait le site d'une secte...