2 millions de Français sans permis de conduire ?
Les confessions d'un hors-la-loi  18 réactions
Beauf ou anar ? Dans un livre provocateur, Airy Routier avoue rouler sans permis de conduire et tire à vue sur les dogmes de la Sécurité routière. Gérard Petitjean a lu le brûlot. Dans les médias, et... sur les routes, ça va saigner
 
Ce jour-là, dans ce commissariat des Halles où on le retient en cellule depuis plusieurs heures - garde à vue, sans lacets ni ceinture, et interdiction de téléphoner ou même de lire le journal -, Airy Routier, économiste, rédacteur en chef au « Nouvel Obs », auteur de best-sellers, est en colère. Il n'a tué ni blessé personne, encore moins volé le sac à main d'une petite vieille ou été surpris, shooté à on ne sait quoi sur un banc du square qui jouxte l'église Saint-Eustache. Il a commis une faute, d'accord. Conduite sans permis. Airy fait partie de ces gens qui vivent un peu trop sur les marges de la légalité automobile. Il a perdu les douze points de son permis pour une série d'infractions successives : un feu rouge grillé, quelques excès de vitesse, un coup de téléphone au volant. Oui, il conduisait sans son permis quand il a été interpellé. Il en est convenu dès le départ. Alors pourquoi le retenir dans une cellule ? Une garde à vue, ça peut se justifier lorsqu'il s'agit de mener une enquête, d'établir des faits. Mais là, la faute est avouée... Il se jure in petto qu'il va poursuivre l'Etat qui permet à ses hommes de main de faire si peu de cas de la liberté de ses citoyens. Il a toujours eu un tempérament un peu anar et rebelle, Airy Routier. Il l'avoue volontiers.
 
 
Dans sa cellule, il râle un peu contre l'avocat qui le conseille depuis qu'il a perdu tous ses points et qui l'a poussé à jouer la politique du pire. Lequel lui avait bien dit qu'il risquait quelques heures de garde à vue s'il tombait sur des gardiens de la paix peu compréhensifs. Mais jusqu'à ce jour au commissariat des Halles, ça s'était plutôt bien passé. Interpellé trois fois sans permis au cours des dix-huit derniers mois, sans conséquences notables, reparti chaque fois avec sa voiture... La tactique de l'avocat du 16e arrondissement avait l'air de fonctionner. Cher, certes, l'homme de loi : ses honoraires approchent les 5 000 euros. Mais il lui a promis, garanti sur facture d'honoraires, qu'en faisant argument d'un petit vice de procédure devant le tribunal administratif il allait le lui faire restituer bientôt - c'était certain à 100%, le coup ne ratait jamais, il suffisait d'un peu de patience - un beau permis tout neuf, muni de tous ses points. Mais la garde à vue, ça ne faisait pas vraiment partie du planning envisagé.
La colère d'Airy Routier a accouché d'un livre, « la France sans permis », qui sortira dans quelques jours aux Editions Albin Michel. Un livre en forme de brûlot où l'objectif politique global de la Sécurité routière n'est pas remis en question : trois fois moins de morts sur la route qu'il y a trente-cinq ans alors que la circulation a été multipliée par deux, c'est un progrès sur lequel même un homme à qui on a retiré son permis peut difficilement tirer un trait. Mais, dit Airy Routier, «nous faisons maintenant partie des meilleurs élèves de la classe européenne. Alors il serait temps d'atterrir en douceur, d'en finir avec une politique centrée surtout sur la répression». Rappelons quand même que notre nation de bons élèves relève encore chaque jour en moyenne 13 morts sur la route. En lisant le livre, on se demande en quoi consisterait l'atterrissage en douceur voulu par notre auteur qui remet en question tout ce qui a permis d'en arriver là : l'importance accordée à des « infractions minimes » - comprendre le dépassement des limitations de vitesse -, les radars automatiques qui ne seraient qu'une forme de racket fiscal, l'honnêteté des interventions d'une police qui distribue ses PV davantage pour toucher des primes que pour assurer la sécurité des citoyens, le permis à points, bien sûr, et surtout un système qui transforme «d'honnêtes citoyens en délinquants présumés».
Le livre va faire du bruit. Albin Michel, flairant la bonne affaire, a décidé d'en tirer 60 000 exemplaires dès le départ. Huit millions de points de permis retirés dans l'année, ça fait beaucoup d'adeptes du pied un peu lourd sur le champignon, de grilleurs de feux rouges occasionnels, de téléphonistes au volant ou de gens qui négligent d'attacher leur ceinture qui auront sans doute envie de lire le livre. Sans compter tous ceux chez qui il va provoquer une crise d'allergie.
Cécile Petit est de ceux-là. Cette magistrate, venue de la Cour de Cassation, est depuis novembre la nouvelle déléguée interministérielle à la Sécurité routière. Elle a lu « la France sans permis ». Elle résume : «Un coup de poignard dans le dos, un hymne à l'insécurité routière de la part d'un homme individualiste qui vous dit à longueur de pages : quand je suis sur la route, je fais ce qui me plaît. C'est très grave. Ce livre va à l'encontre de tous les messages de sécurité que nous tentons depuis des années de faire passer dans le public.» Au moment où le livre allait sortir, la Sécurité routière venait juste de faire réaliser un sondage sur les conducteurs français face au risque et à l'infraction. On y distingue les «angoissés», les «hypervigilants», les «bons élèves», les «opportunistes», les «inconscients» et les «rois du monde», ceux pour qui la conduite est une sorte de plaisir, conscients d'être exposés aux PV mais qui s'estiment peu dangereux. Ils pensent avoir une grande maîtrise au volant et, pour eux, le danger, c'est les autres. Pour Mme Petit, Airy Routier, ancien essayeur automobile et contrevenant sur le sentier de la guerre, est un « roi du monde », une catégorie qui regrouperait 9% des conducteurs français.
 
   
Que dit notre roi du monde ? D'abord que la crispation sur les limitations de vitesse est largement dépassée. Et il cite « l'AutoJournal », qui affirme que les décès dus à la très grande vitesse sont rarissimes et que 97% des accidents mortels surviennent à moins de 75 km/h. C'est vrai, à condition de préciser qu'il s'agit de vitesses à l'impact et que les gens tentent généralement de freiner comme ils peuvent avant l'accident. Mais tous les spécialistes d'accidentologie savent, eux, depuis longtemps que lorsqu'on diminue la vitesse moyenne de 1% sur un réseau routier, on fait chuter les accidents mortels de 4%. Et affirmer, comme le dit Airy Routier, que la vitesse n'est qu'un facteur comme un autre, impossible à distinguer d'un tas d'autres - état du parc automobile, points noirs du réseau, alcoolisme, etc. - dans la baisse du nombre de tués sur la route est quelque peu étrange. Claude Got, spécialiste de l'accidentologie depuis plus de trente ans, et qui a été un des premiers lecteurs de « la France sans permis », relève que lorsqu'on a annoncé l'installation des premiers radars automatiques en novembre 2002, le nombre de tués a baissé brutalement de 30% d'un mois sur l'autre. Ni l'état des voitures ni celui du réseau routier n'avaient changé en un mois. Simplement, par peur du gendarme, les Français avaient commencé à lever le pied.
Ah, ces radars, ces « Big Brothers » comme dit Routier, qui nous surveillent, leurs sanctions automatiques qu'on ne peut pas faire sauter en s'adressant à un pote commissaire de police ou au député de sa circonscription... Où est-il le doux temps d'avant 2002 où, révélaient les travaux de la sociologue Claudine Pérez Diaz, plus de la moitié des infractions, hors stationnement, relevées n'aboutissaient pas, où des fonctionnaires de l'Assemblée nationale ou du Sénat n'avaient pas d'autre tâche que de faire sauter des contraventions sur intervention d'un élu. Où la France était, comme le dit Claude Got - baptisé ayatollah de la Sécurité routière par Airy Routier : il demande la limitation de la puissance des voitures -, une sorte de république bananière où régnaient passe-droits et trafics d'influence... Aujourd'hui, le PV tombe, qu'on ait ou non des relations. Et quand il tombe trop souvent, adieu permis à points.
70 000 personnes en ont été privées de cette façon automatique et administrative l'an dernier : on ne parle pas là de ceux qui l'ont perdu devant un juge, pour avoir conduit en état d'ivresse ou provoqué un accident mortel. C'est peu par rapport aux 36 millions de permis distribués dans la population française. Quand on sait que 40% des automobilistes, 50% des conducteurs de poids lourds et 60% des motocyclistes dépassent régulièrement les vitesses autorisées, on se dit qu'ils ne sont pas bien méchants, ces radars automatiques. Mais il paraît que ça va changer. Il y aura de plus en plus de contrôles inopinés, à l'aide de ces radars jumelles dont disposent les gendarmeries. C'est bien joli de surveiller les autoroutes et les voies à grande circulation. Mais on meurt surtout en rase campagne, sur de banales routes à deux voies du réseau secondaire, et c'est là qu'on va faire porter l'effort. En 2005, 1 360 personnes sont mortes pour être sorties d'une petite route et avoir heurté latéralement un arbre ou un poteau. Mathématiquement, plus de radars, cela veut dire qu'à l'avenir plus de personnes seront sous la menace de retraits de points et de fragilisation du permis. « Ça va exploser », prédit dans son livre Airy Routier, qui cite une estimation : 2 millions de personnes conduiraient sans permis.
70 000 retraits, 2 millions de personnes conduisant sans permis... Il suffit de rapprocher les chiffres pour réaliser que, si on conduit sans permis en France, ce n'est pas à cause des radars automatiques ou des turpitudes supposées du permis à points. Mais parce que le permis est devenu une épreuve absurde, trop compliquée, trop chère, et qui, en cas d'échec, demande des mois de persévérance, parfois des années, et souvent vous prive de toute possibilité de travail (voir encadrés). Sur ce point, et c'est le seul, le « roi du monde » anar et l'« ayatollah » accidentologue se rejoignent. Pourquoi, demande Airy Routier, voit-on des taux de réussite qui frisent les 80% au bac quand on n'atteint pas les 50% pour le permis en région parisienne ? Et quand on sait que quelle que soit la forme de celui-ci, très variable d'un pays à l'autre, le risque encouru par le jeune conducteur est toujours le même. C'est sur la route qu'on fait ses expériences, au prix souvent d'un peu de tôle froissée. L'expérience de la vie plus que de la conduite : les conducteurs novices âgés ont peu d'accidents. Les jeunes, beaucoup trop, que ce soit sur un cyclomoteur ou au volant d'une voiture. Les accidents de la route sont la première cause de mortalité des 15-24 ans. Alors, à quoi bon des épreuves de code de plus en plus byzantines, des examens qui s'allongent. Il faut simplifier, nous dit Airy Routier, et faire de la conduite un service public gratuit, comme le propose par exemple Olivier Duhamel.
Mais pour le reste, quelle amertume ! «Les Français découvrent peu à peu, conclut Airy Routier, qu'ils sont surveillés, épiés et sanctionnés pour des infractions mineures qui ne mettent en danger la vie de personne; que leur propre permis est à la merci d'impondérables, qu'ils sont traités par les forces de police ou de gendarmerie comme de vrais délinquants, sans sursis, sans bienveillance, sans rémission...» On sent derrière ces lignes toute la nostalgie d'un paradis perdu. Un paradis mortel.  
 
 
Gérard Petitjean
Le Nouvel Observateur

Le gouvernement veut doubler en 2007/2009 le nombre de pompes à fric -  pardon : de radars, donc c'est clair , en 2009 on aura 3 millions de conducteurs qui seront obligés de rouler  sans permis ....
Moi le premier, si je dois bosser ,payer mes credits, me loger, faire vivre ma famille, c'est pas un bout de papier qui m'empéchera de conduire.....

Quel a été le véritable taux de chômage français en 2006? Jeudi 8 mars, l'Insee ne dévoilera sans doute pas ce chiffre – celui qui est calculé selon la norme du Bureau international du travail (BIT) – mais tentera d'expliquer pourquoi ses experts n'ont pas été en mesure de le publier, comme chaque année, en mars. Cela se passera devant le Conseil national de l'information statistique (CNIS), qui réunit syndicalistes, patronat, économistes, fonctionnaires du ministère de l'emploi… L'Insee – qui est largement suspecté d'avoir reporté la publication du chiffre du chômage à l'après présidentielle pour la raison qu'il serait nettement moins bon que prévu et ne servirait pas le bilan de Dominique de Villepin – n'a, jusqu'ici, pas convaincu de sa bonne foi en invoquant des raisons d'ordre technique.
 
 
Trois fonctionnaires – deux administrateurs de l'Insee, dont l'un a travaillé au ministère de l'emploi, et un salarié syndicaliste de l'ANPE – ont calculé que le taux de chômage ne serait en fait pas de 8,7% à la fin 2006 – un chiffre calculé à partir des données de l'ANPE – mais de près de 9,5%. Ce dernier chiffre représenterait les demandeurs d'emploi au sens du BIT, c'est-à-dire ceux qui, quand on les interroge, se déclarent à la recherche d'un emploi, qu'ils soient inscrits ou non à l'ANPE.
 
La correction serait donc de 0,8 point, ce qui représenterait quelques 200 000 demandeurs d'emplois en plus. Et atténuerait considérablement le recul du chômage dont peut se vanter le gouvernement : fin 2005, son taux, au sens BIT, était de 9,8%. Traditionnellement, le passage des estimations calculées à partir des données de l'ANPE au chiffre BIT, indépendant du mode de gestion administrative de l'emploi, donne lieu à une correction bien moins importante : elle est généralement comprise entre 0,1 et 0,3 point.
 
Les trois experts ont rédigé une note de 15 pages, envoyée anonymement par Internet à plusieurs économistes et que Le Monde s'est procuré. Signée Schi – pour schizophrène, "parce que nous sommes à la fois dedans et dehors", dans le système de la statistique française de l'emploi et critique à son égard, explique l'un des auteurs –, celle-ci retrace les modifications qui ont affecté le calcul du nombre de chômeurs inscrits à l'ANPE depuis juin 2005, c'est-à-dire depuis que Dominique de Villepin est à Matignon.
 
En l'occurrence, elles sont nombreuses. Certaines relèvent des partenaires sociaux et des réformes du système d'indemnisation des chômeurs qu'ils ont adoptées, avec notamment la mise en place de contrôles supplémentaires. Même si des décrets gouvernementaux en ont renforcé les effets, celles-ci expliquent une grande partie – sans doute près de la moitié – de la correction.
 
Une enquête du CNIS, en 2005, est à cet égard instructive. Elle établit que le nombre de sorties mensuelles a augmenté de plus de 30000 à partir de juin 2005. Seul un quart de ces sorties résulte d'une reprise d'un contrat à durée indéterminée. Un cinquième d'entre elles correspond à un non renouvellement accidentel suivi d'une réinscription. Un quart est à mettre au compte d'un non-renouvellement de l'inscription, accidentel ou motivé (fin d'indemnisation), sans réinscription.
 
Pour le reste, la correction s'explique par la modification du mode de comptabilisation des chômeurs inscrits à l'ANPE. Ainsi – notamment dans la foulée du plan de cohésion sociale de Jean-Louis Borloo mais pas seulement – des demandeurs d'emploi se sont vus mettre hors des catégories phares pour les statistiques du chômage : les demandeurs d'emploi créateurs d'entreprise, ceux qui bénéficient de petits boulots aidés par l'Etat, ou encore les licenciés économiques signataires de conventions de reclassement personnalisé ou du contrat de transition professionnelle… Nombre de conjoncturistes s'étonnent depuis plusieurs mois des taux de chômage établis à partir des chiffres de l'ANPE. Certes, il y a des créations d'emplois mais, comme le reconnaissait lui-même le ministère de l'emploi en octobre 2006, dans une note au deuxième trimestre de cette même année, "le dynamisme estimé de l'emploi ne suffit pas à expliquer l'ampleur de la baisse du chômage".
Virginie Malingre

Ca veut dire quoi ça ? que 20% des gens qui ne travaillent pas dans une administration ne travaillent pas ? Et si on enlève aussi ceux du privé, ça fait 100% de la population active hors travailleurs au chômage, tu te rends compte

Pour essayer de revenir au sujet (M. Routier qui a perdu TOUS ses points), ceux qui se sont sentis "pas concernés", qui ont perdu des points par inattention, ils n'en ont perdu que quelques-uns avant de devenir également attentifs ? Alors OUI il y a sûrement de plus en plus de gens qui n'ont pas leurs 12 points, OUI il y a sûrement de plus en plus de gens qui peuvent se sentir "victimes" du système, mais ceux qui arrivent à perdre TOUS leurs points ne devraient-ils quand même pas un peu se remettre en question ?

Quand je vois les types chialer en faisant passer les flics pour des bourreaux parce qu'ils se font choper à 160 au lieu de 110 alors qu'ils ne leur restent plus que 3 points et que si on leur retire leur permis, ils perdent leur boulot et que par conséquant leurs gosses auront rien à manger moi j'ai aucune compassion pour ces gars là. Comment on peut être aussi stupide ?    

Sous entends tu qu'il vaut mieux être riche et ne rien foutre que pauvre et devoir travailler ??