En lisant un post de Turbovet dans le bistrot, j'apprends que Dieudonné (crédité parait-il d'un sacré score dans les sondages, supérieur à Madelin !!!), proposait la vitesse libre sur autouroute.
 
Personnellement, adepte de vitesses supérieures aux limitations sur autoroute je suis pourtant contre car j'ai très peur que ca déresponsabilise à mort et qu'on trouve sur la voie de gauche des mecs au taquet, et ce avec des voitures non adaptées aux vitesses adoptées...
 
et vous ? pour ou contre ?

Définitivement... contre! Mais on a parfois de quoi se demander si ce n'est pas déjà le cas sur nos routes...

Pour, a fond a fond !!! je veux enrichir ma collec de badges sur l'aile gauche de l'A4...

turbovet a écrit :   Pour, a fond a fond !!! je veux enrichir ma collec de badges sur l'aile gauche de l'A4...

justement tu pourras plus : tu vas te retrouver avec plein de clio et 206 1L4 sur la voie de gauche à 167 km/h !!!

Pour l'adaptation des vitesses en fonction des conditions de circulation.
 
les autoroutes possedent des signalisations.
ils possédent également des logiciels permettant d'évaluer le traffic.
 
ils peuvent etre en mesure de recalculer la vitesse autorisé en fonction de ces parametres (160 -180 quand l'autoroute est déserte et par beaux temps)
si le traffic se fait plus dense, repasser à 110 130,
et quand il pleut 110.
 
les limitations de vitesses sont déja adaptable en fonction de la météo,
la prochaine étape se situe au niveau du traffic.
 
enfin on peut toujours réver.

Les français ne sont pas suffissament responsables et disciplinés pour ça. Ce qui n'est pas le cas en Allemagne par exemple, eux ils savent ce que c'est qu'un passage pour piétons sans avoir besoin d'une refonte du code de la route avec répression à la clé.

Contre ...
Actuellement, seuls quelques debiles mentaux roulent pied a la planche.
Faut pas leur en vouloir si c'est leur seule source d'orgasme.
Avec une vitesse illimitée, la vitesse de tout le monde va augmenter et un grand nombre rouleront pied au plancher.
Ca serait catastrophique !

Mecs comme ça n'existen partout. Voitures comme ça ... aussi.
En premier lieu ... plus de controles d'alcoolemie ... plus de controls (ou pareils, mais bien faits !!!) techniques du vehicle ... et plus de respect au code de la route (clignotants , apres d'un depassement retourner a la file de droite, s'il y a un qu'est depassant avant notre mais a moindre vitesse, attendre sans aller a *manger* son cul ... enfin respecter aussi les autres).
Avec ça je veut dire que suis pour la vitesse livre sur quelq'uns morceaux d'autoroute (3 voies pour sens minimum, a plus de 25 Km. des grandes villes et par beau temps).

Contre !
 
Ou est l'intérêt de rouler vite si c'est autorisé !

OK avec Fresh mais pas pour un 180 autorisé...Je pense qu'avant d'adapté ou liberer la vitesse, le gouvernement devrait donner des instructions moins repressives et surtout mieux adaptées. C'est à dire faire la chasse aux mauvais comportement avant de faire la chasse à la vitesse. Et je précise que pour moi rouler à 170 un jour de depart en WE est un mauvais comportement. Mais rouler à 160 sur l'autoroute qui mene dans le cantal un mardi matin à 5H du mat n'est pas un mauvais comportement. Le probleme est qu'il faudrait greffer plus de neurones à certaines personnes des forces de l'ordre...(je connais pas mal de gens dans la police et je vous promet qu'il y a de tout) Question de bon sens avant question de loi...

Tout a fait d'accord.

Pour sur autoroute suivant les portions. Les gens ne rouleront pas plus vite qu´actuellement j´en suis convaincu.
 
En contre partie, une repression accrue en ville et sur les points dangeureux serait plus intelligent, mais cela rapporte moins que la ligne droite des routes et autoroutes......
a+
oliv

SaintAndré a écrit :     Ou est l'intérêt de rouler vite si c'est autorisé !

Contre, c'est trop sujet à interprétation fallacieuse...
 
De temps en temps, une petite palpitation procurée par la transgression ponctuelle de l'interdit ne peut pas faire trop de mal si les conditions s'y prêtent...

Tout a fait d'accord aussi. les français auraient tendance à tout mélanger et à faire n'importe quoi partout.

C'est plus aux automobilistes qu'il faudrait greffer des neurones ...
Quand on entend certains ici dire qu'avec telle voiture on peut rouler en toute sécurité a 200 sous la pluie ...
Et encore je pense que les pires blaireaux ne sont pas assez futés pour poster sur un forum sur internet ...
Donc quand on voit les meilleurs specimens ici, on imagine jusqu'ou on peut aller !

Ici, il y a les 2 faces de la même monnaie.
Moi, je prèfère la formation.
Il y a ,encore, quelq'uns qui prèfèren la repression.
Je pense que cette dernière ne porte que a rouler a la même vitesse qu'on irait sans la limitation mais avec beaucoup d'interet en regarder la cote de l'autoroute (pour les radars) que l'autoroute et la circulation en soi meme.Alors, plus dangereux.

>Donc quand on voit les meilleurs specimens ici
 
merci, merci Monsieur Bart, c'est trop d'honneur que nous fait là l'être parfait que vous êtes...

Tu te sens visé ?
J'ai plein de défauts mais il y a suffisamment de cons sur la route pour la rendre dangereuse sans que je rajoute ma couche ...
 

je sens qu'on va bientot avoir du "C suis Ki di ki Y est"!

Et tu veux essayer de nous faire croire que tu roules à 130 avec ton Alfa ??? A d'autres !!!
 
Ne t'en déplaise, il existe des voitures qui peuvent rouler en toute sécurité à 200 sur la neige, il faut simplement apprendre à s'en servir et c'est *CA* qui manque.
 
Est-ce qu'on apprend à gérer un dérapage dans une auto-école ? Un freinage d'urgence ? Un évitement ? Rien de tout ça, on te colle au volant et on t'apprend à te garer sans casser les vitrines des magasins, point barre. Et ça, n'importe quel babouin peut y arriver...

Sur Autoroute, je suis pour un système permettant de réguler la vitesse maxi en fonction de la circulation et de la météo.
 
Par jour de tempête et de départ en vacances, 110, c'est trop (parfois).
Quand il n'y a personne et qu'il fait beau, le 220 n'est aucunement dangeureux.
 
Bien sur, je rêve...mais se serait tellement simple à mettre en place...

A 200 sur la neige, en toute sécurité ?!?!?
 
J'y crois pas, surtout que l'adhérence n'est jamais homogène dans ces conditions et aux endroits où elle est nulle (neige verglacée), le meilleur babouin du monde est sur d'aller faire des bisous aux arbres environnants...

A 200 sur la neige en sécurité ...
Tu fais le trophée Andros non ?
Non je ne me limite pas a 130 avec mon alfa, mais je ne sais pas si elle dépasse 160.
Disons que sur une autoroute dégagée, je roule a 150, ce qui est a dessus des limitations mais qui reste raisonable.
Le jour ou je prendrais une prune je ne viendrai pas pleurer ici, je payerai et je la fermerai.
Les limites a 130 actuelles sont faites pour faire lever un peu le pied aux gens. On leur dit de ne pas depasser 130, et grace a ca 90% roulent a 150 et moins. C'est déjà pas mal.
OK pour relever la limite a 150 quand les conditions le permettent, mais avec zero tolerance !

Là je crois qu'on tient la blague du jour !!!

 
Et là on tient la connerie du millénaire  
y'a aussi des voitures qui peuvent rentrer dans des mur de béton à 100 km/h sans aucun bobo mais on appelle cela un tank...

Ne t'en déplaise, il existe des voitures qui peuvent rouler en toute sécurité à 200 sur la neige, il faut simplement apprendre à s'en servir et c'est *CA* qui manque.
 
Est-ce qu'on apprend à gérer un dérapage dans une auto-école ? Un freinage d'urgence ? Un évitement ? Rien de tout ça, on te colle au volant et on t'apprend à te garer sans casser les vitrines des magasins, point barre. Et ça, n'importe quel babouin peut y arriver...
 
 
 
Mon père avait une auto-école (retraité depuis 10 ans). Lorsqu'il proposait aux gens une "excursion" à Centaure (cité ailleurs - centre de formation aux "dérapages", il se voyait répondre : "ah mais faut payer ! Moi maintenant je sais conduire, je veux mon permis ! Alors ? Fallait les emmener de force ?  Je suis tout à fait pour une intégration dans la formation au permis de ce type d'exercice. D'ailleurs, j'y suis passé, et je reconnais que celà m'a servi...
Autre chose: "conduire en toute sécurité à 200 sur la neige". Mais, bien sûr ! Et la marmotte, elle emballe le chocolat ds le papier d'alu...
Vatanen sait conduire à 200 sur la neige. En toute sécurité, non. Lui même le dirait (je connais le monde de la course auto), et je reste admiratif devant son talent.
Alors les autres (y compris moi même)... En racontant de telles anneries, c'est pas demain que les responsables de la sécurité routière vont se lâcher un peu sur les limitations de vitesse
 
A 200 sur la neige en sécurité ...
Tu fais le trophée Andros non ?
Non je ne me limite pas a 130 avec mon alfa, mais je ne sais pas si elle dépasse 160.
Disons que sur une autoroute dégagée, je roule a 150, ce qui est a dessus des limitations mais qui reste raisonable.
Le jour ou je prendrais une prune je ne viendrai pas pleurer ici, je payerai et je la fermerai.
Les limites a 130 actuelles sont faites pour faire lever un peu le pied aux gens. On leur dit de ne pas depasser 130, et grace a ca 90% roulent a 150 et moins. C'est déjà pas mal.
OK pour relever la limite a 150 quand les conditions le permettent, mais avec zero tolerance !
 
 
[/quote]

Citation de Tifosi:
Sur Autoroute, je suis pour un système permettant de réguler la vitesse maxi en fonction de la circulation et de la météo.  
 
Par jour de tempête et de départ en vacances, 110, c'est trop (parfois).  
Quand il n'y a personne et qu'il fait beau, le 220 n'est aucunement dangeureux.  
 
Bien sur, je rêve...mais se serait tellement simple à mettre en place...
------------------------------
 
Je suis globalement d'accord (cela correspond d'ailleurs à mon comportement sur les autoroutes allemandes), mais je pense que c'est malheureusement une utopie (en France).
 

CONTRE ! En premier lieu parce que les francais sont de mauvais conducteurs, inaptes a s'auto-discipliner et a se respecter. La vitesse libre ne ferait qu'agraver la situation.
En plus la fin des controles repressifs entrainerait une baisse des revenus et donc une augmentation des impots (personnellenement je m'en fous !). Je pense que ca pourrait en convaincre certains.
 
Les signaux auto adaptatifs : Bonne idee dans l'absolu mais solution couteuse pour un gain en vie tres limite voir nul. Du coup ces depenses d'infrastructures se feraient au detriment d'autres depenses securitaires necessaires, sans impacts sur le bilan routier, tout ca pour la satisfaction d'une minorite.

Pour, mais dans des conditions bien précises de traffic, de météo, de visibilité...
Croiser à 190 (en A3, en Clio, en 206, en Viper...) si la route est déserte avec 500 metres de visibilité devrait etre possible.
 
Et absolument contre une legislation en fonction du véhicule !
Une Porsche n'a pas plus le droit d'utiliser la file de gauche qu'une Twingo, pourvu qu'elle double et qu'elle se rabatte ensuite.
 
Le danger de la vitesse sur autoroute, c'est la différence entre plusieurs véhicules. Si tu arrives à 180 vers un groupe de véhicule roulant à 130, la tu deviens potentiellement dangereux !

Sim Camile a écrit :   Mon père avait une auto-école (retraité depuis 10 ans). Lorsqu'il proposait aux gens une "excursion" à Centaure (cité ailleurs - centre de formation aux "dérapages", il se voyait répondre : "ah mais faut payer ! Moi maintenant je sais conduire, je veux mon permis ! Alors ? Fallait les emmener de force ?  Je suis tout à fait pour une intégration dans la formation au permis de ce type d'exercice.

 
Mais au moins il faisait passer l'info... Moi, je dis que ça devrait être obligatoirement inclus dans la formation.
 

J'ai dit 'voitures', pas 'humains', faut pas confondre...
 
Dans le même genre d'idées, on peut contruire des avions qui prennent 20G mais aucun pilote (humain) ne peut encaisser ça.

On doit pas être de la même planète... T'as fais l'école du rire, ça se voit !

contre  
le problème sont aussi les bahut qui double à 90 (normal pour eux)
et si on arrive à 190 bonjour l'angoisse  
et puis j'aime rouler à 150 au lieu de 130 cela me donne un coté rebelle

Rockmout : fectivement, j'avais mal lu ! scuse ! Même si je vois pas l'intérêt d'apprendre aux gens à rouler à 200 sur la neige. Mais bon, disons que c'est une image.
Par contre, n'importe quel babouin sait se garer.
Ben, regarde le nombre de personnes qui ont le permis et qui ne sont pas foutues de faire un créneau ou de croiser un autre véhicule dans une rue étroite. Ca te laisse imaginer leurs réflexes et leur sens du gabarit de leur véhicule en cas de blème sur route glissante...
Perso, et ceci sans me vanter (je me considère comme un conducteur tout ce qu'il y a de moyen) les créneaux, je les fais à droite ou à gauche aux rétros, sans tourner la tête, avec une mini ou un master...
Mais bon, ya une explication : mon père m'a bien évidemment suffisamment cassé les... pour ça. (j'ai commencé à conduire à 12 ans dans les chemins de terre avec un coussin sous les fesses)

OUi, sur les autoroutes, c'est sur que si on permet de traverser les patelains à 150, ça ne va pas trop le faire...
En fait ce ne sont pas des vitesses libres qu'il faut, mais des vitesses adaptées...

Une petite question ...
Ca apporterait quoi d'augmenter les vitesses sur autoroute ????
Qu'est ce qu'on y gagne ?