Reprise du message précédent :
Perso je ne suis pas contre les formations de perfectionnements à la conduite, mais ces formations ne peuvent pas donner le droit à des limitations de vitesses supérieur et autre passe-droit.
 
Au contraire, les personnes qui suivent ces formations devraient être plus à même de suivre le code de la route.
 
Dans ce que tu as proposé, celui qui suivrait ces formations pourrait faire ce qu'il veut parce qu'il est (soit-disant) plus responsable ou de confiance que les autres.
 
Je suis d'accord avec le fait qu'un bon conducteur c'est quelqu'un de très complet, mais c'est pas pour autant que l'on devra être moins stricte pour lui par rapport au code de la route, il doit le suivre comme tout le monde.
 
Un pilote de rallye ou de course qui sait rouler vite, qui connait les technique de conduite etc..., malgré son expérience et sa technique ne doit pas se soustraire au code de la route en dehors de ces courses.
 
Là c'est pareil.
 
Au lieu de donner des passe-droit à des personnes de "confiance" il serait peut être mieux d'échelonner la puissance des véhicule à partir de l'expérience et des formations, mais rien d'autre.
 
Un peu comme pour les motards avec le 34cv pour les A et le 100ch pour le reste, bien que le nombre de cv devrait être réévalué.
 
PS : être sérieux ou pas, c'est comme être un bon conducteur, on croit l'être mais on ne l'est pas forcément.

Pour tous ceux qui sont contre un aménagement du permis, la révision des limitations de vitesses, et pour les ardents defenseurs de la repression, ne trouvez vous pas quand même qu'il y a une vaste hypocrisie et de l'injustice dans tout ça?
 
je m'explique, les infrastructures ne cessent d'evoluer (la plupart du temps en bien), les véhicules sont de plus en plus performants / sécurisants, les gens conduisent quoi qu'on en dise de mieux en mieux aussi parce qu'ils font de plus en plus de kilometres, et en réponse à tout ça, on ne fait face qu'à une represion grandissante, acharnée, et aveugle voire une criminalisation de la vitesse? étrange non?
 
Je peux m'acheter un moto neuve pour moins de 10 000 euros mais jamais je ne pourrais l'utiliser sur la route? ou alors sans jamais passer la 3 éme?? ne me dites pas d'aller sur circuit pour me défouler svp, en france il n'y en a presque pas, c'est très cher, et il y a un monde fou.
 
 
De plus qui parle de privilèges?? Non, on est pas tous égaux sur la route, loin de la. il n'y a qu'à prendre 2 exemples courants :
 
- je suis routier depuis 10 ans, je parcours plus de 100 000 km par ans avec un 40T, depuis que je suis ado, je pratique la moto, sur route, sur circuit, je suis en pleine possession de mes moyen et concentré sur ma conduite et attentif aux autres car je connais leurs comportements, donc je m'adapte en permanence.
 
- je bosse dans un bureau, la voiture me gonfle mais je suis obligé d'en avoir pour aller au boulot. Je fais 5 km par jour. Sur la route, je fais tout sauf conduire ; j'essaie de calmer mes gosses qui crient en voiture, j'ai la radio à fond, je n'y connais strictement rien en mécanique (je pense que c'est très important), je ne sais pas ce qui se passe si il faut freiner fort avec mon véhicule. Comme ça ne m'interesse pas, je ne me rappel plus du CDR (à part les RA bien entendu...), ma position de conduite n'est pas adaptée, mes rétros pas réglés, les pneus sous gonflés, et je roule en permanence avec les anti brouillard...
 
les exemples comme ça il y en a des milliers, ça vous parait logique d'être soumis aux même contraintes, et d'etre verbalisé de la même manière?

 
Tu préfères quoi?!
 
1/ Quelqu'un qui roule vite et qui ne fait jamais d'accident
2/ Quelqu'un qui respecte scrupuleusement les règles de circulation, mais qui fait beaucoup de conneries sur la route, et qui ne compte plus les accrochages!?
 
 
Je le répète, je ne sais pas si tu connais le jeu "TETRIS", lorsque tu es novice tu es tout au début = Level1
 
ça va pas vite, mais tu accordes tellement peu de temps et d'importance, que tu n'évolue jamais...
 
Celui qui aura pris des cours, aura donné plus de temps à son apprentissage, donc sera monté jusqu'au Level5 par exemple
 
donc lui gérera parfaitement le Level1 du jeu!?
 
tu comprends?
 
Mais c'est lorsque une situation dangereuse apparait, que les Level grimpent, alors notre petit gars incapable de passer son premier level, qui se retrouve fasse à une situation Elevée, Ben ce sera la cata...
 
Alors que l'autre avec son entrainnement et sa pratique, n'aura pas de problème à éviter l'accrochage!
 
 
tu comprends?
 
 
Il y a une étude qui me trotte dans la tête depuis des années, sur les conducteurs et l'alcool
 
j'aimerais faire conduire de très bons conducteurs sous 1gramme d'alcool, pour voir comment il se débrouillerait!
 
Je parle de test sur circuit! Le but étant de voir si on peut améliorer la conduite de gens sous alcool!
 
en gros, apprendre au cerveau de nouvelles choses et de nouvelles situations
 
juste pour voir ce que cela donnerait!

 
Juste une question sur la forme puisque  la question de fond ne s'adresse pas à moi
 
D’ordinaire, une question à réponses exclusives prédéfinies se doit d’offrir toutes les réponses possibles, chacune étant contradictoire avec les autres.
 
Rouler vite n'est pas contradictoire avec faire des erreurs de conduite et multiplier les accrochages. De même que respecter les règles (les limitations puisque je pense que c'est de cela qu'il s'agit) et ne jamais avoir d'accident.
 
En fait, il aurait été juste de proposer comme réponses :
1 – rouler vite et ne pas avoir d'accident
2 – rouler vite et avoir des accidents
3 – respecter les limitations et ne pas avoir d'accident
4 – respecter les limitations et avoir des accidents.
 
Pourquoi limiter le nombre de réponses ?
 
Pour information,  proposer que les réponses (1 et 4) est ce que l’on appelle communément en rhétorique un faux dilemme. C’est à dire ne proposer qu’un nombre limité d’alternatives afin que la réponse valorisante (le choix 1) renforce celui qui pose la question et que la réponse dévalorisante (le choix 4) affaiblisse celui qui répond.
 
Discutable mais efficace.

Ben parce que je trouve grave d'avoir été formé, de respecter scrupuleusement les régles de la route, et malgré tout d'avoir des accidents!
 
Voilà pourquoi!

Il y a un point sur lequel je suis d'accord avec Phoenix
 
Un "bon" conducteur qui roule vite sans accident est moins dangereux
qu'un conducteur inexpérimenté qui roule en suivant les limitations de vitesse mais
sans prendre en considération son environnement et en faisant beaucoup d'erreur.
 
Cependant il y a quelquechose que vous devez admettre (parceque c'est logique)
 
Un "bon" conducteur qui roule vite sans accident est potentiellement plus dangereux
qu'un "bon" conducteur qui respecte les limitations de vitesse et qui n'a pas d'accident non plus
(et oui parceque cette catégorie existe aussi).
 
===== >>>>  Donc la question de fond est : pourquoi tenter d'augmenter les risques ?
 
Petite anecdote qui m'est arrivée l'année dernière, j'habites en montage et je rentrais chez moi
après le travail. Comme il était très tard et qu'il n'y a jamais personne sur la route à cette heure ci,
j'appuyais un peu (c'est une route que je connais très bien je la prens depuis 3 ans quasiment
tous les jours).  
 
Et là d'un coup plusieurs sangliers traversent la route devant la voiture... Reflexe... je saute sur les freins,
heureusement j'ai une sportive qui est stable et qui freine bien et j'arrive donc à m'arrêter quelques mètres avant mais de justesse (heureusement pour moi car c'était les sangliers, le talus ou le ravin...).  
En roulant à la vitesse autorisée, je me serais arrêté plus tôt ce qui correspond bien à une marge de sécurité  
supplémentaire...
 
Alors c'est sûr qu'une sportive freine plus court qu'une épave roulante à la même vitesse, mais en sportive ou non
les dangers surviennent de la même façon pour tout le monde.
 
Et pour éviter tout malentendu, je n'ai pas fait de stage d'amélioration de la conduite (houuu le vilain !!!!!) mais
plus je suis expérimenté et moins je me sens invulnérable justement. C'est sûr que techniquement je me suis amélioré (bien obligé.... à force de conduire) mais j'ai pu voir et vivre des situations qui m'ont fait comprendre que
sur la route rien n'est sûr et rien n'est acquis....
 
Pour l'instant je touche du bois : 6 ans de permis environ 60 000 km par an (entre privé et travail) et pas un bobo ... mais voilà sur la route ça dépend pas forcément de nous...

Juste un petit rajout par rapport à mon dernier message (un oubli)
 
Je trouve pas mal d'essayer d'encourager les gens à parfaire leur formation à la
conduite...
 
Mais après ces formations, plutôt que de les récompenser en leur permettant de s'inventer leur
propre code de la route, ne pourrait on pas faire jouer cette expérience dans la balance de
l'assureur....
 
Je crois que ça se fait déjà chez certains assureurs mais le bénéfice est pas énorme il me semble
(mais là je m'avance un peu donc si je me gourre n'hésitez pas à critiquer   )

Le mien offre le stage... Sympa, non?

 
N'oublie pas une chose, les limitations de vitesse représente la vitesse ideale pour:
 
La capacité des bléreaux et des novices par rapport à un déplacement en kilomètre honorable
 
En gros on se déplace assez vite pour l'ensemble des gens et de leur capacité!
 
mais très sincèrement si tu conduis bien, que tu as l'abitude de la route (c'est ça le plus important),
La vitesse autorisée devient ridicule et inadéquate!
 
120Km/h sur 200km à parcourrir = je meurs d'ennui et je vais faire des conneries!
 
La conduite automobile quel qu'en soit le déplacement, exige que nos sens lui soit allouée!
 
Donc si on peut faire le trajet plus rapidement, avec une plus grande attention accordée  
il y a moins de risque, quelle qu'en soit la vitesse!  
 
Ce qui m'énerve, lorsque l'on parle de vitesse, c'est qu'on a l'impression que l'on est plus censé être capable de la gérer?!
 
Faut pas déconner quand même!?    
 
Il y a une vitesse juste en fonction de tous les paramètres que l'on peut trouver sur la route:
 
Nuit/jour
été/hiver
Froid/Chaud
Habitation/isolé
Pluie/Sec
etc...
 
Si on est de jour sur une route à une voie dans les deux sens, qu'il y a des habitations et qu'il fait beau et clair
 
la limitation est de 50Km/h, on peut aisèment rouler à 70km/h
 
Et ne me dite pas "mais si y'a un enfant qui va sur la route, ou si... patati et patata.."
 
La route est un danger pour TOUT LE MONDE, il faut que TOUT LE MONDE en prennent conscience,
Et que TOUT LE MONDE fasse attention et non pas seulement les automobilistes!
 
Les gens qui habitent au bord d'une route, l'on choisi, c'est à eux de faire en sorte que leur enfants fassent attention
au danger que représente la route lorsqu'on la traverse!
On ne doit pas laisser jouer des enfants au bord d'une route, c'est criminel!
 
il faut arrêter d'accuser en permanence les automobilistes!
 
La route va dans une direction, si on la suit sans en déborder, il n'y a aucune raison qu'un accident se passe!
 
Si en revanche, certaines personnes pensent que l'on peut empiéter sur le domaines dédié à la circulation routière, alors on prend des risques dont les conséquences peuvent être fatales!
 
Quand les gens font des demis-tours sur la route avec leur vélo, moto, auto, etc..
ils doivent le faire au plus vite, et être sûr de ce qu'ils font, sinon BOUM!
 
Quand un pieton se lance sur la route pour la traverser, il lui faut bien évaluer le temps qu'il va  
lui falloir pour la traverser en fonction de la distance à laquelle il peut voir le danger venir!
 
Etc...
 
Y'en a marre d'être les seuls sur les routes à devoir faire attention à tous les dangers potentiels!
 
Un accident n'a pas qu'un seul paramètre, donc il faudrait que TOUT LE MONDE fasse un effort à ce niveau!
 
 

On a jamais dit le contraire, mais il faut faire avec.
 
Des personnes peuvent être de très bon conducteur et à un moment ou à un autre faire une petite erreur qui peut aller à un accident grave.
 
Ensuite quand on parle de privilège etc... et que c'est relativement mal pris de la part des défendeurs de cette idée :
 
Trouve tu normal que certains usagers, sous prétexte d'avoir des fonctions qui les soustrait plus ou moins au code de la route (comme tout ce qui est diplomatie), que certains chauffeurs de personnalités publique puissent rouler à des vitesses bien au dessus de la limitation, de faire ce qu'ils veulent sans tenir compte des autres, alors que toi tu es censé le suivre ce code de la route ?
 
Ton histoire de permis Expert c'est pareil, pourquoi les autres trouveraient normal de suivre le code de la route alors que celui qui à la possibilité de faire ces formations, mais qui n'est pas forcément plus de confiance, puissent faire ce qu'il veut sur la route ?
 
La confiance ne se gagne pas en faisant des formations ou autre stage, ce que l'on gagne c'est surtout la technique et avec de la change un peu d'humilité pendant un peu de temps.

Petite précision,
 
Tu penses vraiment que les gens qui habitente aux bords des routes se sont dit un jour.... "tiens je vais aller vivre au bord d'une nationale très fréquentée..."... Non, je gens ne choisissent pas forcément où ils vont vivre, c'est plutôt le porte-monnaie qui choisi pour eux.
 
Je suis d'accord que Tout le monde doit faire des effforts sur la route... j'ai été cycliste pendant très longtemps et ça m'a toujours enervé (et ça m'ennerve encore) de voir des cyclistes passer tranquillement aux feux rouges.... en se disant "y a pas de danger"...bref
 
Pour les enfants, un instant d'inattention de quelques secondes est suffisant pour que celui-ci parte en courant sur la route (je sais que ça va t'enerver mais c'est pas le but). Or un enfant de 10 ans ne voit pas arriver les voitures, et quand bien même il la voit arriver, il ne sait pas juger de sa vitesse d'approche. Jusqu'à preuve du contraire celui qui a les freins dans l'histoire (et qui est donc plus à même d'éviter l'accident) c'est bien sûr l'automobiliste.
 
Alors je ne traîte pas de criminel les gens qui roulent "un peu vite" , mais le problème c'est qu'un automobiliste doit prévoir ce qui est imprévisible (ce qui est forcément impossible dans l'absolu).
 
Pou en revenir aux gens qui sont formés à rouler vite justement, j'avais vu un reportage à un époque où l'on voit le formateur entrer dans la salle de cours en trombe. Là il a ajouté "Vous avez vu que j'ai ouvert la porte d'un coup en rentrant ? Je peux faire ça tous les jours plusieurs années sans aucun problème... mais si dans 3,4 ou 5 ans il y a quelqu'un derrière la porte, c'est l'accident...Pourtant j'étais sûr de mon coup".
 
C'est là tout le noeud du problème.
 
Par contre pour ce qui est je roule plus vite pour ne pas m'endormir je suis désolé de te dire ça mais j'y crois pas une seconde. Je roule très souvent et je n'ai jamais eu ce problème. Il suffit juste de bien se reposer avant la route et de faire des pauses (c'est sûr que sur 200 km c'est pas la peine de faire une pause mais bon on est loin d'être fatigué en arrivant). Si on suit cette logique les transporteurs routiers son toujours en train de piquer un somme un volant non ?

La position de conduite entre un automobiliste et un camionneur fait beaucoup...
c'est beaucoup plus agréable d'être assis en haut et droit que plongé en arrière et tout en bas...
 
A part ça un camionneur à 120, pour lui ça fait déjà bien vite!
 
En petite voiture un 140 fait vite
En berline un 160 fait vite
En voiture de sport 180-200 Là ça fait vite..
 
 
Pour ce qui est des enfants je suis d'accord qu'une fois seuls, ils ne peuvent pas faire grand chose, c'est pourquoi on doit les encadrer!
 
si les parents sont responsables des fauteurs de trouble à l'école, ils doivent être également responsable de leur enfant quand ils se retrouvent à courrir après un ballon sur la route!
 
Un enfant seul dans une salle de bain ou une cuisine, ça peut également mener à l'accident!
 
Enfin tout ce qui est à retenir, c'est que chacun prenne ses responsabilités au niveau du danger et non pas, une fois l'accident arrivé, tout mettre sur le dos de l'automobiliste!
 
 
Pour ce qui est des gens qui roulent vite...
Je ne sais toujours pas comment vous voyez la chose,  
mais roulez vite, ne veut pas dire aveuglèment, en prennant tous les risques, etc...
 
"on ne peut pas rouler vite, si on ne peut pas rouler vite"
 
ça me semble facile à intégrer non?!

C'est dommage on est d'accord sur l'essentiel mais pas sur le fait de laisser
les gens "expérimentés" décider s'ils peuvent ou pas "s'offrir" des passe-droits...
 
J'ai bien compris votre position et que votre but n'est pas de lâcher une ordre
de franggio sur les routes...
 
Le problème est qu'en absence de règle stricte et bien définies (par exemple :
vitesse limitée à 50 km/h) les FDO en seront réduits à "estimer" si le conducteur  
a ou non été dangereux pour le reste des usagers de la route....imaginez les embrouilles
que ça va générer...
 
C'est déjà le cas avec les notions de "conduite dangereuse" ou de "non maîtrise du
véhicule" et je trouve cela bien flou...
 
Pour en revenir à mon anecdote, c'étais la première fois en 3 ans que je voyais un troupeau de
sanglier à cet endroit (depuis ils y sont repassés très régulièrement), bref, en toute bonne foi
je ne voyais pas le problème de rouler plus vite à ce moment là....
 
On peut-être très bon conducteur, c'est à dire savoir se tempérer quand il faut et savoir accélérer
quand les conditions le permettent, et être encore surpris par ce genre d'imprévu...
 
Mais au-delà de l'aspet responsabilité de l'automobiliste APRES l'accident qui est, je suis d'accord,
discutable ; c'est surtout l'aspet EVITER l'accident qui est justement en cause dans ce sujet....
 
Bien sûr que l'on soit à 90 km/h ou à 120km/h vitesse à laquelle je roulais lorsque les sangliers
me sont passé devant ( ce coup ci j'ai compris la leçon), si ceux-ci sortent à quelques mètres à peine avant la voiture, le résultat est sensiblement le même, c'est le carton assuré. Mais entre 90km/h et 120km/h la distance de freinage est différente (c'est une loi physique).
 
Je ne suis pas parfait en tant que conducteur (loin de là) mais je n'arrive pas à comprendre que l'on se sente
invulnérable et infaillible en voiture (un peu d'humilité que diable..).
 
En tout cas je reviens sur votre idée de "forcer" les automobilistes à faire des stages de conduites avancés,
plus ça va et plus je suis d'accord... après à voir comment on gère le coût d'une telle opération pour que  
tout le monde y ait accès . Il est clair que la formation de base est juste là pour nous apprendre à vivre  
avec les autres automobilistes , pour ce qui est de la maîtrise réelle du véhicule...
 
Voilà, en tout cas ce sujet aura le mérite d'avoir fait débat au moins....
 

Si tu te sens faillible ou vulnérable dans ta conduite, alors vaut mieux aller prendre des cours ou arrêter de conduire!
 
"quand on a pris une décision on va jusqu'au bout"
 
C'est ça pour moi la conduite, on analyse la situation et on y va...
Si on hésite, on a pas sa place sur la route!
 
Cela ne veut pas dire qu'on est inapte, mais qu'on doit prendre de l'expèrience!
 
c'est un des points que je reproche le plus au permis de conduire, c'est que c'est vraiment "VIDE" de tout expèrience sérieuse!
 
On apprend rien de réel, rien de concret
 
on apprend juste à manipuler une voiture au milieu du traffic tout en faisant attention de respecter les panneaux dans le but unique de réussir son permis
 
En plus là où l'on va passer son permis, c'est forcèment une ville!
 
Comme-ci il n'y avait que les villes qui étaient équipées de route!
 
 
la campagne, la montagne, etc.. C'est là où l'on peut trouver le plus de changements et d'influences météorologiques!
 
Un bois, du vent, il a plus, un virage, du givre = boum dans l'arbre!
 
Comment faites-vous pour savoir si ça glisse sur la route depuis votre volant?  
 
Bonne question hein?!

 
Pour moi il n'y a pas plus dangereux et égocentrique que de se dire infaillible ...
 

 
Tout à fait d'accord avec vous...j'ai beau me sentir humble au volant, ça ne m'empêche pas
d'aller jusqu'au bout de ma décision sur la route...
 

 
Déjà j'habites en montagne, quand j'ai un doute sur les conditions de route (par exemple neige)  
je fait un essai de freinage et je donne 2 / 3 coups de volants pour voir comment réagi la voiture.
 
Après c'est une question de filling, si je sens ou pas que le volant est trop léger , mais pour ce qui est
des changements soudain d'adhérence dans un virage je vous laisse nous sortir la solution miracle...
 
 
 
 

 
J'ai cru à un troll velu au départ, mais franchement c'est quoi ce topic.
 
Simple question, comment fera t'on quand un pilote dit expert percutera une femme enceinte en train de traverser tranquillement parcequ'il a grillé son feu vert en toute légalité ?
 
Ca sera la jungle je suis désolé

 
Ben je vois que je ne suis pas le seul à le faire!    
 
Pour les virages glissants, ben à part bien ralentir et essayer de prendre au maximum une trajectoire la plus droite possible, y'a pas grande chose d'autre à faire!
 
Il ne faut surtout pas que la roue avant qui est du côté exterieur au virage ne prenne trop d'appui, sinon aïeuh!
 
 
Si tu prends l'avions, tu aimerais un pilote qui soit sûr de lui, ou un pilote qui ne sait pas trop ce qu'il doit faire, parce qu'il a des doûtes?!
 

 
 
Etant savoyard et passant pas mal de remps sur les routes de station l'hiver, je fais la meme chose pour vcerifier la tenue de la voiture sur la neige.
 
Je suis egalement interessé par la solution miracle pour mes changemetn d'adherence soudain.

Il ne faut pas avoir à réagir une fois que l'on est sur un terrain changeant, mais faire le tri, et éviter les endroits où cela pourrait se produire!
 
Malgré cela, il y a des fois, où on ne peut clairement rien faire!
 
c'est marrant ça va faire plus de 18ans que j'ai mon permis, et je n'ai connu qu'une seule année vraiment "Verglassée" mais quand je dis verglassée, c'était la mort de vouloir sortir de chez soi!
 
Je dois dire que cette année là 1988, j'ai eu vraiment beaucoup de chance de ne rien taper!

Et bien moi c'était l'année dernière (mais juste un jour) , je me suis foutu en l'air à pied
en allant à ma voiture ....   Ce jour là je suis resté en 1ère jusqu'à la sortie de mon vilage
(de toute façon, vu qu'il faut monter pour sortir de chez moi, je me suis dit
"si j'arrive pas à monter et bien j'insiste pas".... mais c'est monté...)
 
D'ailleur j'ai toujours pas compris comment ma titine a pu monter alors que moi j'y arrivais
pas à pied  
 
Pour l'histoire du pilote d'avion (d'ailleurs je le prend très très souvent...) je préfère nettement
avoir un pilote sûr de lui (c'est d'ailleurs la même chose pour un conducteur)...
mais même les meilleurs se gourrent, c'est pour ça qu'ils ont un copilote pour valider
les décisions prises lors du vol.
 
Donc, c'est clair qu'il faut être sûr de ce qu'on fait quand on decide quelquechose, mais
il reste une part de "chance" ou plutôt de "malchance" que cette décision soit pas la bonne...
voilà ce que j'ai voulu dire... et malheureusement je pense qu'une bonne part des accidents
peuvent arriver alors que les conducteurs impliqués étaient certains d'avoir pris la bonne
décision...
 
L'erreur est humaine... cependant sur la route elle peut avoir des conséquences dramatiques
 
 
 
 
 
 

Une métaphore qui vaut ce qu'elle vaut...
 
La sécurité routière en ce moment on la voit comme une équipe de foot avec de mauvais joueurs mais avec un bon gardient..
 
En gros il évite les but des autres, mais l'équipe ne marque pas de goal pour autant!
(le gardien = les sanctions)
 
Ce que j'aimerais c'est peut-être avoir un gardien un poil moins performant et avoir l'ensemble des joueurs
plus actif et performant au niveau du jeu collectif et donc là on évoluera en marquand des buts!
 
 
Là ça fait quand même pas mal d'année que l'on stagne    
 
Je fais 3-4x par semaine le même trajet sur l'autoroute et ses nouveaux radars...
 
C'est vraiment de pire en pire!
 
On était ce soir à 90km/h les uns dans les autres, et certains ont quand même réussi à cette vitesse,  
à freiner à la hauteur des radars...
 
Je ne vous dit pas les bouchons et la sensation permanente que l'on peut nous rentrer dans le cul à tout moment!  

Pour une fois que tu dis des choses sensées    
 
Edit: Wow! 4ème étoile sur ce message

 
et ben... pourquoi moi j'en ai pas ????    je dois dire trop de bêtises peut etre...    

 
Je n'ai pas besoin que tu valides ou non mes posts...
 
Mais juste que tu participes en donnant tes idées!
 
 
je ne sais pas si vous avez vu le sujet aujourd'hui sur la belgique, et les routes nettoyées de leur panneaux indicateurs
 
en gros on vire les panneaux, car on fait confiance aux conducteurs qui eux s'adaptent en fonction des conditions de la route!
 
Voilà un pas intelligent!
 
 
Pour ce qui est de la région suisse-romande et tous ces nouveaux radars, c'est vraiment ridicule comme résultat obtenu
 
ça fait peur à ceux qui ne dépassaient pas, avant, les limitations de vitesse
Et ceux qui les dépassaient avant et que l'on souhaite attraper via ces radars,
roulent toujours aussi rapidement, avec de petits ralentissements aux endroits stratégiques!
 
Un grand bravo donc!  

 
 
Et oui l'autre jour je roulais a 90sur antionla limiter a 90, un mec passait devant le radar a 70.
 
C'etais bien la 1er fois que je doublais devant un radar.
 
Les gens on du mal a se rendre compte que ralentir de la sorte devant un radar est dangereux.

Ce sont ceux qui décident de poser des RA qui devrait le savoir!