Pourquoi ne pas prendre en compte le bonus/malus avant d'infliger une annulation de permis ? En effet, un conducteur a plus de chances de recontrer des situations a risque que des controles, et donc son taux d'accident en un meilleur indicateur du risque qu'il fait prendre aux autres que le nombre de points sur son permis. En toute logique, un conducteur ayant perdu 12 points est un tel danger qu'il doit aussi deja eu plusieurs accidents !
 
Bien des personnes a qui des points sont retires n'ont pas été impliquées dans des accidents de la route, et leurs infractions ne relèvent pas de la conduite dangereuse. Combien de ces personnes ont un bonus de plus de 30% sur leur assurance, ce qui relève de la conduite responsable – pas d’accident ou votre responsabilité en engagées au cours des 5 dernières années ?
 
Pour en savoir plus, je vous invite a répondre a ce petit sondage.

J'ai mon permis depuis 2 ans et demi, jamais un sinistre, donc du bonus et je ne commets pas d'infraction autre que de petits excès de vitesse, je me suis jamais fait flashé donc toujours mes 12 points. En plus, je crois que mon compeur me trompe, donc quand il indique 100 si ça se trouve je suis à 90 (peugeot 405 de 1990 avec aiguilles qui ont un peu la bougeotte!!)

Je suis contre ce système là. Parce que l'accidentologie dépend de ta conduite mais aussi d'autres paramètres

Oui mais c'est vrai que c'est pas vraiment tres tres bete non plus. C'est vrai que dans la pratique, un conducteur qui apres 15 ans de permis n'a pas eu d'accident, doit coduire un tout petit mieux que la personne qui n'a que 5 ans de permis, et deja du malus.

 
 
Pas forcement

L'idee serait de dire: vous avez perdu vos douze points, mais vu votre situation de bonus, elle joue comme circonstance attenuante en votre faveur. Vous devez repasser votre permis dans les 6 mois a venir, pour vous sensibiliser a nouveau aux regles du code de la route, et durant cette periode, votre permis est en sursis. Si vous echouez dans les 6 mois, le retrait devient effectif.  
 

En gros ça donnerait :
Quand tu perds tes points c'est un coup de pas de bol.
Quand tu perds ton bonus c'est que tu conduis comme un pied.
 
C'est ça ?

Je crois que c'est pas la peine de souffler ce genre d'idées aux assureurs.
C'est sûr, ça les arrangerait, parce qu'en cas de petit accrochage totalement ou partiellement responsable, déclarer l'accident aura des conséquences encore plus lourdes qu'avant (on risquera de perdre le permis). Donc de moins en moins de gens voudront les déclarer, ça fera autant de bénéf en plus.
 
Au passage, ça encouragerait aussi les délits de fuite après accrochage sur les parkings. Bref...

Ca fait longtemps que je dis que plutôt que de payer des amendes, on devrait se prendre du malus.
Ah ouais mais dans ce cas, c'est les assurances qui s'en mettent plein les fouilles, donc ça plairait pas à tout le monde.
Bon et puis se taper un malus quand on fait un excès de vitesse pas dangereux, ou perdre des points quand un con nous rentre dedans et que la mise en situation fait chier l'assureur qui tranche en 50/50...
 
Faudrait d'abord que tout le monde fasse bien son boulot, mais c'est connu que les assureurs sont des vampires trop souvent malhonnêtes et les flics ne traquent que de petites infractions peu dangereuses...
 
Preuve en est, le nombre de personnes conduisant comme des manches mais ayant leurs 12 points...
 
A ce propos j'ai 12 points aussi et le bonus max après 9 ans de permis + CA (je sais pas combien ça fait)
 
C'est clair que pour reprendre ton idée Gaspard, ça inciterait les gens à de plus en plus fuir leurs responsabilité, mais au moins ça les forcerait peut-être à éviter les accidents, plutôt que de rouler n'importe comment à la vitesse légale...

Moi, j'ai pas encore le permis. Donc, j'ai pas pu répondre à la question.    Pas de permis, donc pas de voiture, donc pas d'assurance, d'où pas de malus et pas de dépense inutile. CQFD.
 
 
Mais les transports en commun ça craint au niveau de la disponibilité aussi. Surtout sur la ligne C du RER parisien.

12 points et Bonus... Et avec une bombinette

---------------
Ferrariste mais pas millionnaire... Un jour elle sera mienne...
 
Sinon... 1998-2004: Polo 1.4 inj / 2004: 206 GT / 2004-2007: Clio RS ph1 / 2007-2009: Opel Speedster 2.2 + Mitsubishi Spacestar 1.3 16v

Aucune idée, je suis pas calé là dedans.

J'en connais un qui est dans la tranche 4-8 points sur le permis, par contre...  
Que des excès de vitesse. Il se prend pour un pilote de F1, et après il s'étonne de se faire flasher...  

 
Tu te contredit, c'est n'importe quoi ton truc !    
 
Moi il me reste environ 6 pts, j'ai 3 ans d'assurance à mon nom donc j'ai que 15 % de bonus, je devrais en avoir plus parceque ca fait 9 an que je roule mais j'étais pas assuré à mon nom.
 
J'ai jamais eu d'accident.

Que pensez vous des resultats ?

 
Rien

 
Je pensais qu'il y'aurait plus de monde avec du malus...

---------------
Ferrariste mais pas millionnaire... Un jour elle sera mienne...
 
Sinon... 1998-2004: Polo 1.4 inj / 2004: 206 GT / 2004-2007: Clio RS ph1 / 2007-2009: Opel Speedster 2.2 + Mitsubishi Spacestar 1.3 16v

Une majorite de bons conducteurs n'ont pas eu d'accidents ces dernieres annees (puisqu'ils gagnent un bonus assurance).  
 
Parmi ceux-ci, une bonne partie ont tout leurs points, bravo ! Mais parmi ceux qui n'ont pas eu d'accidents, beaucoup aussi perdent des points - plus de 35%.  
 
Tandis que ceux qui font des accidents (puisqu'ils ont un malus), ont leurs 12 points ...  
 
Signe d'une repression qui manque sa cible ?  

Je suis etonne de ne voir aucun commentaire sur ces resultats ...
 
 
 
 

Un commentaire : 75 votants sur internet ne répésentent pas grand chose... Berf, on peut y voir que 1 votant / 2 à tout ses point et du bonus... Cool.

---------------

Ce  n'est pas parce que t'as du malus que t'es un mauvais conducteur. Un accrochage même minime est succeptible d'avoir du malus.  Moi j'ai déjà eu du malus (accrochage lèger sur parking) et pourtant j'ai 12 points et veille toujours à ne pas commettre d'infraction.
donc mélangé les 2 système serait injuste et ne ferait qu'accroitre les délis de fuites.
Que ceux qui commettent des infractions prennent leur responsabilité.

Par quoi sont causes les morts sur la route ? Ce n'est pas en commettant des infractions (rouler a 56 km/h au lieu de 50 km/h en soi ne tue pas), mais en causant des accidents, dont le risque est augmente lorque l'on cause des infractions.  
 
Si l'idee est de reduire les morts sur la route, ne faut il pas dont pas reduire les accidents ? La facon de reduire les accidents choisie par le gouvernement est de reprimer plus severement les infractions ... Cela a un sens ....
 
Bien que je ne sois pas en faveur de cette idee, on pourrait aussi sanctionner ceux qui causent de veritables accidents (pas seulement ceux qui prennent des risques) pour les sensibiliser - par exple, 3 points en moins si on est responsable.
 
Mais mon idee est plutot la suivante: on n'est pas necessairement dangereux si on commet des infractions. On doit certes les reprimer en imposant des amendes, en retirant des points afin de sensibiliser et reduire les risques. Mais pourquoi retirer le permis qqu'un qui n'a jamais commis d'accident, avec le risque qu'il perde son emploi ou qu'il roule sans permis etc ... Ne peut on pas simplement lui imposer de repasser le permis, par exple dans les 6 mois qui suivent ?
 

Je suis pas tout à fait d'accord car quand il y a accident grave il est souvent demontré qu'il y avait infraction associée. Le fait de commettre une infraction sans avoir d'accident n'est dû qu'au facteur chance;

Et pourtant les gens sont de plus en plus prudents (8000 vies gagnées en 4 ans, se felicite Villepin). Comment les recompensent on ? Depuis 2003, + 159% de permis annulés.
 

Selon les resultats du sondage, plus de 90% de bons conducteurs n'ont pas eu d'accidents ces dernières années (puisqu'ils gagnent un bonus assurance). Parmi ceux-ci, une bonne partie ont tout leurs points, Mais parmi ceux qui n'ont pas eu d'accidents, beaucoup aussi perdent des points - plus de 35%.  
 
Et 95 % des personnes qui perdent des points n’ont pas eu d’accidents dernièrement.  
   
Tandis que 80% de ceux qui font des accidents (puisqu'ils ont un malus), ont leurs 12 points ...  
 
Perdre des points ne prouve donc pas qu’on n’est pas un conducteur dangereux et irresponsable  Il ne faut pas confondre le but et les moyens. Le but me semble bien de réduire le nombre d’accidents, de morts et de blessés sur les routes, et non pas de réprimer aveuglement.  
 
Les infractions graves et répétées doivent être sanctionnées quand elles présentent le risque de donner lieu a des drames, sans aucun doute. Je suis particulièrement sensible aux familles de ceux qui on perdu un de leur membre dans un accident de voiture.
 
Mais une bonne partie des personnes qui perdent leur permis n'ont pas été impliquées dans des accidents de la route, et leurs infractions ne relèvent pas de la conduite iirresponsable.
 
Qu'on me prouve le contraire ...
 

Tous mes points, 50% de bonus.

Ca bouge ?
 
http://www.radiofrance.fr/chaines/ [...] =330000295

Dans mon pays il n'y a pas de permis à points (heureusement sinon je n'aurais plus de permis depuis des lustres) mais j'ai répondu 1.
 
Je suis depuis plusieurs années au bonus maximum (j'ai même un "joker" ) et je paye des primes dérisoires. J'ai prouvé me dangerosité quasi nulle (pas un seul accident ni même accrochage en tort en plus d'un million de kilomètres) pourtant j'ai déjà eu 4 suspensions de permis et je reçois entre 2 et 5 PV par an (9 fois sur 10 pour excès de vitesse). Preuve si il en fallait encore que le système répressif actuel est totalement stupide et n'a pour seuls buts que de remplir les caisses de l'état et de donner bonne conscience aux politiques.
 
Les chiffres de BOLNE666 me confirme cela  

l idée est seduisante, et elle serait certainement applicable si les PV avaient une saine vocation... celle de calmer "les imprudents" a cout de ponction pecunieres !!
Mais la veritable vocation des pouvoirs publics n est pas la, elle est plutot de remplir les caisses de l etat. Ce qui rend par consequent ces "discussions" totalement steriles...
Si l etat avait une veritable envie de "proteger" le citoyen, il s occuperait de truc qui tuent beaucoup plus dans ce pays, par exemple les maladies nosocomiales(negligence professionnelles de nos couteux fonctionnaires...), les accidents domestiques(qui sont eux la 1ere cause de mortalité dans ce pays).
C est juste un peu moins remunerateur...

5 ans de conduite et pas le moindre accrochage que ca soit en droit ou en tord (60.000km 80% de ville et 20% de national et autoroute).
 
2 PV pour exès de vitesse dont le premier +20 (mérité à la rigueur même si c'était une petite arnaque) et le +3 dans une zone 30 complètement abusé.
 
Sinon aucuns autres PV même pas pour non paiement du stationnement.

 
Il me semblait que c'était interdit de verbaliser à 30 pile dans une zone 30, que c'était juste un conseil et que les gendarmes ne verbalisaient qu'à partir de 50... ça devait encore être un pilier de bar qui m'a raconté ça et moi j'ai bêtement cru à ses conner*es.
 
Bref pour en revenir au sujet je ne vois vraiment pas pourquoi on prendrait en compte le bonus avant de mettre un PV. Si vous arrivez à 90km/h en ville, que vous butez un gosse, vous n'allez pas dire: "Ah ben c'est le premier donc vous aller m'en faire cadeau..."
Tous ça équivaudrait à mettre en place des limitations de vitesse différentes que l'on ait du bonus ou du malus. Non je pense pas que ça marche. Peut-être que j'éxagère un peu mais bon, moi je le vois comme ça.
@+

Personne n'a dit cela.
 
l'objet de ce topic est plutôt de démontrer que la dangerosité réelle d'un conducteur ne se mesure pas au nombre de PV qu'il reçoit.
 

Ce serait une excellente idée. Enfin des règles adaptées au niveau réel du conducteur, contraignantes pour les sous-doués du volant et souples pour les conducteurs valables.

 
Quand j'ai dit ça je le pensais un peu mais faudrait prendre en compte autre chose que le bonus/malus pour juger de l'aptitude d'un conducteur à outrepasser les limitations ou pas, parce que je me souviens un sketch de lafesse où tu le voyais presenter "l'homme qui n'a jamais eu d'accident en 70 ans de permis!" ou un truc dans le genre, et là tu voyais un papi sortir sa voiture du garage et rouler à 40 sur la nationale... donc bon même avec un bonus à 50% je doute que cette personne soit apte à conduire à 110 au lieu de 90 sur une nationale pleine de virages et encore moins à 160 sur autoroute alors qu'il en a peur..
Mais bon c'est un peu HS tout ça

Salut,
un exés de vitesse (133 au lieu de 110), un stop façon cedez le passage, et hop 7point de moins, mais toujours 30% de bonus!  Toute façon, si tu n'as plus de point, qui t'empeche de prendre une voiturette, faire chier tout le monde à 60 sur une voie de gauche, et quand tu vois un gendarme, grille un feux rouge, coupe une ligne blanche, fait demi tour quand c'est interdit, et tout ça en meme temps : 12 points...virtuel, t'en a déjà plus!! et tu t'en fous!!

Je propose la disparition du permis à points.
 
Comme ça ça évitera de pouvoir se le faire retirer pour de petites conneries.
 
En revanche, on garde les retraits pour les vraiments grosses conneries.