Reprise du message précédent :

Cedric1973 a écrit :   Un dessin vaut mieux qu'un long discours !     Bravo !

 
Je suis le seul à avoir l'esprit scientifique ?  
 
Quand je vois des chiffres il me faut savoir comment ils ont été obtenus, vérifiés...
 
En l'occurence: comment mesurer les dépassement de vitesse ?
Toutes les voitures n'ont pas de mouchard et surtout nous ne roulons jamais toujours à la même vitesse (à moins de moutonner bêtement).
 
Sur une nationale de 100 km avec des villages je passe plutôt à 40 et dans les lignes droites à plus de 90 quand les conditions le permettent. Alors dans ce cas: je suis peut être à +5 km/h en moyenne bien que mon dépassement maximum puisse atteindre +40  
 
Des éléments de réponse ?
Il est beau de se masturber devant des chiffres mais quel crédit leur apporter ?(je ne dis pas ça paresprit de contradiction ni pour être réac, juste pour montrer que l'on est en droit de se poser des questions)

 
 
Ils sont reliés: quand une destination est particulièrement bien desservie par les trains et autres TC, que le trajet est rapide alors on hésite entre train et voiture.
 
En bénéficiant de tarifs plus avantageux, les trains seraient plus fréquentés et la route moins.
 
D'où gain en sécurité du à une densité de circulation plus faible, une moindre consommation pour les voitures qui seraient moins engluées dans les bouchons (là où le rendement des moteurs est le pire) et économie d'énergie évident vu que le train est beaucoup plus efficace du point de vue de la consommation d'énergie par passager et km (entre 2 et 5 fois mieux pour un tgv qu'une voiture particulière)
 
Donc en gros, les trains ont un rôle à jouer en sécurité routière et en écologie mais je crois que ça ils s'en fichent  
Il y a pic de mortalité quand les professionnels font grève
 

 
Voila donc raison de plus pour durcir le permis et instaurer une formation continue pour que nous nous professionnalisons.
 

 
Perso je ne conduis pas que j'ai bu, je respecte le code au maxi sauf les limitations dans des cas précis mais je pense effectivement que nous assistonsn à une lobtomisation (moi y compris quand je suis obligé de regarder le compteur pour pas perdre le permis, il me reste 12 points mais ...)

axxelman a écrit :   Perso je ne conduis pas que j'ai bu, je respecte le code au maxi sauf les limitations dans des cas précis mais je pense effectivement que nous assistonsn à une lobtomisation (moi y compris quand je suis obligé de regarder le compteur pour pas perdre le permis, il me reste 12 points mais ...)

 
A ce sujet des conducteurs de train qui picolent ca existe..

Djioul a écrit :   Ben non, 20% de moins par mois, tu tendrais vers 0 sans jamais l'atteindre !

 
Ben si, tu fais moins 20 % une cinquantaine de fois, et tu bloques à 0.02 mort !
Pas mal, donc à peu prés 4/5 ans !

 
Oui, mais avec un controle qui remplace quasiment le conducteur dans ta proposition , et c'est même quasi du bridage !
Tu vas te faire tomber dessus !

 
C'est sur que ce n'est pas forcément souhaitable non plus..

La même rigueur pour la route que pour les trains, ca veut dire :  
-une formation d'1 an (ce serait pas un mal, remarque)
-une habilitation a certains modèles de véhicules, seulement
-une habilitation à circuler seulement sur des routes définies.
-l'accès à la conduite des véhicules à grande vitesse ne se fait que vers la fin de la carrière, donc après un bon nombre d'années d'expérience.
-un respect absolu de la réglementation (beaucoup plus ardue que le code de la route, d'ailleurs)
-un système de controle de la vitesse qui est en mesure de stopper le véhicule automatiquement au moindre dépassement (ca ne fonctionne pas au GPS sur les trains puisque le réseau est mieux défini, mais ca pourrait l'être pour des voitures...). Evidemment, la vitesse -entre autres- est enregistrée et peut-être contrôle après coup.
-une séparation absolue des circulations (aussi bien pour des véhicules se croisant que pour des véhicules se suivant) grâce à une signalisation à respecter impérativement
-pour dépasser un autre véhicule, il faudrait qu'un régulateur l'ai décidé : il aura alors rangé le véhicule précédent sur une voie de garage.
 
En gros, on ne te laisserait pas le jugement de rouler à telle ou telle vitesse, tu ne ferai que respecter la règlementation (ultra sécuritaire).
 
 
édit :  

Ben voilà qui est fait! bonne prédiction
 
J'oubliais aussi, en effet, une vitesse limite imposée sur chaque véhicule, et qui n'est pas du genre "250km/h pour une utilisation normale à la moitié".

Berlinois a écrit :   Et pourquoi pas 200 voire plus vu que la route est un circuit pour certains qui se pensent meilleurs que les autres

Parceque c'est 160 + marge de securité.
Si tu veux savoir pourquoi, demande à ceux qui ont conçu les autoroutes.
 

C'est faux.
Regare la taille des panneaux dans d'autres pays, ce n'est absolument pas proportionel avec les limitations de vitesse.
 
 

Si tu crois reelement que les marges de securité sont si petite je t'invite a aller faire un stage dans n'importe quel bureau d'etude.
Pour 13t on prevois que ça resiste au moins pour le double.
 

360modena001 a écrit :   La société evolue comme tu dis: on dit que c'est grace aux RA que la vitesse a baissé alors qu'ils n"etaient pas encore là sacré evolution

Même sans parler de RA, sous Gayssot on a été traumatisé par la vitesse, tout le monde s'est mis à rouler plus lentement, resultat le nb de mort à explosé.
Je serais curieux de voir l'evolution des accident impliquant l'alcool entre 2002 et 2005.
Partout autour de moi je vosi des gens prendre plus conscience du danger de conduire alcoolisé.
Danger d'accident ou danger pouir les points, certe, mais les samedi soir il y a pas mal de femme au volant.
Et je suis sûr que vous avez également constaté ce changement, même si on ne se fait pas contrôlé plus pour l'alcool.
L'effet d'annonce a l'air de toujours fonctioner.
 

Non, -40% d'exces de vitesse sur autoroute et +40% de mort.
Ce qui prouve que la corelation est loin d'être évidente contrairement à ce que les petits bureaucrates frustrés veulent faire croire.
 

Par l'education, contrairement à ce qui se partique actuelement depuis Gayssot par la propagande.

Elle est bien bonne
 
Tu en as d'autres ?

ma.ma a écrit :   Elle est bien bonne   Tu en as d'autres ?

 
Sérieux, on parle bien du gars qui faisait le clown avec des déclarations fracassantes et paradait devant les caméras pour montrer les gentils radars et dénoncer ces hodieux criminels qui roulent.
 
C'est lui qui a eu l'idée de faire mettre au trou ceux qui faisaient des "grands excès" , t'as tué personne tu vas trou direct alors qu'en dehors des routes même la pire des ordures peut éviter le trou (pas vu pas pris):colere:

axxelman a écrit :   Sérieux, on parle bien du gars qui faisait le clown avec des déclarations fracassantes et paradait devant les caméras pour montrer les gentils radars et dénoncer ces hodieux criminels qui roulent.   C'est lui qui a eu l'idée de faire mettre au trou ceux qui faisaient des "grands excès" , t'as tué personne tu vas trou direct alors qu'en dehors des routes même la pire des ordures peut éviter le trou (pas vu pas pris):colere:

Il ne m'a pas traumatisé le moins du monde.

axxelman a écrit :     Quand je vois des chiffres il me faut savoir comment ils ont été obtenus, vérifiés...   En l'occurence: comment mesurer les dépassements de vitesse ? Toutes les voitures n'ont pas de mouchard et surtout nous ne roulons jamais toujours à la même vitesse (à moins de moutonner bêtement).   Sur une nationale de 100 km avec des villages je passe plutôt à 40 et dans les lignes droites à plus de 90 quand les conditions le permettent. Alors dans ce cas: je suis peut être à +5 km/h en moyenne bien que mon dépassement maximum puisse atteindre +40     Des éléments de réponse ? Il est beau de se masturber devant des chiffres mais quel crédit leur apporter ?(je ne dis pas ça par esprit de contradiction ni pour être réac, juste pour montrer que l'on est en droit de se poser des questions)

 
Je rajouterai que si les chiffres ont été obtenus sur la base des pv et donc avec un radar: pour calculer un pourcentage il a fallu mesurer la densité de circulation !
 
Les gendarmes le font ?
 
Et le radar était positionné dans un endroit où la limite est justifiée (exemple du village et de la ligne droite sans intersection ou presque) ?
 
La façon de conduire des personnes contrôlées est elle représentative de ce qui se passe au niveau national ? (quelle est la taille de l'échantillon, quelle valeur statistique accorder ?)
 
Quel type de route ? Parce que +10 sur autoroute ce n'est pas du tout comme +10 dans les villages  
 
Bref plus de questions que de réponses...

Le principal est que mon assureur m'ai fait à nouveau une ristourne qu'il justifie à nouveau par une baisse des accidents.

 
Exact, mais les assureurs sont victimes de l'intox. propagée par ce gouvernement qui nous spolie et nous ment sur l'hécatombe routiére!
Il suffit de voir comme certains, ici, Résistants aux pressions, nous prouvent qu'en roulant moins vite, il y a plus de morts.
 
Saluons leur clairvoyance !

Et on en a la preuve! +28% de morts sur les autoroutes en 2005! Curieusement, personne n'en a parlé à part Auto-Plus

Parceque ce sont des chiffres.
 
Faut comprendre les chiffres qui disent +28 % de morts, + x% de chômage ou accroissement de x milliards de la dette de l'Etat, ce sont des chiffres accessoires.
 
Par contre, 20% de tués en moins sur le mois de février, annoncés quelques jours après la fin du mois de février, ça a une importante bien supérieure, c'est un calcul savant et absolument sûr.

Moi il m'en a fait une pour mon absence d'accidents.
 
Ca s'appelle le bonus. Et le jour où t'en a un il te colle un malus.

Et bien moi, j'ai eu les 2
Et l'annee derniere aussi.
 
Quel con cet assureur, il regarde trop TF1

ma.ma a écrit :   Et bien moi, j'ai eu les 2 Et l'annee derniere aussi.   Quel con cet assureur, il regarde trop TF1

Hum, je parie plutôt qu'il t'emboites et que tu en redemande... Quel assureur qu'on rigole?

La Macif, si ca peut te faire rire.
 
Je suis passe de 328 euros avec 36% de bonus, a 288,5 euros avec 40% de Bonus, (et une inflation de 2% des prix sur les 12 derniers mois).
 
Et mon assurance habitation a augmente moins de 1 euro sur la meme periode.
 
Et sur la papier joint a mon avis d'echance, c'est marque "en raison de la baisse des accidents". Quel buse cet assureur

Ils peuvent encore bien baisser avec le peu de garanties qu'ils proposent. Je viens de faire un devis sur leur site: j'ai plus de garanties pour moins cher à la Matmut. D'ailleurs, même en cochant les cases optionnelles j'arrive pas à avoir les mêmes garanties vu que j'ai une assistance "panne" 0 km et que chez eux c'est 50 km minimum.
 
Bref, ils se foutent de toi. Je ne crois pas que ça soient des buses, mais leurs clients peut-être.

ma.ma a écrit :   La Macif, si ca peut te faire rire.   Je suis passe de 328 euros avec 36% de bonus, a 288,5 euros avec 40% de Bonus, (et une inflation de 2% des prix sur les 12 derniers mois).   Et mon assurance habitation a augmente moins de 1 euro sur la meme periode.   Et sur la papier joint a mon avis d'echance, c'est marque "en raison de la baisse des accidents". Quel buse cet assureur

Ton assureur doit être content de Peugeot, Citroën, Renault, VW, ... En effet, grâce à leurs progrés en matiére de sécurité passive et active, les frais d'assurance sont nettements moins élevés, ainsi il peut baisser de quelques % tes primes d'assurance auto

Mon dieu, mais c'est horrible

ma.ma a écrit :   Mon dieu, mais c'est horrible

C'est TON pognon, t'es libre de le balancer par les fenêtres...
 
Maintenant ils te disens "on baisse les cotisations à cause de la baisse des accidents", en fait c'est "on baisse les cotisations parce que la concurence nous taille des croupières"...

Killall-9 a écrit :   C'est TON pognon, t'es libre de le balancer par les fenêtres...   Maintenant ils te disens "on baisse les cotisations à cause de la baisse des accidents", en fait c'est "on baisse les cotisations parce que la concurence nous taille des croupières"...

Tout a fait, c'est mon pognon, et je sais la ou est mon interet.
 
J'ai fait des devis ailleurs pour comparer

ma.ma a écrit :   Tout a fait, c'est mon pognon, et je sais la ou est mon interet.   J'ai fait des devis ailleurs pour comparer

 
Tiens, moi aussi...pas super concluant d'ailleurs, j'ai trouvé également moins cher chez mon assureur habituel!

Je vous ai manqué ???

axxelman a écrit :   Sérieux, on parle bien du gars qui faisait le clown avec des déclarations fracassantes et paradait devant les caméras pour montrer les gentils radars et dénoncer ces hodieux criminels qui roulent.   C'est lui qui a eu l'idée de faire mettre au trou ceux qui faisaient des "grands excès" , t'as tué personne tu vas trou direct alors qu'en dehors des routes même la pire des ordures peut éviter le trou (pas vu pas pris):colere:

 
En parlant d'ordures en liberté, les casseurs sont à la mode mais que risquent-ils ?  
Rien : plein de conneries quelques gus de pris et relachés je suppose peu de temps  après.
 
pendant ce temps là les RA....:mad:

g.auvolant a écrit :   Je vous ai manqué ???

Dans le languedoc Roussillon nous t'attendons en gendarmerie

ma.ma a écrit :   Elle est bien bonne   Tu en as d'autres ?

Tu ne conduisais pas encore à l'époque ?
 

la baisse des tués est elle proportionnelle au nombre d'abrutis et psychopathes de la route?

qu'est ce qu'on a a foutre du nombre de tué sur les routes. les français savent pas conduire sinon ça se saurais. et c'est pas la vitesse qui tue mais le comportement des gens qui font n'importe quoi sur la route comme la plupart de vous tous...

allons pinokio, point d'enervement... tu as raison le comportement général est LE vrai problème. Maintenant ayant fait ce constat, je ne pense pas que l'état sera encore plus souple sur la vitesse.