Reprise du message précédent :

Cedric1973 a écrit :

Nombre de morts à 30 jours du mois de fevrier publié le 6 mars.
Dans le texte que tu quote les -28% il est dit que c'est entre les morts à 6 jours de 2005 et les morts à 30 jours de 2006.
Meme si c'était vrai c'est idiot, on ne peux pas comparer des choux et des carrottes.
Mais bon, on en est plus à un mensonge près.
Il parait aussi que la vitesse constaté augmente sur les autouroutes (info RTL ce matin).
 

Plus d'accrochage, tu ne meurs pas en glissant dans un fossé plein de neige à 30 km/h.
 

jrej a écrit :   Tu sais c'est justement lors des periodes ou il pleut ou neige qu'il y a le plus d'accidents, fais attention a ce que tu dis

Si tu etudies les chiffres de la SR tu verras que c'est une idée reçue.
Il y a plus de morts les jours de beau temps que les jours avec des conditions execrables.

 
Voilà la raison pour laquelle ce topic ne devrait même pas exister!
 
C'est débile, y'a rien à ajouter, on compare des morts compté à 6 avec ceux à 30
 
Y'a même pâs à discuter là dessus

360modena001 a écrit :   Et comme de par hasard, le mois de Fevrier a subi de fortes intempérie et à pas mal paralyser le pays, forcement que le nombre de mort a beaucoup baissé, y'avait personne sur les routes   Et quand j'entend encore ce soir dire dans les JT, que ce sont les RAs etc..et blablabla...comment osent-ils dirent des conneries pareil

 
360  
 
Je croient qu'ils doivent circuler sur des routes imaginaires, évoluer dans un monde parallèle au notre où seule la vitesse est dangereuse.
 
Comme dit un pote "c'est ce que l'on met dans la caisse qui est dangereux, pas la voiture"

axxelman a écrit :   360     Je croient qu'ils doivent circuler sur des routes imaginaires, évoluer dans un monde parallèle au notre où seule la vitesse est dangereuse.   Comme dit un pote "c'est ce que l'on met dans la caisse qui est dangereux, pas la voiture"

 
what's up!??
 
Et oui...c'est comme les routes désertes c'est uniquement dans la matrice que ça existe..pourtant j'ai des vidéos à l'appui

360modena001 a écrit :   Voilà la raison pour laquelle ce topic ne devrait même pas exister!   C'est débile, y'a rien à ajouter, on compare des morts compté à 6 avec ceux à 30   Y'a même pâs à discuter là dessus

C'est vrai que ca ne sert à rien de discuter avec des gens malhonnets au QI de poule.
 

 
Les 346 morts de Février 2005 ne SONT PAS DES MORTS COMPTES SUR 6 JOURS.
 
Les -20% sont biens là, à comptabilité égale.
Ca t'emmerde, mais il va falloir t'y faire.

 
Je pense pareil, pourquoi se gargariser sur des résultats dont on est pas l'instigateur ?  
 
C'est prendre les gens pour des c* ! Mais vu qu'ils gobbent tout grâce à la petite lucarne  
 
Le risque c'est une gravité(danger) * une probabilité que ça arrive.
 
Clairement, tous les gouvernements n'ont travaillé par répression que sur le facteur aggravant (vitesse) mais pas sur les facteurs déclenchants( manque de concentration et d'implication, comportement moutonesques, alcool, fatigue...)
 
Résultat: le nombre de morts baisse apparement mais le nombre d'accidents croit tandis qu'en ville à où la vitesse est la plus faible, chaque année le nombre de piétons et cyclistes tués augmente dans l'indifférence puisque ce ne sont pas des méchants criminels susceptibles de passer au tiroir caisse avec un gentil RA salvateur.

360modena001 a écrit :   what's up!??   Et oui...c'est comme les routes désertes c'est uniquement dans la matrice que ça existe..pourtant j'ai des vidéos à l'appui

 
C'est marrant je viens juste de me refaire la trilogie Matrix  
 
Regarder le compteur en permance je trouve que c'est vraiment pas top car naturellement j'adapte ma vitesse en fonction des conditions.
La possibilité de se faire shtroumpher fait stresser et fait passer une partie de la concentration sur quelque chose de futile plutôt que sur la route et son évolution permanente
 
Alors t'as un DDR ?

[citation]Le 07/03/2006 à 10:03, navidad a écrit :

 
Tu commences à prendre conscience de ton syndorme
 
 

 
Ca ne m'emmerde pas
 
C'est juste que faire le racourci fait par les journaleux qui m'enerve!!
 
Les conditions météorologique de ce dernier mois ont été exécrable et le pays pas mal paralysé, les gens roulaient à 30 sur les autoroutes, normal qu'il y est moins de mort.
 
Ce qui me tue c'est que aux infos ont dit juste, limite on fait peter le champagne, "baisse record de moins 20% apres une stagnation et une chute de la baisse en Janvier" voilà c'est tout sans rien expliquer, comme si une invasion de RA avait eu lieu.....non non simplement un péhnomene simple, tu sais c'est blanc et ça glisse, neige et verglas, donc faible circulation et tres faible vitesse, rien à voir avec les radars une nouvelle fois..phénomene naturel
 
Et de nombreux abrutis se paluchent en disant "ah vous voyez que les RAs et la politique de Sarko ça fonctionnent"

axxelman a écrit :   C'est marrant je viens juste de me refaire la trilogie Matrix     Regarder le compteur en permance je trouve que c'est vraiment pas top car naturellement j'adapte ma vitesse en fonction des conditions. La possibilité de se faire shtroumpher fait stresser et fait passer une partie de la concentration sur quelque chose de futile plutôt que sur la route et son évolution permanente   Alors t'as un DDR ?

 
Je le reçois en ce début de semaine je te donnerais des news

360modena001 a écrit :   Je le reçois en ce début de semaine je te donnerais des news

 
Ok  
 
Ciao

360modena001 a écrit :   Ca ne m'emmerde pas   C'est juste que faire le racourci fait par les journaleux qui m'enerve!!

Au moins, les journaleux savent lire, et comprennent que les -20% sont à comptabilité égale.

Ils deviennent lourd ces espèces de donneur de leçons.
Moins de mort c'est bien, très bien même...mais graçe à quoi? aux radars??
Non, et c'est ça la malhonnêteté!!
Qui plus est quand l'insulte devient gratuite...
 
Mais bon, la télé à dit que...ça leur fait plaisir, et au moins c'est en rapport avec leur QI!

 
Et faire le raccourci, "moins de mort grace aux RAs tu trouves ça honnete"
 
Alors que la réponse est du côté de la météo
 

 
C'est tout simplement HONTEUX d'ecrire ça dans les journaux sans donner d'explication et sans dire que les phénomenes météorologiques sont responsables..............et oui pas grand monde va avoir la jujotte de faire le rapporchement (même pas toi)
 
Ce contre quoi je m'eleve ne sont pas tant les chiffres (bien qu'en 2005 on comptait à 6j mais bon ), mais toutes la désinformation faîte autour

Je serai heureux meme si notre politique aurait permis de sauver une seule vie dans une année ...
 
Je crois que le fait de parler stats nous fait oublier ce qui se cache derriere ... ce sont des vies .. des parents , enfants ...  
 
Alors oui notre poltique actuelle est imparfaite sur la forme mais sur le fond c'est je penses réspectable
 

Enzo77 a écrit :   Je serai heureux meme si notre politique aurait permis de sauver une seule vie dans une année ...   Je crois que le fait de parler stats nous fait oublier ce qui se cache derriere ... ce sont des vies .. des parents , enfants ...     Alors oui notre poltique actuelle est imparfaite sur la forme mais sur le fond c'est je penses réspectable

 
Tout à fait.....seulement c'est la désinformation qui est tres grave!
 
Venir dire que la baisse de 20% en Fevrier est exeptionnelle et dû aux controles et à la repression alors que le pays était simplement paralysé par la neige et que il n'y avait donc personne sur les routes où alors à 30/40 km/h, ce n'est pas normal.
 
La preuve les 2,3 gugus du forum se vantent de la politique de repression si-tôt les résultats parus sans même reflechir une seconde au pourquoi de ces résultats....enfin restez dans l'ignorance et la lobotomisation pour ceux qui le souhaitent mais sans moi

C'est sur que le fait que le mois de fevrier a été assez mauvais coté meteo, c'est normal que la mortalité baisse.
 
L'autre probleme est que l'états nous donne les chiffres qui les interesses.
 
 
Ce serait bien si effectivement dans les memes conditions le taux d'accident aurait baissé de 20%.

 
En meme temps c'est cedric
 
J'avais pas pensé à la neige il y a peut etre un lien c'est vrai
 
 
La politique de répression à de gros inconvenients je veux bien te croire (je roules moi meme en grosse cylindrés ) mais en ce qui me concerne j'ai laché le pied ... par peur du gendarmes et non pas pour autres choses plus intelligents comme : la conscience des accidents mis en spectacle par la sécurité routiere
 

J'ai bien aimé comment les médias ont tourné ca pour nosu faire prendre pour des quiches,-25% de baisse et à la fin ils disent par rapport à 2005 .
A les ecouter c'etait de janvier 2006 à février 2006.
Et puis c'est vrai c'est la vitesse,un peu d'alcool et un chouillas de ceinture mais le reste des infactions c'est devenus inconnuax aux bataillons .
 

djspirit a écrit :   J'ai bien aimé comment les médias ont tourné ca pour nosu faire prendre pour des quiches,-25% de baisse et à la fin ils disent par rapport à 2005 . A les ecouter c'etait de janvier 2006 à février 2006. Et puis c'est vrai c'est la vitesse,un peu d'alcool et un chouillas de ceinture mais le reste des infactions c'est devenus inconnuax aux bataillons .

 
 
Attend leur en demande pas trop d'un coup
 
Il commence à parler de l'alcool..........et de la ceinture (comme ci on la mettait pas avant 2002 )

360modena001 a écrit :   Attend leur en demande pas trop d'un coup   Il commence à parler de l'alcool..........et de la ceinture (comme ci on la mettait pas avant 2002 )

 
La ceinture, il y en a encore beaucoup qui ne la mettent pas
Ca parait aberrent et idiot mais pourtant
 
Pour l'alccool, il y a encore du boulot

djspirit a écrit :   J'ai bien aimé comment les médias ont tourné ca pour nosu faire prendre pour des quiches,-25% de baisse et à la fin ils disent par rapport à 2005 . A les ecouter c'etait de janvier 2006 à février 2006. Et puis c'est vrai c'est la vitesse,un peu d'alcool et un chouillas de ceinture mais le reste des infactions c'est devenus inconnuax aux bataillons .

Quelle sont les infractions responsables de la majorité des morts, exceptées celles que tu cites ?
 
 

Pitchounnette a écrit :   La ceinture, il y en a encore beaucoup qui ne la mettent pas Ca parait aberrent et idiot mais pourtant   Pour l'alccool, il y a encore du boulot

 
Pour la ceinture c'est eux que ça regarde, je me bats pas vraiment contre ça dans le sens ou si ils se sortent ils vont sacrement morflé, quand je vois déjà à 50km/h sur un freinage d'urgence comment on bouge...alors sans ceinture

22 a écrit :   Quelle sont les infractions responsables de la majorité des morts, exceptées celles que tu cites ?

 
Defaut de ceinture de securité, non respect des distances de securités, franchissement de ligne de blanche, non respects des priorités et intersection ect....

22 a écrit :   Quelle sont les infractions responsables de la majorité des morts, exceptées celles que tu cites ?

 
 
Distance de sécurité non respectée, non signalisation d'un dépassement ou d'un changement de direction ....  
 
Edit : grilled par Pitchounette

360modena001 a écrit :   Pour la ceinture c'est eux que ça regarde, je me bats pas vraiment contre ça dans le sens ou si ils se sortent ils vont sacrement morflé, quand je vois déjà à 50km/h sur un freinage d'urgence comment on bouge...alors sans ceinture

 
C'est vrai que le port de la ceinture, a la rigueur c'est chacun pour sa gueule
Mais quand je vois des gosses a l'arriere jamais attachés, ca me fais mal au coeur et ca me donne envie de baffer les parents

Pitchounnette a écrit :   C'est vrai que le port de la ceinture, a la rigueur c'est chacun pour sa gueule Mais quand je vois des gosses a l'arriere jamais attachés, ca me fais mal au coeur et ca me donne envie de baffer les parents

 
C'est effectivement une scene bien courante
 

Ce ne sont pas des causes principales d'accidents mortels, le cligno est même marginal.
La plupart des morts sont lors de chocs frontaux, voire latéraux (très mal supportés par l'organisme)

22 a écrit :   Ce ne sont pas des causes principales d'accidents mortels, le cligno est même marginal. La plupart des morts sont lors de chocs frontaux, voire latéraux (très mal supportés par l'organisme)

 
Qui peuvent etre causés par le défaut de cligno ... quand on tourne par exemple en traversant une nationnale (choc latéral ) ou quand on double sans mettre de cligno (choc frontal )

22 a écrit :   Ce ne sont pas des causes principales d'accidents mortels, le cligno est même marginal. La plupart des morts sont lors de chocs frontaux, voire latéraux (très mal supportés par l'organisme)

 
Ont est bien d'accord
Mais c'est chocs son provoqués par quoi?
 

Pitchounnette a écrit :   Defaut de ceinture de securité, non respect des distances de securités, franchissement de ligne de blanche, non respects des priorités et intersection ect....

22 a écrit :   Ce ne sont pas des causes principales d'accidents mortels, le cligno est même marginal. La plupart des morts sont lors de chocs frontaux, voire latéraux (très mal supportés par l'organisme)

 
 
Je suis d'accord pour les clignos mais pour les distances de sécurité, si tous le monde les respectaient, le nombre de mort baisserait non?

Enzo77 a écrit :   Qui peuvent etre causés par le défaut de cligno ... quand on tourne par exemple en traversant une nationnale (choc latéral ) ou quand on double sans mettre de cligno (choc frontal )

Oui, enfin le type qui double quand tu arrives en face, il peut avoir mis son cligno, un gyrophare et une sirène de 12.000 db tu le prendras pareil
Ce n'est pas le clignotant qui est la cause ou un facteur aggravant de l'accident.

On est tout à fait d'accord
De même si les gens s'arrêtaient au feu, ne téléphonaient pas en conduisant, n'étaient pas distraits, avaient une bonne vue, etc...
Les causes d'accident (et de morts) sont très nombreuses, mais les principales restent : vitesse, alcool, ceinture.

22 a écrit :   On est tout à fait d'accord De même si les gens s'arrêtaient au feu, ne téléphonaient pas en conduisant, n'étaient pas distraits, avaient une bonne vue, etc... Les causes d'accident (et de morts) sont très nombreuses, mais les principales restent : vitesse, alcool, ceinture.

Soyons précis:
Ce n'est pas une cause, mais une circonstance très très aggravante.