Malgrés la grogne générale on peut tout de meme saluer les efforts du gouvernement en matière de sécurité routiere .
 
Etes vous satisfait des avancés en matiere de secu routiere ? Les avez vous constatés ?

Toujours rien contre l'alcool, les drogues et les comportements dangeureux...
 
Discours habituelle:
 
"Vous inquiétez pas vous allez pas mourrir sur la route car vous roulerez pas assez vite...vous resterez juste handicapé a vie car contre les comportement accidentogène on fait rien c'est pas rentable"
 
Seul point positif la sensibilisation des jeunes en milieu scolaire , ce sont les  automobilistes de demain, éspéront qu'ils soient mieux formé que nous ne l'avons été.

C'est un point essentiel l'éducation des jeunes
 
Les radars ont amplement réduit les comportements dangeureux surtout niveau délit de grande vitesse

Ah? Une politique de sécurité routière en France? Où ça?
 
Beaucoup de radars sur les lieux non dangereux, toujours aucune action contre les comportements à risque, et un retard qui s'acroit avec nos voisins européens, je sais pas où ils ont vu des avancées...
 
Ces "etats généraux" sont comme le juge d'instruction de l'affaire d'Outreau: ils sont parti du principe qu'il y avait des avancées, ils les ont cherchées contre toute évidence, et les ont trouvées. Mais ça ne resiste pas à un deuxième examen...

Killall-9 a écrit :   Ah? Une politique de sécurité routière en France? Où ça?   Beaucoup de radars sur les lieux non dangereux, toujours aucune action contre les comportements à risque, et un retard qui s'acroit avec nos voisins européens, je sais pas où ils ont vu des avancées...   Ces "etats généraux" sont comme le juge d'instruction de l'affaire d'Outreau: ils sont parti du principe qu'il y avait des avancées, ils les ont cherchées contre toute évidence, et les ont trouvées. Mais ça ne resiste pas à un deuxième examen...

 
Les statistiques sont là il y a une trés forte diminution des tués sur les routes

Enzo77 a écrit :   Les radars ont amplement réduit les comportements dangeureux surtout niveau délit de grande vitesse

Si la vitesse en soi était dangereuse ça aurait été une avancée. Malheureusement il n'en est rien et on a pris encore plus de retard sur nos voisins bien plus libéraux sur la vitesse sur 4 voies...
 
Mais ça doit se rapporter à l'animal fétiche de notre beau pays, qui continue à chanter les pieds dans la merde. La politique française est un échec, on était en retard sur nos voisins et on a creusé ce retard, mais on chante allègrement que c'est une grande réussite...

Enzo77 a écrit :   Les statistiques sont là il y a une trés forte diminution des tués sur les routes

 
Mais il n'y a pas de diminution du nombre d'accidents...
 
Et comme dans le même temps, la sécurité passive des voitures a infiniment progressé ces dernières années... pas étonnant que par ailleurs, le nombre de motards tués dans des accidents de la route n'ait pas diminué.

Killall-9 a écrit :   Si la vitesse en soi était dangereuse ça aurait été une avancée. Malheureusement il n'en est rien et on a pris encore plus de retard sur nos voisins bien plus libéraux sur la vitesse sur 4 voies...   Mais ça doit se rapporter à l'animal fétiche de notre beau pays, qui continue à chanter les pieds dans la merde. La politique française est un échec, on était en retard sur nos voisins et on a creusé ce retard, mais on chante allègrement que c'est une grande réussite...

 
La vitesse est une cause aggravante dans les accidents

Enzo77 a écrit :   Les statistiques sont là il y a une trés forte diminution des tués sur les routes

Oui, j'ai vu. -8,7% en 2004.
 
Pendant ce temps l'allemagne sans tapage ni trompette, ni radars sur 4 voies vu qu'elles sont illimitées à 75%, faisait -10,5%...
 
Tu va encore nous parler de réussite contre toute évidence, là?

 
Une question de discipline je pense

Enzo77 a écrit :   Une question de discipline je pense

Et la discipline tu crois qu'elle est tombée du ciel?
 
Sachant qu'ils se lâchent une fois chez leurs voisins, c'est que la dite discipline n'est pas innée, et surtout pas naturelle.
 
Simplement ils sont des solutions de sécurité routière efficaces dont on ferait bien de s'inspirer. J'irais juqu'a dire qu'il faudrait les cloner chez nous. Maintenant elles ont le défaut de ne pas être assez rentables pour notre nation surendettée.
 
Faut pas se leurer, le radar fixe en ligne droite sur une 4 voies ne vise pas ta sécurité mais ton portefeuille. Et c'est hélas la majorité du genre en France.
 
En Allemagne ils ont des milliers de radars fixes, mais placés à l'entrée des villes et des villages, devant les écoles et aux carrefours dangereux. Ceux là sont en général vides (un radar tourne sur 10 boites blindées), t'allègent de 15€ si tu exagères sous leur nez alors qu'ils sont chargés, et visent la sécurité. Et les resultats sont là.
 
Comme quoi c'est pas l'outil qui est mauvais, mais l'emploi qui en est fait en France.

 
C'est mauvais de vouloir rétablir l'economie Francaise ?
 
Plus sérieusement je pense simplement que les comportements Francais et Allemand sont différents d'ou les mesures differentes

Enzo77 a écrit :   C'est mauvais de vouloir rétablir l'economie Francaise ?   Plus sérieusement je pense simplement que les comportements Francais et Allemand sont différents d'ou les mesures differentes

L'oeuf ou la poule?
 
Pour moi les français et les allemands ont un comportement routier différent parce que le comportement routier des allemands est très encadré et que leur politique est très cohérente, tandis qu'en france on poursuit une juteuse mono-obsession cinétique.
 
Si tu compare les médias Allemands et français,tu remarquera que les Allemands ont a peine communiqué sur leurs -10,5% tandis que en France c'est tous les mois on a eu droit à un battage lourd sur les "bons" resultats du mois. Sauf en Juillet dernier... Je me demande ce qui pousse nos gouvernants à vouloir à tout prix justifier en s'enorgueuillir de si piètres resultats. Si ils étaient si bons que ça, ils se suffiraient à eux même... A moins que ça soit une tentative déséspérée de nous faire avaler des couleuvres... Ou qu'il n'y ait rien de plus important à traiter dans l'actualité... Ou qu'on ne veuille pas que d'autres sujets fassent surface dans l'actualité... Qui sait...

Killall-9 a écrit :   L'oeuf ou la poule?   Pour moi les français et les allemands ont un comportement routier différent parce que le comportement routier des allemands est très encadré et que leur politique est très cohérente, tandis qu'en france on poursuit une juteuse mono-obsession cinétique.   Si tu compare les médias Allemands et français,tu remarquera que les Allemands ont a peine communiqué sur leurs -10,5% tandis que en France c'est tous les mois on a eu droit à un battage lourd sur les "bons" resultats du mois. Sauf en Juillet dernier... Je me demande ce qui pousse nos gouvernants à vouloir à tout prix justifier en s'enorgueuillir de si piètres resultats. Si ils étaient si bons que ça, ils se suffiraient à eux même... A moins que ça soit une tentative déséspérée de nous faire avaler des couleuvres... Ou qu'il n'y ait rien de plus important à traiter dans l'actualité... Ou qu'on ne veuille pas que d'autres sujets fassent surface dans l'actualité... Qui sait...

 
On appuie les résultats tout simplement car cela est relativement exceptionnel , cela fait pas mal d'années que l'on obtient des résultats médiocre en matière de sécurité routière
 
De plus il faut bien justifier une politique de répréssion pour montrer que cela n'as rien d'arbitraire

Non je n'ai rien constaté de positif, que des effets d'annonces, Sarkozy méne une politique de répression aveugle qui ne régle aucun problème , alors qu'il y a un énorme travail à faire pour diminuer le nombre d'accidents, et de victimes dans tous les sens du terme.
Le gouvernement n'est pas sur la même longueur d'onde, il ne pense qu'à préparer les futures élections et n'est pas du tout interressé par la sécurité routière.  
Nous avons proposé sur d'autres topics des listes d'actions prioritaires à mener, mais il semble que seule la répression tous Azimuts  sur   le thème  " vitesse"  fait recette pour le gouvernement.
Cela s'interprète certes comme racket permettant de faire rentrer de des fonds avec les radars automatiques, tout cela bien loin de toute préocupation de sécurité routière effective.
 

diegosan a écrit :   Non je n'ai rien constaté de positif, que des effets d'annonces, Sarkozy méne une politique de répression aveugle qui ne régle aucun problème , alors qu'il y a un énorme travail à faire pour diminuer le nombre d'accidents, et de victimes dans tous les sens du terme. Le gouvernement n'est pas sur la même longueur d'onde, il ne pense qu'à préparer les futures élections et n'est pas du tout interressé par la sécurité routière.   Nous avons proposé sur d'autres topics des listes d'actions prioritaires à mener, mais il semble que seule la répression tous Azimuts  sur   le thème  " vitesse"  fait recette pour le gouvernement. Cela s'interprète certes comme racket permettant de faire rentrer de des fonds avec les radars automatiques, tout cela bien loin de toute préocupation de sécurité routière effective.

 
Le nombres de morts à diminué non ?

Enzo77 a écrit :   Le nombres de morts à diminué non ?

Non il n'a pas diminué.
Les dernières statistiques ne tiennent pas compte des morts après 15 jours des accidents, alors que la mort est consécutive aux mêmes accidents. Les chiffres, comme ceux du chomage ont été manipulés.  
De toute façon sans rien faire la courbe générale des accidents est en baisse générale depuis 1970 où il y avait 6000 morts pour 10 fois plus de véhicules.
Cette baisse est liée principalement à la fiabilité des véhicules, les équipements de sécurité ( actifs et passifs) le grand développement des autotoutes où le % accident est beaucoup plus faible....
Nous disons que les autoroutes sont un patrimoine national qu'il ne faut pas les vendre mais les développer au nom de la sécurité publique ( dont le gouvernement se fiche totalement ).
La baisse des prix des autoroutes permettrait à beaucoup de jeunes qui n'ont pas l'agent pour se la payer de se tuer sur de RN en très mauvais état.    

 
Source ?

Enzo77 a écrit :   Source ?

Ministère de l'intérieur et fichier central d'information de la prévention et analyse des assurances et mutelles.

 
Je veux voir

Enzo77 a écrit :   Je veux voir

Va voir il y a des moteurs de recherche à foison sur le sujet, des débâts des forums, le site  de la sécutité routière avec les mode de calcul...
Tu ne vas pas animer un topic en écrivant 2 mots par intervention !!!!

 
Je preferes intervenir quand j'ai de véritables éléments
 
Tu es incapable de me donner une preuve de ce que tu racontes c'est dommage car cela aurait été trés interressant

Enzo77 a écrit :   Je preferes intervenir quand j'ai de véritables éléments   Tu es incapable de me donner une preuve de ce que tu racontes c'est dommage car cela aurait été trés interressant

Je t'es donné une piste, et regarde les forums où je suis intervenu en apportant des preuves.
Je ne vais pas faire à chacun des cours particuliers.
Tache d'avoir l'esprit un peu critique avant d'annoncer ton  autosatisfaction. C'est toujours facile de crier avec les loups.

 
Je ne te demande pas un cours particulier je veux juste des preuves de ce que tu avances
 
Moi aussi je peux inventer des trucs mais ca sert à rien

Enzo77 a écrit :   Les statistiques sont là il y a une trés forte diminution des tués sur les routes

Fais rouler tout le monde à 10km/h, il n'y aura presque plus de morts  
 
Axer la répression sur la vitesse n'est pas une solution. Il faut intensifier les contrôles d'alcoolémie et de conduite sans permis/assurance, en augmentant les peines. Il faut également intensifier les contrôles des conduites dangereuses (cligno, circulation sur la mauvaise file, zig-zag, ...)

Rover820i a écrit :   Fais rouler tout le monde à 10km/h, il n'y aura presque plus de morts     Axer la répression sur la vitesse n'est pas une solution. Il faut intensifier les contrôles d'alcoolémie et de conduite sans permis/assurance, en augmentant les peines. Il faut également intensifier les contrôles des conduites dangereuses (cligno, circulation sur la mauvaise file, zig-zag, ...)

 
Je suis tout à fait d'accord avec toi

Enzo77 a écrit :   Je preferes intervenir quand j'ai de véritables éléments   Tu es incapable de me donner une preuve de ce que tu racontes c'est dommage car cela aurait été trés interressant

 
Prend un peu la route et regarde comment fonctionne la répression sur le tout vitesse.  
T'as la preuve avec la multiplication des radars en face de ce que cela rapporte que le but recherché n'est pas notre sécurité.
Sarcozy à le support de 60% de la populationd'après les derniers sondage sur la répression qu'il manie bien pour développer son fonds de commerce. Mettre le feu puis plus de répression et les gens en redemandent.
 
Le gouverenement applique une politique de sécurité routière bidon que  
Nous en avons assez de voir que  marteler les mêmes discours sécuritaires sur le tout vitesse pour que les citoyens ainsi manipulés croient que leur insécurité est énorme sur la route et qu'on s'occupe vraiment d'eux pour la limiter.
 
Sécurité routière/vitesse
100 000 à 150 000 personnes vont perdre leur permis en 2005 !!! (d'ailleurs, le simple fait que l'on prévoit que des permis vont encore sauter montre bien qu'il est souvent difficile de respecter scrupuleusement les limitations de vitesse que ce soit 30, 50, 70, 90, 110 et 130 km/h !!!).  
Oui le gouvernement n'a pas de politique de sécurité routière,  
La sécurité routière est un faire valoir pour taxer mieux toutes les personnes avec des outils de plus en plus perfectionnés en égarant les gens sur ce que devrait être une véritables politique de sécurité routière. tout cela pourquoi : faire entrer de l'argent dans les caisses de l'état.  
Il n'y a qu'un seul mot vitesse vitesse vitesse. Il faut revenir au basic et redire que ce n'est pas la vitesse qui tue ou blesse, mais la mauvais usage que l'on en fait lorsque le conducteur ne maitrise pas son véhicule, et n'anticipe pas les événements accidentogènes qui peuvent survenir à tous moment en fonction de l'environnement routier.  
Des écoles de conduire où j'ai moi même fait des stages vous apprennent à conduire "juste". CF école jean Pierre Beltoise à Trappes.  
Ce qui se passe avec le RA est très grave en terme de liberté, car le radar ne s'attaque pas au chauffard qui a perdu contact avec la réalité du monde de la route.  
Enfin qui n'a pas évité un accident parce qu'il a anticipé le comportement d'un tier qui allait provoquer une accident. Il se peut que ce geste d'évitement n'ai pas été conforme au code de la route ( franchissement de ligne blanche, accélération dépassant la vitesse autorisée, feu rouge grillé...)  
Ces gestes ont permis d'éviter des blessés et parfois de morts. En 38 ans de conduite je serait mort plusieurs fois si j'avais respecté le code et uniquement le code de la route. Ce n'est pas pour vous dire de ne pas le respecter, mais pour dire que la vitesse et repression unique n'est pas un bon cheval de bataille en terme de sécurité routière. Les messages de sécurité routière doivent être autres c'est ce que j'ai nommé dans ce formum et bien d'autres.  
Une dernière note à propos des RA, je viens ce jour de faire Lyon Paris par l'autoroute en utilisant mon selecteur de vitesse. c'est un vrai sport pour savoir la bonne vitesse pour rester dans la légalité, cultiver la confusion est totalement inadmissible. Il y a trop de confusion dans les paneaux de limitation de vitesse, et les limiations ne correspondent souvent pas aux réalités : faut il rouler , 90, 70, 50. La signalisation  piège bien des gens dans cette confusion. Conséquence, des permis en moins et des amendes en plus.  
Il faut faire la distinction entre excès de vitesse et la vitesse excessive...  
Il m'arrive bien souvent de trouver que les vitesses imposées ne sont pas adaptées à la sécurité, heureusement qu'il y a encore des conducteurs qui adaptent leur conduite aux circonstances pour bien maîtriser leurs véhicules.  
En France, pour éviter de dépasser la vitesse autorisé j'ai vraiment beaucoup de mal utiliser mon sélecteur de vitesse avec des limitations qui changent parfois tous les 100m sans aucune logique. Limitation à 45 sur une route à 4 voies avec des rails de sécurité, et tout d'un coup beaucoup moins de limitation sur une route bien plus dangereuse.  
Devinez où les radars se trouvent : à l'endroit le moins dangereux et le plus limité en vitesse et dans une pente si possible. Voir Evry ris orangis la belle 4 voies hyper limitée c'est un régal me disait un policier d'Evry quand il veut faire un carton. La moisson est tellement belle à cet endroit que des radars automatiques vont voir le jour bientôt alors que la zone est sans risque.  
Je propose en matière de sécurité routière quelques simples actions et basées sur la prévention et sur l'intelligence responsable des conducteurs.  
1. Obliger les camions à prendre les autoroutes pour les grandes distances,  
et baisser le prix des péages? ce serait un meilleur investissement. J'en ai assez des entreprises qui demandent à leur chauffeurs d'éviter les péages au mépris de la sécurité routière pour gagner un peu plus d'argent au mépris des risques que cela implique. Il est bien prouvé que les risques d'accident sont moins élevés sur autoroute, de plus la fatigue humaine est moindre.  
Baisser le prix des autoroutes pour favoriser son utilisation.  
( combien de jeunes évitent l'autoroute parce qu'il n'ont pas 25 Eu pour faire un paris Lyon...)  
2. développer la formation routière dans des organisations publiques mieux encadrées pour créer un droit au permis de conduire après une vraie qualification plutôt qu'une course à l'argent dans des auto écoles business.  
L'éducation et les examen ne doivent pas être une affaire d'agent.  
Apprendre à conduire juste en fonction des circonstances du temps, du jour de la nuit du brouillard de la circulation en adaptant la vitesse de conduite pour la meilleure maîtrise possible du véhicule. C'est le manque de maîtrise d'un véhicule dans son environnement qui crée l'accident et non pas la vitesse en elle même.  
3. supprimer tous les points noirs où les accidents se répètent tous les ans  
C'est un coût d'aménagement du territoire, notre vie vaut bien cela.  
 
Voilà les investissements qu'un gouvernement responsable de la sécurité routière devrait faire au lieu de multiplier les radars pour mieux nous racket avec tous les inconvénients que cette répression apporte :  
Confusion des conducteurs qui ne supportent plus d'être pris pour des vache à lait, et qui conduisent en évitant les radars plutôt que les accidents  
 
Et toutes les conséquences de cette répression implique à terme des conduites sans assurances sans permis...C'est comme vous le dites un mauvais choix à terme que nous allons payer cher.  
 
Enfin j'en ai assez des conditionnés des média qui croient que la baisse actuelle des accidents est due à la politique de répression à coup de radars.  
J'ai  passé mon permis en 67 et je peux vous dire ce qu'était l'insécurité routière à cette époque.  Il y avait plus de morts sur la route que maintenant ( plus de 6000 morts ) et 20 fois moins de voitures avec beaucoup moins de km parcourus.  
J’ai assisté à la baisse des accidents qui s’est faite progressivement et nous sommes encore sur la pente descendante. La baisse que nous connaissons est la conséquence de nombreux actions qui portent leurs fruits maintenant et non pas due d’un seul coup au développement des radars automatique ou mobiles et à la forte la répression.  
1. le développement des autoroutes a largement sécurisé notre réseau routier  
2. les progrès dans la construction des véhicules ont permis d'éviter beaucoup d'accidents. ( tenue de route, l'électronique avec l'abs, les freins, la capacité des véhicules à absorber les chocs, les airs bags....)  
3. si il y a encore beaucoup de points noirs les routes sont moins dangereuses  
actuellement, mieux signalisées...  
4. la lutte contre l'alcool au volant porte ses fruits  
5. Les messages de sécurité routières sont un plus et méritent de se développer  
 
 
Vraiment les pouvoirs publics n'ont pas de politique de sécurité routière.  
La répression sur le tout vitesse est stupide, il faut agir avec discernement dans la sanction des infractions, en améliorer la sécurité sur les RN, supprimer les points noirs, former, informer.
 

 
Je suis entierement d'accord sur ces points

Enzo77 a écrit :   Je suis entierement d'accord sur ces points

Et bien voilà ce que devrait  faire notre gouvernement  

 
Tout à fait d'accord: il faut apprendre le plus tôt possible aux enfants, par tous les moyens possibles, que l'automobile est une source universelle de dangers, que d'y recourir est un comportement associal: source de pollution, de stress, de discrimination spatiale et sociale, que c'est nocif pour l'environnement et la santé et que ça encourage la sédentarité directe pour le conducteur et induite sur les usagers de la route respectueux de la nature et de l'environnement que sont les cyclistes et le piétons à l'inverse des automobiles qui, par leur nombre, encombrent l'espace public et contribuent à l'engrogement et à la congestion des réseaux.

Enzo77 a écrit :   Le nombres de morts à diminué non ?

Oui le nombre de morts a diminué significativement en 2003 sans les radars automatiques suite à un effet d'annonce (-20%). Neanmoins sans rattraper le taux de mortalité des meilleurs en Europe comme nos amis d'outre Rhin.
 
Non la repression uniquement axée sur la vitesse n'a pas porté ses fruits, statistiquement c'est un echec puisque la baisse en France en 2004 (-8%) est inferieur a la baisse moyenne en Europe (-10%) alors meme que la plupart des pays n'affichent pas de volonté particuliere pour accentuer la prevention routiere chez eux. Pour 2005 la baisse esperer est tout juste de 5%.
 
Non le gouvernement ne se preoccupent pas de securité routiere mais de se faire reelire en 2007 si possible en maitrisant les budgets. Pour cela les radars automatiques (RAs) sont d'excellents outils demagogiques. La preuve ils sont inutiles (voir mortalité), parfois dangereux (voir accident sur l'A12), souvent mal placés (dans un but lucratif uniquement), et enfin sont en lieu et place d'infrastructure modifiable et dangereux (carrefour, intersections...).
 
Les francais acceptent grand ouvert de perdre des millions d'euro, de points et des milliers de permis la bouche grande ouverte d'admiration face aux efforts du gouvernement. On leur fait croire que c'est pour leur bien et que ca marche !!!
 
J'espere que de parcourir ce forum te fera prendre une position moins tranchée sur la politique de securité routiere francaises. Je vois que tu repond deja que t'es d'accord avec pas mal de propos qui nuance clairement le titre de ton topic .

cedcoul a écrit :   Oui le nombre de morts a diminué significativement en 2003 sans les radars automatiques suite à un effet d'annonce (-20%). Neanmoins sans rattraper le taux de mortalité des meilleurs en Europe comme nos amis d'outre Rhin.   Non la repression uniquement axée sur la vitesse n'a pas porté ses fruits, statistiquement c'est un echec puisque la baisse en France en 2004 (-8%) est inferieur a la baisse moyenne en Europe (-10%) alors meme que la plupart des pays n'affichent pas de volonté particuliere pour accentuer la prevention routiere chez eux. Pour 2005 la baisse esperer est tout juste de 5%.   Non le gouvernement ne se preoccupent pas de securité routiere mais de se faire reelire en 2007 si possible en maitrisant les budgets. Pour cela les radars automatiques (RAs) sont d'excellents outils demagogiques. La preuve ils sont inutiles (voir mortalité), parfois dangereux (voir accident sur l'A12), souvent mal placés (dans un but lucratif uniquement), et enfin sont en lieu et place d'infrastructure modifiable et dangereux (carrefour, intersections...).   Les francais acceptent grand ouvert de perdre des millions d'euro, de points et des milliers de permis la bouche grande ouverte d'admiration face aux efforts du gouvernement. On leur fait croire que c'est pour leur bien et que ca marche !!!   J'espere que de parcourir ce forum te fera prendre une position moins tranchée sur la politique de securité routiere francaises. Je vois que tu repond deja que t'es d'accord avec pas mal de propos qui nuance clairement le titre de ton topic .

Ton raisonnement s'écroule avec cette phrase.
 
Si tous les français étaient "victimes", ils seraient contre.

navidad a écrit :   Ton raisonnement s'écroule avec cette phrase.   Si tous les français étaient "victimes", ils seraient contre.

Ca arrive soit pas impatient. Ils n'ont pas (encore) ete tous victimes. Chaque jour qui passe et qui flashent des gens la nuit dans des zones deserte a 56km/h c'est des voix en moins pour super sarko le defenseur des victimes de la route .
 
Qu'une majorité se prononcent deja pour l'arret de l'implantation des radars automatiques est deja une preuve quelque part... que les gens les jugent plus nocifs qu'utiles.

Il va falloir vous y faire.
 
La politique actuelle fonctionne, donne de bons résultats, donc elle convient à la sécurité routière, et aussi au gouvernement, et à la plupart des citoyens.
 
C'est juste du bon sens, les 3 choses sont corrélés.
 
Et ça n'est pas prêt de changer.
 
Maintenant, Cedcoul nous trouvera sans problème des malvoyants contre les radars auto, des patrons de bar-tabac contre la loi Evin, des excités du volant contre le permis à points, etc.... mais ça n'y changera rien, il va falloir apprendre à vivre avec pour ceux qui sont nostalgiques du bon vieux temps.

cedcoul a écrit :   Ca arrive soit pas impatient. Ils n'ont pas (encore) ete tous victimes. Chaque jour qui passe et qui flashent des gens la nuit dans des zones deserte a 56km/h c'est des voix en moins pour super sarko le defenseur des victimes de la route .   Qu'une majorité se prononcent deja pour l'arret de l'implantation des radars automatiques est deja une preuve quelque part... que les gens les jugent plus nocifs qu'utiles.

 
Tout à fait, hier encore quelqu'un pourtant pour les radars s'est fait flasher (juste à la limite) et a changé d'attitude vis à vis de ces boites à image..