Reprise du message précédent :
Répondre à un comportement dangereux par un autre comportement dangereux c'est pas  du tout intelligent |

jln a écrit :   Moi le mec qui me col, il se mange mes feux stop Mais quand je suis à gauche, je me traine pas la nouille à 20km/h en dessou de la moyenne aussi   Bonbonne se trainait, ok. Mais si, pour une raison X ou Y, elle etait amener à freiner ou piller, tu fais quoi? tu serras 100% en tord, doigt ou pas doigt. Car bon coller au cul des trainards ne pas forcement plus intelligent que de squatter la file de gauche!

 
 
Je suis d'accord avec toi, mais pas obligé de coller pour montrer que la personne roule sur la mauvaise file, il suffit de lui faire les appel de phare, si comprend pas tu laisse les pleins phares, enfin tu ouvre a portiere a 130 km/h, ramasse une pierre et tu la jette sur sa voiture

Allez voir ce site
http://www.projet-lavia.com/

Le gars qui voudra brider ma voiture pour se faire prendre à sec avec du gravier - harrisa

Super !

Cedric1973 a écrit :   Super !

 
 
 
Lammentable

anti-ziwa-en-beheme a écrit :   Le gars qui voudra brider ma voiture pour se faire prendre à sec avec du gravier - harrisa

 
Tu pourras te contenter d'utiliser les deux premiers rapports

zouzoupitchoune a écrit :   Tu pourras te contenter d'utiliser les deux premiers rapports

 
 
 
Super

Cedric1973 a écrit :   Super !

Parce que tu crois toujours que la vitesse est responsable des accidents
C'est n'importe quoi n'importe quel crétin peut se faucher un piéton à 30 ou même 20 s'il regarde pas ce qu'il fait
 
Et je rapelle que l'automatisation et ses dérives sont susceptibles de causer des problèmes plus conséquents... Imagine une merdouille electronique et hop le bordel couplé au régulateur se calle à 180 sur une zone à 30
 
Ou un crétin qui roule en permanence pied par terre et sur une petit bug de localisation ça accélère brutalement et poufff le mome
 
Enfin mettre des gardes fous là où il suffirait simplement que tout le monde soit responsable (pas au sens de la loi ) ça me parait aussi con de la part de ceux qui y croient que vouloir rouler à 140 avec une R5 aux pneux et amortisseurs morts
 
Ca le jour où tu comprendras que la sécurité c'est la réaction de la voiture, la réaction du conducteur et les 2 ensemble on aura fait un grand pas

Très bien dit leflo.
De toute façon, ils peuvent toujours rêver, c'est totalement irréaliste.
Et ils oublient une chose, que tout est piratable ou brouillable de 36 manières.
Je ne serais certainement pas le dernier à le faire en guise de rebellion pour garder mon libre arbitre.
Vive la responsabilisation des usagers, de tous les usagers qui sont appelés à partager la route bien sûr.

Oui je connais.
 
Malgré l'enthousiasme de leurs concepteurs - promoteurs - fabricants - détenteurs des brevets (des gens pas interessés du tout) on a déjà dit 1000 fois pourquoi c'était irréaliste.
 
- cher (L'appareil, la cartographie, etc...),
- problème des mises à jour (Comment? Radio? Qui paye la transmission? CD? Tous les combiens? Qui paye la galette?),
- imprécision de la localisation (GPS c'est 10 à 40 mètres, et encore parce que Clinton à été sympa),
- trop facilement contournable en leurant les sondes (le machin croit qu'il fait le tour du circuit du Castelet en permanence), en désactivant les sondes (papier alu), en modifiant la carte pour mettre toutes les rues en illimité, etc...
 
Bref, rêvez pas trop...

Killall-9 a écrit :   Oui je connais.   Malgré l'enthousiasme de leurs concepteurs - promoteurs - fabricants - détenteurs des brevets (des gens pas interessés du tout) on a déjà dit 1000 fois pourquoi c'était irréaliste.   - cher (L'appareil, la cartographie, etc...), - problème des mises à jour (Comment? Radio? Qui paye la transmission? CD? Tous les combiens? Qui paye la galette?), - imprécision de la localisation (GPS c'est 10 à 40 mètres, et encore parce que Clinton à été sympa), - trop facilement contournable en leurant les sondes (le machin croit qu'il fait le tour du circuit du Castelet en permanence), en désactivant les sondes (papier alu), en modifiant la carte pour mettre toutes les rues en illimité, etc...   Bref, rêvez pas trop...

 
C'est le conducteur qui doit payer !

Ok, si je regarde le prix d'une navigation, c'est 2000€ monté, et 250€ par an pour le CD "France".
 
Outre le fait que une mise à jour par an serait bien insuffisant, c'est pas un peu cher pour une Logan? Ou n'importe quelle coréenne ou chinoise? Le prix grimpe de 25%, les ménages modestes te disent merci...
 
Bon, je te rassure de suite, ceux qui refusent l'escroquerie iront tout simplement acheter leur voiture ailleurs en Europe, sans ce système, et la prefecture est OBLIGEE de délivrer une immatriculation sur présentation du certificat de conformité européen.  
 
Comme quoi l'Europe est un sacrè garde-fou contre les lubies d'une minorité.
 
Les mandataires pouront vendre les véhicules au même prix qu'en France en vantant l'absence de ce truc. Ils vont se faire des couilles en or.

 
 
 
Oui oui, va expliquer ça aux conducteurs...

 
C'est le demandeur qui paye. Ma foi, si tu l'es....., libre à toi de t'équiper pour mieux t'auto-flageller.

Killall-9 a écrit :     Bon, je te rassure de suite, ceux qui refusent l'escroquerie iront tout simplement acheter leur voiture ailleurs en Europe, sans ce système, et la prefecture est OBLIGEE de délivrer une immatriculation sur présentation du certificat de conformité européen.     Comme quoi l'Europe est un sacrè garde-fou contre les lubies d'une minorité.   Les mandataires pouront vendre les véhicules au même prix qu'en France en vantant l'absence de ce truc. Ils vont se faire des couilles en or.

 
La France s'enfonce dans le ridicule avec ses idées fixes.  

 
Non, mais un allemand ne pourra plus venir en France avec son véhicule, ce qui est totalement illégal

 
Un surcoût de 2 à 3000 € sur une clio (gamme de véhicule la plus vendue), ça risque de faire très très très mal.
 

 
Effectivement, ça va faire un deuxième mai 68.

jean le bon a écrit :   Non, mais un allemand ne pourra plus venir en France avec son véhicule, ce qui est totalement illégal

 
On arrête le délire et les fantasmes là ?  
Ou alors je demande à mes potes du gouvernement allemand d'interdire à contrario tout limiteur de vitesse artificiel sur leur territoire !!!!!!!!!!  

 
Y'a pas de délire ni de fantasme
 
Je te dis simplement qu'un tel truc ne peut se faire qu'à l'échelle internationale ou ne pas se faire
 

 
 C'est fait
 

 
Véhicules CONCERNES  :;
 

 
 
Alors OUI ou NON à la Constitution Européenne    
 
Merci les Technocrates de Bruxelles
 
Rappelons également pour certains "sceptiques" que cet amendement avait été présenté et rejeté en 1999 (Jospin/Gayssot), qui plus es  avec une limitation PAR CONSTRUCTION, plus BOITE NOIRE ENREGISTREUSE.(=> WP 29)
 
Mais non ce n'est pas   N.SARKOZY
 
 

 
 
 

Tu peux me dire le rapport entre le CES des nations unies et la CE?
 
Aucun? Merci.
 
Tu peux me dire la valeur juridique et contraignante de ce texte?
 
Aucune? Okay, on est d'accord...
 
Bonne route!

Type 126 a écrit :    C'est fait

 
Excuse moi, mais je vois pas le rapport
 
Ce texte demande de mettre un régulateur et/ou un limiteur dans les voitures, activable ET réglagle PAR LE CONDUCTEUR.
 
Bref, de rendre obligatoire ce qui est livré de plus en plus de série
 
Quel intérêt ?
 
Ca n'a rien à voir avec le fait de limiter les voitures à 130 ou même de mettre un limiteur automatique en fonction de la limitation de vitesse appliquée sur la route fréquentée
 
Ceci dit, j'admet une vertue au régulateur, je roule moins vite sur autoroute depuis que je l'ai, et lorsque c'est utilisable sur RN et RD (ce qui est rarement le cas), je l'enclenche et roule, de fait, moins vite aussi.
 
Il m'a néanmoins fallu un temps d'adaptation sur totoroute, car ne plus rien faire cause un certain endormissement

 
OUI
 

 
Ne soyez pas aussi lapidaire et sarcastique dans vos "assertions"
 
Développez
 
Alors :
 
La liste des particpants, même l'Allemagne y figure
 

 
 
DESOLE  
 
Les amendements sont-ils adoptés par la Communauté Européenne et obligatoires
 

 
Cerise sur le gateau quant à l'acceptation
 

Source
 
Je vous renvoie donc; Non, si, si  à :
 

 
Re: Les amendements sont-ils adoptés par la Communauté Européenne et obligatoires
 
DESOLE
 
En résumé,  
 

 
Et bien; Oui, je vous le dis , encore ?
 

 
Merci, à vous aussi
 

jean le bon a écrit :   Excuse moi, mais je vois pas le rapport   Ce texte demande de mettre un régulateur et/ou un limiteur dans les voitures, activable ET réglagle PAR LE CONDUCTEUR.   Bref, de rendre obligatoire ce qui est livré de plus en plus de série   Quel intérêt ?

 
Le sujet INITIAL du topic est :
 

 
Suite à l'info au "titre racoleur", relayée par TF1   , concernant l'intervention de N.SARKOZY aux Etats généraux de la Sécurité Routière.
 

Source
 
Fin politique n'en est-il mais absolument pas à l'origine des propositions  ,
 
Et : "Nous devrions / nous allons  ??? "  
 
 
Alors remettons les choses en place à nouveau, et rendons à César ce qui lui appartient :
 
 

Gouvernement JOSPIN/GAYSSOT, Désolé
Projet amendé 06/1999
 
 
Puis :
 
 
Gouvernement RAFFARIN/SARKOZY 2003
 
Article (décrêt ou ordonnance en attente) adopté par l'Assemblée Nationale (nos représentants )
 
Moins coercitif, non ?
 
 

 
Effectivement la Loi parle de REGULATEUR et pas de LIMITEUR, qu'il soit par bridage mécanique ou électronique. nous sommes d'accord
 
Mon propos n'est pas de contester le bien-fondé du régulateur VOLONTAIRE de vitesse, mais de constater que des propositions de 1999 sont devenues des réalités en EUROPE depuis 2002, voir :  
 
- Limitation par bridage pour tous véhicules de + de 3,5 tonnes
 
Je vous renvoie au post précédent quant aux propositions adoptées (par défaut par la CE + par tous les menbres de la dite Ce + Turquie) , et rendues obligatoires comme indiquées.
 
Les textes sont prêts pour les voitures particulières (catégorie M1) et ce  même pour l'Allemagne    , dans l'attente d'une décision politique
 
Sera-t-elle prise, c'est aure chose.
 

 
Idem
 
 
 
En conclusion, les propositions du gouvernement de 1999 me semblent bien plus liberticides que les dispositions du gouvernement de 2003.
 
Et arrêtons de crier: Haro sur le baudet !  
Selon que vous serez puissant ou ......
Les jugements de F.A. vous rendront blanc ou noir.
 
A méditer pour certains
 

Type 126 a écrit :   OUI (...)

Pas le temps de vérifier, mais si c'est exact ça signifie que les véhicules devront avoir comme aide à la conduite un limiteur de vitesse commandé et rêglé par le conducteur. Ouaif.
 
Ca n'explique pas l'empressement français à faire poser ça sur les tondeuses, mais bon...
 
Edit: en fait j'ai menti, je me suis quand même fendu d'une petite vérification...
 

 
http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29wgs/wp29gen/wp29pub/wp29pub2002f.pdf
 

 
Ce qui signifie que même régulièrement adopté cet accord n'a aucune force contraignante.

jean le bon a écrit :   Y'a pas de délire ni de fantasme   Je te dis simplement qu'un tel truc ne peut se faire qu'à l'échelle internationale ou ne pas se faire

 
Je sais, je l'avais bien compris. Ca ne s'adresse pas à toi.

Ce qui m'amuse, c'est que certains croient que tout va s'arranger pour la repression si la gauche passe en 2007

Personellement je ne crois pas ça, mais je compte bien virer Sarko qui est l'emblême de cette politique de merde, ça défoule.

La sécurité routière est à la mode. Suffit de voir comme les journalistes sont partisans des RA et autres joyeusetés
 
Mais c'est vrai que virer Sarko serait déjà un bon exutoire

C'est dommage que les ministres des Transports soient très souvent des autophobes.
J'établis toujours ce parallèle: aurait-on idée de mettre à la Défense un anti-militariste ? Non bien sûr.  
Gayssot, Sarre, c'est vrai qu'ils étaient de gauche pourtant.
A l'époque le discours ne se traduisait pas directement en pratique contrairement à celui de Sarko.

 
L'Europe semble bien plus liberticide puisque la loi française (N.SARKOZY ) ne fait état que de régulateurs
 
Ouaif aussi
 
________________________________________________________________________________________
 

</div>
 
Pas assez vérifié puisque, bien que cité quelques posts + haut:
 
Allez zou re :
 
Les parties contractantes (Membres) que vous citez, ONT,  du fait de l’adhésion  de la CE (1998) au WP 29,   TRANSFERE leurs prérogatives à celle-ci.  
 

Désolé  
 
________________________________________________________________________________________
 

 
 

 
Donc si régulièrement adopté et obligatoire par défaut (non dénonciation), la Communauté européenne peut, donc à tout moment après avis conforme du Parlement européen  décrêter leur application au grand dam certainement de l’Allemagne.
 
 
________________________________________________________________________________________
 
 

 
Les "véhicules terrestres à moteur" que vous citez (tondeuses), sont interdits sur la "VOIE  PUBLIQUE", donc non concernés par la loi citée (Pénal)  
 
Ils n'ont cette qualification, que sur le plan civil   (tondeuse, avec siège seulement), au titre de la responsabilité civile (Indemnisation des victimes). (Article 1er de la loi du 5 juillet 1985 : "que l'accident soit survenu sur une voie ouverte à la circulation ou dans une propriété privée "; qu'il est soumis à l'obligation d'assurance prévue aux articles L 211 –1 et suivants du Code des Assurances ).
 
 
 
aussi
 
 

Ils sont simplement ministre des transports, et etudient leur dossier.
Et il est plutot logique que si ils font bien leur boulot, ils aboutissent aux memes conclusions.
 
Et etre anti-chauffard, n'est pas etre autophobe.

Comme les 88% des PV qui concernent des depassements de -20km/h ? En prison tous ces chauffards.

cedcoul a écrit :   Comme les 88% des PV qui concernent des depassements de -20km/h ? En prison tous ces chauffards.

Non, un point de moins, et de 45 a 90 euros de moins.
Et les resultats sont la.
 
Sans oublier que si il y a beaucoup de petits exces, c'est qu'il y a moins de grands exces.