Reprise du message précédent :

Tres franchement, je pense qu'ils n'en ont rien a peter.

 
Tu peux jamais être sur que c'est désert à 100%. Au prochain virage il y aura peut être un papi à 90 km/h sur la voie de gauche, que tu auras du mal à éviter si tu déboules à 250, persuadé d'être seul sur la route...

Comment venter après le V6 alors qu'il pourra être suivi par la moindre C1/107 ou Twingo?

donline a écrit :   Comment venter après le V6 alors qu'il pourra être suivi par la moindre C1/107 ou Twingo?

Car represente quoi dans le chiffre d'affaire de Renault ou PSA les ventes de V6 ?

Bon, il aime brasser de l'air pour rien notre nabot populiste. Si il avait été aussi présent lors de la canicule pas un vieux ne serais mort de chaud.
 
D'abord il faut que ça soit adopté au niveau européen. Avec l'Allemagne, l'Autriche et l'Italie de la partie, c'est loupé.
 
Ou alors il dcide de l'imposer unilateralement en france en payant chaque année l'amende à bruxelles? Bien, j'irais acheter mon véhicule en Allemagne, il sera non bridé, et personne n'as le droit de s'opposer à son immatriculation en l'état...
 
Fin du topic, c'est juste un peu de vent, trop tard pour nous rafraichir pour l'été...

navidad a écrit :   Car represente quoi dans le chiffre d'affaire de Renault ou PSA les ventes de V6 ?

Ca représente pas un gros CA mais l'image de la marque.

ROOPY a écrit :   Ce projet est tombé à l'eau aprés l'affaire mytho Vel satis, non?

 
Ce n'est plus vraiment un projet, mais un article de loi auquel il suffit de publier son décrêt d'application  pour qu'il soit operationnel.
 

 

frigo a écrit :   Tu peux jamais être sur que c'est désert à 100%. Au prochain virage il y aura peut être un papi à 90 km/h sur la voie de gauche, que tu auras du mal à éviter si tu déboules à 250, persuadé d'être seul sur la route...

 
Salut frigo,  
 
Alors toi aussi tu pratiques le nouveau sport national ?  
Celui qui consiste à victimiser le coupable, et bien sur culpabiliser la victime.
Parce que bien sur, le mec à 90 à gauche, il est à sa place !

Encore que.. il peut très bien être à sa place si par exemple il double un poids lourd dans une côte...
Sinon il ne l'est pas. Mais là n'est pas le problème. Le problème c'est qu'à 250 tu as beaucoup moins de chance de l'éviter qu'à 130. D'ailleurs c'est cela aussi le problème de la vitesse : il faut savoir qu'il y a d'autre usagers sur la route (même quand elle paraît déserte) qui peuvent conduire mal à petite vitesse.

La seule route où tu peux être sur d'être seul à 100 % c'est un cicruit privé sur lequel tu es seul sur la piste. Alors là effectivement tu es bien seul. Une autoroute peut toujours potentiellement contenir d'autres usagers quelle que soit l"heure ou les conditions météo.

Les limitateurs ca existe deja, effectivement ca nous permettrait de controler notre vitesse VOLONTAIREMENT au lieu de fixer le compteur c'est qui en plus d'etre stressant est dangereux.
 
Pour le bridage physique evidemment 100% contre mais pour ca il reve tout haut ca passera jamais. Ca serait acceuilli encore mieux que le 110km/h sur autoroute . Et la il faut pas convaincre juste les francais mais tous les pays europeens. Bref ca n'arrivera pas .

Le bridage existe dèjà en Amérique du nord , pas mal de voiture sont bridées, Américaines surtout , mais les voitures Allemandes aussi depuis peu, pas toutes mais certaines ML, classe S 2006 5L 210km/h, classe C 3.5l (210km/h) sauf AMG, Audi A4 3.2l (208km/h), A6  3.2l (209km/h),A8 4.2l et W12 209km/h. Quelques exemples que j'ai pu relever dans les journaux spécialisés.

Est-ce que les voitures chinoises et japonaises sont bridées?.............tdr:

Est-ce que les voitures chinoises et japonaises sont bridées?.............tdr:

seb19 a écrit :   Est-ce que les voitures chinoises et japonaises sont bridées?.............tdr:

T'en es fiere de celle la ?

Il fallait que je la fasse.

 
Hou... Jolie!

Moi je vais vous dire pourquoi il veut limiter la vitesse des véhicules, c'est scientifiquement prouvé. Il a de trop petites jambes pour pousser le champignon jusqu'au bout, alors il est jaloux et frustré,c'est aussi simple que ça.

seb19 a écrit :   Moi je vais vous dire pourquoi il veut limiter la vitesse des véhicules, c'est scientifiquement prouvé. Il a de trop petites jambes pour pousser le champignon jusqu'au bout, alors il est jaloux et frustré,c'est aussi simple que ça.

 
Ha oui tiens... C'est à dévelloper!

 
Oui, c'est exactement l'inverse

 
Que je sache, il existe bien des portions illimitées en Allemagne ? Et la, le limiteur m'en empechera, donc ... J'ai bien l'impression que son idée va tomber a l'eau Et ça n'est pas plus mal

 
Un peu d'humour ne nuit pas.

 
Excuse, j'avais l'image d'un petit 250 sur une 4 voies toute droite. Effectivement, cette vitesse quand on ne sait pas ce qu'il y a 500m plus loin, c'est du n'importe quoi.

Soyons un peu sérieux, il n'y a qu'en Allemagne et un peu en Italie que la mesure serait contestée par le lobby automobile.

 
Oui, mais avant d'arriver à la pose de limiteurs de vitesse au niveau européen, il faut d'abord harmoniser les vitesses limites dans les différents pays. Et quand on voit comment ils n'arrivent pas à se mettre d'accord sur des broutilles, l'harmonisation de la vitesse au niveau européen, ce n'est pas pour demain...
 
Et ca ne changera pas le fait que l'on pourra rouler à 130km/h en pleine ville. Alors à moins de le coupler à un GPS pour qu'il reconnaissent les différentes limitations, cela ne servira à rien.
De plus les 6% de tués sur l'autoroute ne le sont pas à des vitesses de plus de 130km/h (enfin pour la majorité), donc le gain en nombre de vie sauvée serait presque nul. Vive la démagogie...
 
 

 
Vu que les assurances viennent de demander le renforcement de la répression au niveau européen (parce que 45000 morts c'est avant tout un problème d'indemnisations pour elles), bin j'ai aucun doute que ça passera.

Surtout avec l'argument qui tue: C'est pas not' faute, c'est l'europe qui nous oblige à vous réprimer !

Tu as mis le doigt dessus, avant les morts sur les routes étaient tres peu indemnisés, maintenant nous sommes tous assurés pour ça, d'ailleurs ils prélèvent des primes supplémentaires pour ça.

Si tu admets que c'est pour faire économiser de l'argent aux assurances, tu admets donc que ce genre de mesure est bon pour la sécurité routière.

 
Oh, j'étais hors sujet ! Mais je viens de comprendre: on ne parlais pas de la sécurité des personnes.
 
Bon ok, appelons ça "sécurité routière".

Que veux tu dire ?
 
Explique-moi pourquoi les assureurs seraient pour ce système, si ça ne fait pas moins de morts, donc moins d'indemnisation ?

 
 
Ah les discussions de café du commerce
 
 
La France (par son gouvernement  Jospin/Gayssot ) propose  en 1999 la mise en place sur les véhicules légers M1 et N1 de LIMITEURS de vitesse  PAR CONSTRUCTION et d’ENREGISTREURS (boite noire)
 
Oui, oui vous avez bien lu
 
Proposition refusée par la Commission  Economique pour l’Europe, (lobby automobile allemand)
 
Puis proposition amendée adoptée par la CE, en 2002 pour LIMITEUR par CONSTRUCTION pour les  véhicules de + 3.5 tonnes ( 90 et 100 km/h )  
 
2005, Nicolas Sarkozy reprend l’argument du LIMITEUR « VOLONTAIRE » de VITESSE , d’ailleurs inscrit dans la loi de Sécurité Routière de 2003 (Art. 17), devant Les Etats Généraux de la Sécurité Routière,  
 
Bon politique (en campagne) non , n’en déplaise à certains .
 
 
Donc Nicolas Sarkozy ne fait que reprendre plus intelligemment les errements des gouvernements précédents, en présentant le limiteur VOLONTAIRE de vitesse comme un outil de confort  et non pas comme une contrainte.
 
Beau boulot non
 
 

 
Edifiant non ? (Regardez bien les dates)
 
 
Arrêtez pour certains les titres racoleurs de TF1 et autres et de vous faire manipuler.  
 

 
 
 

Mon combat pour un bridage des vitesses a enfin été entendu par le Gouvernement. J'avais écrit au Ministre des Transports; vous pouvez consulter ma lettre:
 
http://gilles.chomel.free.fr/gdr.html
 
 
 

Type 126 a écrit :   Ah les discussions de café du commerce     La France (par son gouvernement  Jospin/Gayssot ) propose  en 1999 la mise en place sur les véhicules légers M1 et N1 de LIMITEURS de vitesse  PAR CONSTRUCTION et d’ENREGISTREURS (boite noire)   Oui, oui vous avez bien lu   Proposition refusée par la Commission  Economique pour l’Europe, (lobby automobile allemand)   Puis proposition amendée adoptée par la CE, en 2002 pour LIMITEUR par CONSTRUCTION pour les  véhicules de + 3.5 tonnes ( 90 et 100 km/h )     2005, Nicolas Sarkozy reprend l’argument du LIMITEUR « VOLONTAIRE » de VITESSE , d’ailleurs inscrit dans la loi de Sécurité Routière de 2003 (Art. 17), devant Les Etats Généraux de la Sécurité Routière,     Bon politique (en campagne) non , n’en déplaise à certains .     Donc Nicolas Sarkozy ne fait que reprendre plus intelligemment les errements des gouvernements précédents, en présentant le limiteur VOLONTAIRE de vitesse comme un outil de confort  et non pas comme une contrainte.   Beau boulot non     Le Gouvernement français a décidé, à la fin de l'année 1998, de tout mettre en œuvre pour obtenir une décision européenne rendant obligatoire, sur les voitures particulières, un dispositif de limitation par CONSTRUCTION de la vitesse, initialement actionné VOLONTAIREMENT par le conducteur MAIS, DANS UNE ETAPE ULTERIEURE,POUVANT ETRE COMMANDE PAR L’EXTERIEUR.     I.MASSIN 28/12/1999   Edifiant non ? (Regardez bien les dates)     Arrêtez pour certains les titres racoleurs de TF1 et autres et de vous faire manipuler.

 

Bien joué.

ROOPY a écrit :   Et il croit que les Allemands vont se plier à ses exigences

 
Toi qui semblent croire qu'en Allemagne il n'y a aucune mesures prises contre la vitesse, tu as du remarquer que la plupart des berlines de sport haut de gamme (style M3, S4) sont limitées électroniquement à 250... on est loin des 130 certes mais tout de même, il y a bien volonté d'agir sur la vitesse, aussi en Allemagne.

 
 
Comme par exemple, une ptite paire de jumelles avec motards