Reprise du message précédent :

navidad a écrit :   Ils tiennent quand même la palme de la connerie avec ceux qui s'achètent un 4x4 pour rouler en ville

Face aux gens qui pavanent en 4x4 pour se la peter en ville, ils ont le droit à une reponse ecolo aussi intelligente. Ca fait bizarre de voir son alter ego.
 
Gacher le petrole de la sorte alors qu'on sait l'imminence de la plus grave crise petroliere qu'on est jamais connu est plutot irresponsable à l'echelle de la planete.
Et je parle pas à l'echelle de nos pauvres poumons en ville.

Je ne suis pas pour la multiplication des 4*4 en ville mais là c'est du n'importe quoi et en tout cas en aucun cas pacifique.. Encore des extrémistes histériques..

Si c'est pacifique, pas de degat materiel, tu regonfle puis c'est partit.
Les plus c*n c'est ceux qui ont un 4*4 en ville
Je suis contre cette methode.
 
J'ai appris a la radio qu'il y a eu 24 arrestations

punto96 a écrit :   Si c'est pacifique, pas de degat materiel, tu regonfle puis c'est partit. Les plus c*n c'est ceux qui ont un 4*4 en ville Je suis contre cette methode.   J'ai appris a la radio qu'il y a eu 24 arrestations

C'est bien ça leur fait les pattes mais si ça se trouve il y a pas les bons qui se sont fait arreté

 
Quelqu'un t'agresse verbalement par exemple, pas de dégat physique, c'est pacifique ?
Regonfler.. mais ce n'est pas un vélo !!
Ici il s'agit bien d'ennuyer les possesseurs de 4*4. Ce n'est pas pacifique.
Et puis ceux qui ont légitimement un 4*4 et qui viennent de la campagne, qui tractent souvent, qui font du parcours forestier autorisé etc.. n'ont pas à patir pour ceux qui ont un 4*4 pour la frime (effet de mode).
 

 
Justice est faite.. à moins que ce ne soient des conducteurs de 4*4

 
Pauv pt'it chaton.
 
Ta réponse sent le bon gros refoulé de base.
 
A une question intelligente : "comment faire diminuer la pollution automobile", tu donnes une réponse idiote : "dégonfler les pneus des 4x4 parce que tu trouves que leur propiétaire se la pète en ville".
 
Au passage, tu nous informes que cela va régler les problèmes de crise pétrolière Content de l'apprendre
 
As tu pensé à publier ta solution miraculeuse dans une reveue scientifique.
 
 
 

grotaco a écrit :   ... As tu pensé à publier ta solution miraculeuse dans une reveue scientifique.

 
Gonfler ses pneus avec un mélange air-lacrymo...

vachfolle a écrit :   Gonfler ses pneus avec un mélange air-lacrymo...

Sympa comme idée, en plus ça doit etre radical

cooldream1 a écrit :   Sympa comme idée, en plus ça doit etre radical

 
 
Viens m'aider
 
Edit modo : pas de lien vers un autre forum / blog en vue de pourrissage, merci.

grotaco a écrit :   Pauv pt'it chaton.   Ta réponse sent le bon gros refoulé de base.

Refoulé de quoi ? J'ai le droit de pas aimer les 4x4 en ville et ne pas approuver le gachis d'essence qui en decoule ainsi que les nuisances aux riverains.  
 

C'est pas moi qui degonfle, si tu avais lu le topic tu aurais vu que je qualifie ces actions sous cette forme "meprisables". Apres que les possesseurs Parisien ou j'habite roulent en SUV par snoobisme, je n'enleve rien.
 

On ne reglera jamais la crise petroliere puisqu'elle est ineductable. Par contre on en retardera ses effets et son echeance en faisant des economies d'energie, pas en allant contre l'air du temps par un effet de mode decalé par une surconsommation inutile.
 

Ca te ferait du bien de lire des publications scientifiques justement. Lis combien coute l'utilisation massive en milieu urbain de SUV comme aux USA, combien de tonnes de CO2 sont emis inutilement.
Apres effectivement les 4x4 ne sont pas exclusifs à blamer. Ils sont juste les symboles de cette societe surconsommatrices d'energie et de matieres premieres.

 

C'est rigolo, des que l'on dit que l'on est contre les SUV en centre ville sans pour autant cautionné les degonflage de pneux ou autres aussitot on se fait traiter de refoulé ou de jaloux
 
Perso je suis contre les 4*4 et SUV en ville et je ne suis pas jaloux et encore moins refoulé

 
Donc toutes cylindrées supérieurs à 1.2 litres doivent être supprimées
 
Je me répète mais une grosse berline bouffera quasi autant d'essence qu'un suv. Quid des sportives? au pilori, avec les autres
 
Bon ben comme l'a dit fort justement je ne sais plus qui un peu plus haut: faut crever les bus les poids lourds et les tracteurs (mon dieu que ça consomme ces petites bêtes là)
 
On enlève les ailes des avions et on fait des bateaux qui flottent pas, comme ça plus de fuel et de mazout consommés.
 
Ca va maintenant, ta bonne conscience d'écolo est satisfaite.  
 
Bref stigmatiser un type de véhicule ça n'a pas de sens, si tu habites porte de la muette et que tu le peux, je ne vois rien a reprocher à un mec qui achete un cayenne, il fait ce qu'il veut, il n'enfreint aucune loi.
 
On est dans un pays libre, enfin je crois, tant pis si ça ne te plait pas et si ça consomme ton précieux petit air.
Les donneurs de leçon, faiseur de morale à deux balles, on s'en fout
 
Quant aux amerloques qui n'achètent plus de SUV, je pense que la raison c'est pas une prise de conscience écolo, c'est plus parce que le portefeuille est attaqué
 
Edit: cela dit au final je suis quand même d'accord avec toi, les 4x4 non urbains (exclu rav4, Hrv par exemple) n'ont pas grand chose à faire entre les champs et rivoli, mais bon, une ferrari non plus
 

Parce que une BMW ou une Classe S consomme moins qu'un 4X4 en ville ...
Franchement quel bande d'abruti

Un petit vote en passant ...
http://www.forum-auto.com/sqlforum/section7/sujet278694-385.htm#12359527

 
Pour mémoire je te cite :"Face aux gens qui pavanent en 4x4 pour se la peter en ville, ils ont le droit à une reponse ecolo aussi intelligente"
 
Dans cette phrase, ce n'est pas les 4x4 que tu n'aimes pas, mais leurs propriétaires, parce que selon toi, soit disant, ils se la pètent. Relis toi.
 

si tu avais lu le topic tu aurais vu que je qualifie ces actions sous cette forme "meprisables". Apres que les possesseurs Parisien ou j'habite roulent en SUV par snoobisme, je n'enleve rien.</div>   C'est pas moi m'dame, C'est pas moi m'dame.   Un conseil, si tu veux de l'air pur et si tu rejettes la société de surconsommation, c'est pas à paris, qu'il faut vivre. Cette ville EST le symbole de la surconsommation.   Citation : On ne reglera jamais la crise petroliere puisqu'elle est ineductable. Par contre on en retardera ses effets et son echeance en faisant des economies d'energie, pas en allant contre l'air du temps par un effet de mode decalé par une surconsommation inutile.   Bien entendu , on va régler la crise pétroilère en supprimant les SUV.   Si tu en est convaincu, après tout.   Pour ce qui et de la consommation de ces véhicules, le probème a été largement abordé en 100 pages.....     Citation : Ca te ferait du bien de lire des publications scientifiques justement. Lis combien coute l'utilisation massive en milieu urbain de SUV comme aux USA, combien de tonnes de CO2 sont emis inutilement.   Faut pas croire, on est pas vraiment aux USA ici. ds cayenne et touareg W12 et des hummers, ça court pas les rues.       Citation : Apres effectivement les 4x4 ne sont pas exclusifs à blamer. Ils sont juste les symboles de cette societe surconsommatrices d'energie et de matieres premieres.   Tu finis en confirmant ce que je disais, ce que tu rejette, c'est la société de consommation.   Je confirme donc : tu refoules en te fixant sur les 4x4. C'est typqiue.   <div class="citation">Le 18/10/2005 à 15:05, migoul a écrit :   C'est rigolo, des que l'on dit que l'on est contre les SUV en centre ville sans pour autant cautionné les degonflage de pneux ou autres aussitot on se fait traiter de refoulé ou de jaloux

 

 
Réfoulé, pas jaloux. Pour la jalousie, j'en sais rien, ça ne transpire pas du post en question.
 
Et ce qualificatif de refoulé que j'ai donné ne vient pas du fait d'être contre les SUV en ville, mais du fait d'exprimer sur ce forum que leur propriétaire se "pavanent en 4x4 pour se la peter en ville".
 
On peut très bien être contre les SUV en ville et n'être ni refoulé, ni jaloux.
 
Il y a plein de gens qui pensent de bonne foi qu'en supprimant les SUV en ville il y aura moins de pollution ou de nuisance. Mais souvenons nous, il y a ne serait ce que 3/4 ans, y avait-il moins de pollution ou de gêne en ville ? réponse non. Pourtant il y avait moins de SUV.

 
ok
J'avais compris cette expression dans un sens plus general.

kekenicov a écrit :   Donc toutes cylindrées supérieurs à 1.2 litres doivent être supprimées   Je me répète mais une grosse berline bouffera quasi autant d'essence qu'un suv. Quid des sportives? au pilori, avec les autres

 
Personne n'a envie de voir fleurir les 4*4 qui sont en moyenne plus polluant et plus encombrant (un francais moyen qui prend un 4*4 par effet de mode ou pour la frime plutot qu'une compact HDI ou TDI).

Tiens, en discutant avec mon oncle qui est chasseur, j'ai vu le probleme sous un autre angle : en ce moment il roule en Touareg intérieur cuir parce qu'il fait des bornes (confort, équipement), mais aussi parce qu'il va à la chasse (4x4, capacité de chargement).  
 
Donc on risque de lui dégonfler ses pneus parce qu'il a un "4x4 de ville" ?

 
Dans la logique des ecolos
Qu'il se mette en guet avec le fusil

migoul a écrit :   Dans la logique des ecolos Qu'il se mette en guet avec le fusil

 
 
Au menu ce soir : de l'écolo des villes, c'est un peu plus dur que l'écolo des champs, mais bon

Il faut faire attention aux generalité mais j'en vois tellement tous les matins seul en cravate aller bosser dans leurs ML, X5 ou touareg... Je n'aime pas ce genre de conducteur qui bien au dela des autres se moquent de ce qui l'entoure et s'en isole hautainement.
Ce n'est pas forcement le cas de tous les proprietaires mais d'une large partie des proprietaires urbains notamment Parisiens.
 

C'est bien le theme du topic, les 4x4 en ville pas a la campagne. Avant ca n'existait pas ou presque et maintenant ce n'est plus un epiphenomene mais un deferlement.
 

On ne reglera rien mais on limiterait la casse a rouler avec des voitures plus sobres. Et moins dur serait la chute. Si ce principe avait ete suivi par tous les automobilistes sur la terre on aurait encore du petrole a 10$ le baril...
 

J'en reviens des USA, et effectivement quand on voit leurs voitures la premiere chose qui m'est venu a l'esprit c'est le gachis enorme. 4x4, SUV et voitures de sport pour rouler a 100km/h sur l'autoroute ou rouler dans des boulevards urbains. C'est ridicule.
Quand on voit la courbe de croissance des parts de marché en France de ce type de vehicule ca fait peur. Meme les marques francaises veulent s'y mettre.
Les SUV ne sont pas seuls a sur-polluer mais en font neanmoins partie.
 

Je rejete pas la societe de consommation en tant que telle, j'aimerais bien vivre dans un monde ou les ressources naturelles sont inepuisables. Malheureusement ce n'est pas le cas, au lieu de ca on se voile la face sur les consequences et on agit parfois en depit du bon sens.
 

T'as pas aimé que je dise que des conducteurs de SUV se la pete en ville . Pose toi la question du pourquoi ils ne roulent pas en smart pour aller dans leur tour a la Defense (d'ailleurs au passage on peut etre homme d'affaire et avoir une smart y'en a plein aussi).
 
Quand aux nuisances si on avait tous des voitures qui polluait 3 fois moins (SUV, grosses berlines et sportives inclut) au moins en centre ville les nuisances serait certainement moindre. C'est juste une question d'utiliser un vehicule pour ce dont il est fait.

 
Mais non c'est pas plus dure si tu le laisse degorger dans une bassine d'eau prelevé dans la seine
Preparé avec des petits pois, c'est un regal

migoul a écrit :   Mais non c'est pas plus dure si tu le laisse degorger dans une bassine d'eau prelevé dans la seine Preparé avec des petits pois, c'est un regal

Faut le plumer vivant, sinon ?

 

Mais le mieux, c'est de le choper vivant, de le pendre par les pieds et de l'egorger proprement
La viande est plus tendre ainsi
 
Ca me donne faim ca
Je vais prendre mon 4*4 qui me sert d'appat et le garer dans une rue de rouen cette nuit

kekenicov a écrit :   Donc toutes cylindrées supérieurs à 1.2 litres doivent être supprimées

Plutot calculé en terme d'emission polluante que de cylindrés. Mais en centre ville effectivement ca serait pas une idée deraisonnable.
 

Oui c'est ce que j'ai dit dans ce que t'as quote en "blabla" sans tout lire apparement.
 

A la difference des gros vehicules sous utilisé, c'est de la depense energetique legerement plus indispensable pour ta vie courante à commencer par te nourrir. Effectivement la politique du tout poids lourds est a revoir. Quand a crever les roues, je condamne ceux qui agissent ainsi quelqu'en soit la cause on ne dialogue pas par du "terrorisme" ou du vandalisme.
 

Des bateaux qui ne flottent pas ... interressant comme concept. Effectivement le part croissante du transport aerien pose un probleme energetique grave.
 

C'est pas ma conscience d'ecolo. Il faudra bien reflechir a tout ca quand le pic de production mondiale de petrole sera atteint. Je sais pas quel age t'as mais toi comme moi nous le vivrons à plus ou moins court terme. La l'economie de carburant prendra tout son sens à defaut de vouloir l'anticiper.
 

Je ne fais pas la morale, je dis qu'il y a necessité de faire le maximum pour limiter la consommation trop rapide des energies fossiles. La responsabilité est collective. Effectivement elle n'est pas individuelle et n'est pas a faire porter exclusivement par les conducteurs de SUV. Simplement leur generalisation dans les villes ne va pas dans le bon sens à mon avis.
 

Ils en achetent plus... c'est exageré disons qu'ils en achetent un peu moins. Mais eux ils partent de tres tres loin avant d'arriver à un parc similaire au notre. Deja y'en a pas mal qui doivent meme pas savoir qu'on peut mettre du diesel dans autre chose qu'un camion ou un tracteur .
 

On est au moins d'accord sur ca .

Fifik a écrit :   Un petit vote en passant ... http://www.forum-auto.com/sqlforum/section7/sujet278694-385.htm#12359527

et celui là aussi
http://www.forum-auto.com/sqlforum/section1/sujet17315.htm

 
Tu le reconnais toi même, cela n'a rien de spécifique aux SUV.
 
Ce serait plutôt spécifique aux parisiens.
 
Quant à penser que parce que l'on porte une cravatte on est hautain..... revois tes préjugés.
 
 

 
Avant ça n'existait pas, et alors ?
 
Ta vie a-t-elle changée ?
 
La pollution a-t-elle augmentée à cause d'eux ?
 
Dis toi bien que si l'on filait un SUV récent à tous les conducteurs qui roulent dans paris, la pollution de paris chuterait de manière vertigineuse......ce qui démontre bien que ce n'est pas prendre le problème par le bon côté.
 

 
Et on réserverait la crise pour nos arrières petits enfants.
 
Je signale pour mémoire que le prix du pétrole n'est pas dû à la pénurie mais aux taxes.
 
Avec taxes, le prix du baril est de 300 dollars. Tu payes donc ton essence sur la base du prix d'un baril à 300 dollars.
 
La fin du pétrole n'est d'ailleurs pas une mauvaise chose compte tenu de la pollution automobile qu'il engendre. Reste à savoir si le remède qui sera trouvé  sera moins polluant.
 

 
Je pense que toute comparaison du trafic / type de véhicule entre la france et les USA est vaine tant les comportements / type de véhicules et de moteurs sont différents.
 

 
Tout simplement parce que :
 
1) tous le monde ne travaille pas à la défense
2) tous le monde n'a pas une smart pour aller à la défense, une routière pour aller aux RDV professionnels et un SUV pour partir en WE en famille......
 

 
Ce type d'argument est complètement irréaliste.
 
Avec ton raisonnement, je devrais acheter trois véhicules différents. Un pour quand je suis en ville, un pour la route, et un pour transporter la famille.
 
Le bilan écologique globale de chaque véhicule me semble déjà douteux.
 
Ensuite, lorsque je suis à mon travail et que je dois partir faire de la route, je dois donc repasser par chez moi.
 
 
Tout cela n'est pas très raisonnable.:non:

cedcoul a écrit :     ...blablabla...   On est au moins d'accord sur ca .

 

 
C'était un peu agressif comme post certes
 
Mais on est d'accord en effet. Je pousse à l'extrême les exemples mais ça m'énerve les gens qui se croient au dessus des lois et pourrissent la vie des autres (le titre du sujet était les commandos 4x4 ).
 
Ca joue les délinquants pour se la péter (comme les conducteurs de gros 4x4 ) sans assumer ses actes, derrière une morale pseudo écolos
 
Edit: ceux qui roulent en smart se la pètent aussi |
 

Planbfr a écrit :   et celui là aussi http://www.forum-auto.com/sqlforum/section1/sujet17315.htm

A voté.

kekenicov a écrit :   Ca joue les délinquants pour se la péter (comme les conducteurs de gros 4x4 ) sans assumer ses actes, derrière une morale pseudo écolos

 
Faut surtout pas oublier que ce sont essentiellement des étudiants un peu attardés, avec un profil plutôt fils à papa.
 
Des bobos en puissance quoi.
 
 
[url=http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3224,50-692495,0.html]
http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3224,50-692495,0.html[/url]
 
"Et ils ont entre 20 et 33 ans. Essentiellement des garçons. Pour une grosse moitié, des étudiants parisiens en architecture, histoire, photographie ou... marketing. L'autre moitié travaille ou, plus souvent, cherche un emploi.
 
Nous venons pour la plupart d'un milieu petit-bourgeois, excepté quelques-uns issus de familles plutôt défavorisées" , assure le "sur-adjudant Gachet". Leur leitmotiv : l'écologie et l'anti-productivisme, qu'ils déclinent de façon variée.
Les uns militent ou ont milité dans des partis politiques : au PS à la LCR ou encore à La Souris verte (écologistes). Les autres agissent au sein d'associations, notamment anti-automobiles. Et quasiment tous, aujourd'hui, se situent en marge de la politique traditionnelle, qu'ils jugent inefficace et à laquelle ils opposent l'action directe. " Nous voulons nous saisir de débats de société face auxquels les hommes politiques sont impuissants, pour les mettre sur la place publique et éduquer les gens , explique Eric, un rouquin de 32 ans sans emploi. C'est un beau symbole que de stigmatiser les 4 × 4 avec des méthodes de gosses."
 
 

Je suis contre les SUV personnellement, mais il n'y a rien de plus lâche que de s'en prendre à une voiture sans défense...

Grotaco : bien trouvé.

grotaco a écrit :   Tu le reconnais toi même, cela n'a rien de spécifique aux SUV.   Ce serait plutôt spécifique aux parisiens.   Quant à penser que parce que l'on porte une cravatte on est hautain..... revois tes préjugés.

Disons que je stereotype un peu. Mais effectivement le conducteur typique c'est le cadre superieur, seul 40-50ans.
Quand a la cravate rien a voir, on peut meme prendre le metro avec .
 

Oui je paie 1€35 le litre d'essence (à cause en partie des amerloques qui avant vous ont roulé en SUV), si je pouvais eviter de le payer trop prematurement 2€ ca serait pas mal. La pollution a changé aussi, le rechauffement climatique etc. Alors je te vois venir de loin, tu va me dire que les SUV sont une faible part etc. C'est vrai encore pour le moment en France. Mais il ne faut pas oublier que c'est chaque individu qui fait la masse.  
 

Je suis pas vraiment certain. Il y a enormement de petites voitures recentes dans Paris. Deja si on eliminait les gens qui circulent en bagnole dans Paris pour pas se melanger a la populasse et qui prennent le 4x4 des familles a la place c'est un tout. J'espere que tu comprend quand je parle d'attitude hautaine certes specifiques aux (riches) des grandes villes.
 

Ca nous laisserait le temps de prendre les devants et d'organiser la societe autrement que par le tout petrole effectivement.
 

Pour le moment la production arrive de justesse a soutenir la demande croissante. Chaque variation de 0.5% fait exploser les prix. Le peak oil est selon les experts les plus pessimistes pour 2008, pour les plus optimistes (les petroliers) aux environs de 2020.
Il s'agit pas de nos arrieres petits enfants la...
 

A 50$ le baril, le prix du litre HT est grosso modo de 30c€ (et encore au change du $ actuel).
A 300$ le baril le prix HT serait environ de 1,80€ HT...
 

Reste a savoir aussi s'il sera trouvé a temps. Car les politiques sont un peu comme toi, il voit a tres court terme. On se souciera pas de la pollution en premier lieu si demain survient une veritable penurie.
 

Le probleme c'est que le comportement en Europe se calque pas mal avec celle des USA avec 10ans ou 20 ans de retard envers et contre tout. On bouffe comme eux, on s'habille comme eux et on roule comme eux de plus en plus. En consequence on grossit comme eux, on leur ressemble et on pollue comme eux. Il y a juste un decalage dans le temps.
 

Quand on cherche des solutions dans un but precis on les trouve. Les monospaces ou SUV pour les vacances ca se loue.
Les smarts aussi d'ailleurs.  
 
Le metro ca se prend plutot que de passer le double de temps dans les bouchons.
 
Le 4x4 pour franchir des obstacles en foret ou aller a la chasse comme j'ai lu ici , c'est des cas particuliers qui le justifient. Certainement pas pour 90% des proprietaires urbains qui nuisent a ceux qui utilise le "U" de SUV .
 
Enfin bon je me bat contre des moulins a vent je le sais t'en fait pas. Je sais que la puissance de la mode, du confort individuelle ne s'affaiblira pas par une prise de conscience des risques. J'attendrais comme toi le jour ou les repercussions nous arriveront en plein dessus.
 
On peut etre dans le camps de la negation systematique ou dans la politique de l'autruche qui consiste a dire que l'essence y'en aura eternellement, que le rechauffement climatique c'est pipeau, que les effets comme les ouragans, les inondations, la fonte des glaces sont du a la nature et pas a l'homme, que les particules de mazout dans nos bronches et celles de nos enfants sont sans effets...
 
Je profite aussi de cette societe mais je trouve simplement qu'elle manque de vision a moyen et long terme.

kekenicov a écrit :     C'était un peu agressif comme post certes   Mais on est d'accord en effet. Je pousse à l'extrême les exemples mais ça m'énerve les gens qui se croient au dessus des lois et pourrissent la vie des autres (le titre du sujet était les commandos 4x4 ).   Ca joue les délinquants pour se la péter (comme les conducteurs de gros 4x4 ) sans assumer ses actes, derrière une morale pseudo écolos   Edit: ceux qui roulent en smart se la pètent aussi |

Je sais bien que ceux qui achetent des smarts le font pas toujours pour la pollution ou la planete . C'est aussi souvent un effet de mode.

cedcoul a écrit :   Disons que je stereotype un peu. Mais effectivement le conducteur typique c'est le cadre superieur, seul 40-50ans. Quand a la cravate rien a voir, on peut meme prendre le metro avec .

 
D'un autre côté, il n'est pas vraiment étonnant qu'un conducteur de véhicule typé haut de gamme soit un profil cadre supérieur de 40/50 ans.
 
Je n'ai par ailleurs pas particulèrement remarqué de tendance à se la péter de cette catégorie socioprofessionnelle.
 
Donc oui, je pense que tu stéréotypes beaucoup , et que tu serais donc le bienvenu sur le topic sur les SUV et les idées reçues.
 

 
Tu ne paies pas 1,35 euros à cause des amerloques mais à cause des énarques français qui ont cru intelligent de créer des taxes sur la consommation d'essence.
 
Par ailleurs, et même si les SUV augmentaient à l'avenir, à nombre de véhicule en circulation constant, la pollution diminuerait, puisque ces véhicules polluent moins que ceux de générations précédentes, ne répondant pas aux mêmes normes anti pollution.
 
 

 
Bien sûr mais tout cela est tellement marginal.
 
C'est en cela que j'estime que ce sont des détails qui ne changent rien du point de vue global.
 
Par ailleurs, le fait qu'ils soient sympatiques ne changerait rien à la pollution parisienne.
 
 

 
Et bien c'est très bien tout ça.
 
Cela va contraidnre les constructeurs à fabirquer des moteurs performants qui fonctionneront à autre chose. Je vois pas bien où est le problème. S'il y a une crise, affrontons là, et ne faisons pas en sorte de "faire durer" le pétrole histoire de refiler le problème à ceux qui seront là après nous.
 
 

 
 
Où as tu vu que je voyais à très court terme.
 
Ma vision est très différente de la tienne, mais elle n'est pas à court terme. Au contraire.
 
Ta vision est de réduire la consommation en supprimant les véhicules qui consomment le plus.
 
Moi je pense que c'est reculer pour mieux sauter, sans résoudre quoique ce soit  au niveau de la pollution.
 

 
De toute manière, dans 20 ans, on aura plus de pétrole, on risque donc pas trop de se calquer sur eux.
 

 
Tout le monde n'habite pas le centre ville de Paris.
 
 
 

 
Plutôt d'accord, mais je vois toujours pas en quoi supprimer les SUV en ville nous éviteras tout cela.
 
Je crois par contre beaucoup à l'évolution de la réglementation et des normes anti pollution qui obligent les cosntrructeurs à faire des efforts (exemple pour les 2 roues, dont les derniers commencent enfin à polluer moins qu'une voiture )
 

C'est vraiment incroyable une bande de trous du cul pareils.
 
Tu te crêves à gagner du pognon, tu t'achètes un 4x4 pour te faire plaisir et un mou du gland qui se caresse l'anus avec une tulipe (bio la tulipe bien sûr), te pete les couilles |
 
Si tu as du temps à perdre, tu peux toujours attaquer en justice les auteurs de ce site.