Reprise du message précédent :

A ensoleillement optimal ? Et puis il aura aussi fallu de l'energie pour les construire les panneaux solaires. Dans tous les cas ca ne sera jamais LA solution.
 

Ils ont le reflexe avion pour faire meme 500km ou moins.
 

C'est vrai . C'est juste pour dire que leur vehicule "hybrides" polluent autant ou plus qu'une citadine diesel classique chez nous...
 

Le probleme c'est que j'ai l'impression que ce probleme desinteresse completement la population qui pour la plupart nie le probleme de l'epuisement des ressources. Quand aux politiques qui naviguent a vue, c'est encore plus lointain.
 

Je pense que la reponse est facile a trouver .

 
Désolé les réponses sont peu étaillées par du palpable, il faudrait que je retrouve quelques articles la dessus.
 
Toujours est il que dire qu'un mode de production d'énergie est La solution ne peut plus se concevoir.
le nucléaire c'est de l'énergie de base à très forte inertie( impossible de faire augmenter trop vite la production) tandis que renouvelables sont d'appoint.
 
le solaire et l'éolien sont très souvent complémentaires dans de nombreuses régions: pluie et vent ou soleil.
 
Le rendement du solaire ne dépend pas de l'ensoleilement car il est calculé de la façon suivante: Energie récupérée / énergie reçue pour une longeur d'onde (il faut savoir que les longueurs d'ondes émises par le soleil sont très variées mais la majeure partie de l'énergie est contenue dans une plage de fréquence assez courte).
 
Par contre plus l'énergie solaire reçue par surface sera élevée plus l'énergie récupérée sera forte.
Pour l'eau chaude, 3-5 mètres carrés de panneaux suffisent pour une famille de 4 personnes.
 
Quant aux problèmes des politiques ils aiment choquer sur du visible qui sera passé en boucle à la télé: les gros 4*4 qui polluent (mais vaut mieux un SUV hybride qu'un SUV mais il vaut mieux une prius qu'un rx400h...), la méchante vitesse,...
 
Les extrèmes sont pires: le vilain plombier polonais, le méchant patronnat, les étrangers...

papy-mobile a écrit :   C'est le propriétaires de poids-lourds qui vont aimer...

Avec 0.014 cv/kg pour les plus puissant, ça devrait pas être trop gênant
 

Si ils ont envie de se la pêter en ville, grand bien cela leur fasse.
qu'est ce que c'est que cette mentalité pseudo revolutionaire motivée par une grosse dose de jalousie?
Perso j'aime pas les 4x4 tout simplement parceque je trouve ça moche et que j'en ai pas l'itilité, ce sont mes gouts.
D'autres on d'autres gouts, c'est tout.

D'autres ont plié a la mode marketing qui consistent a acheter des voitures polluantes et enorme pour les amener en centre ville. Pour se croire plus fort et plus en securité que les autres.
Il n'y a aucune jalousie la dedans. C'est juste denoncer une mode qui va a contre courant de la tendance qui devrait s'amorcer. A savoir des voitures plus sobres et moins polluante surtout en milieu urbain.

grotaco a écrit :   Moi je courrais m'acheter alors un monospace, et je t'avertis tout de suite, je prendrais un espace 3.0 dci avec lequel j'ai (courtement) hésité à l'achat. C'est con non ?

 
Ne tardes pas, Renault supprime cette unité Isuzu de 3 litres pour un dCi 2 litres de 175 ch dès le mois de décembre. Probablement mieux encore que la précédente mouture.

Je reste toujours d'avis que les centres-ville devraient être totalement interdits aux véhicules à combustion...
 
Ca rêglerait d'un seul coup le problème des 4x4, des monospaces vides et des oldies polluantes...
 
Maintenant il faut une contrepartie. Comme un allez-retour en bus offert a partir de 4 heures de parking... Ca inciterait à passer plus de temps dans les commerces du centre-ville.

De toute facon si l'état voulait vraiment se préoccuper du problème de la pollution générée par les automobiles, il inciterait à développer des carburants moins polluants, genre l'huile de colza, l'éthanol etc...
 
Des caisses roulent en france rien qu'avec de l'huile de récupération(dans des diesel, pas de dernières génération), ça peu de monde le sait pourtant ca existe mais l'état préfère garder nos carburants actuels car ca rapporte un max!!
 
L'europe impose un taux d'au moins 5% de coupage avec de l'huile(laquelle? je ne sais plus) pour le gazoil et je peux vous dire que c'est loin d'être le cas en france, mon père travaillant à Shell il sait comment ca se passe...

Les biocarburants sont polluants au moins localement (certes un peu moins car non soufré). De plus c'est une solution partielle de part les surfaces agraires et ce qu'implique la culture intensive (engrais venant du... petrole, concurrence avec l'alimentaire).
 

Meme dans les diesel recent on peut melanger jusqu'a 30% d'huile a condition que la pompe a injection soit une bosh. Sinon il existe des modifications peu couteuses pour rouler 100% a l'huile. Mais comme pour les biocarburants c'est evidemment inadapté a une consommation de masse meme si c'est un plus non negligeable.
 

Actuellement c'est meme pas 1%, l'europe impose 5,75% en 2010, De Villepin a annoncé que ce taux serait atteint en 2008 puis 7% en 2010.
 
Donc le biocarburant c'est une bonne idée mais dans l'etat actuelle des choses ce n'est pas encore la panacée.

Je ne peux que etre d'accord avec ca . Et les parkings encore faut t'il qu'ils existent.

 
 
Pourquoi pas.
 
Mais dans ce cas, tu bannis de fait les familles avec enfants du centre ville pour y laisser principalement des retraités et des étudiants.
 

grotaco a écrit :   Pourquoi pas.   Mais dans ce cas, tu bannis de fait les familles avec enfants du centre ville pour y laisser principalement des retraités et des étudiants.

Je crois que le prix parfaitement exorbitant d'un grand logement en centre-ville a déjà fait le ménage des familles. Sans compter le saussissonage des grandes maisons bourgeoises vendues en petits appartements pour se faire plus de blé qui a  réduit le nombre de grands logements en ville à une portion congrue.
 
AMHA c'est un faux problème que tu soulèves là. Sans compter que ce que les rares familles encore logées en centre ville vont perdre en confort immédiat, elles vont le récupérer largement en qualité de vie: plus de bruits, plus de pollution.

 

 
Comme à Strasbourg par exemple.
C'est génial de se balader dans le centre ville, c'est calme, vraiment bien

 
 
Et depuis quand on décide à ma place où l'on a le droit de vivre ou pas ?
 
Ha oui, depuis que l'on décide quel type de voiture on à le droit de conduire ou pas.
 
Une fois de plus, tu imposes ce que subjectivement tu penses être un plus incontestable. Mais tout le monde n'aspire pas obligatoirement à vivre à la campagne et n'a pas cette objectif en terme de qualité de vie.
 
Par ailleurs, l'effet en terme de pollution me semblerait plutôt défavorable.
 
Par exemple, je connais un certains nombre de foyers en centre ville pour quis e serait direct achat d'un second véhicule (plus âgé et polluant), et augmentation du nombre kms parcourus.
 
Par contre effectivement, interdire le centre-ville aux voitures de ceux qui n'y résident pas et imposer un transport en commun type tramway/bus avec parking me semble être une bonne idée.
 
Et ne me dites pas que je ne serai pas concerné, parce que je ne vais pas que dans les centre ville de l'endroit où j'habite.
 

En ville y a des transports en commun.
Pas problème de parking...

Les parkings avant les TC. Car tout le monde ne peut pas se payer un apart en centre ville.

 

 
Regarde ce que coûte une seconde voiture à l'année et met le sur une différence de loyer. Tu verras qu'il s'agit plus souvent que tu ne le crois que d'une question de choix, (s'agissant de la périphérie proche).
 
Par ailleurs, une très grand nombre de ville ont des banlieues vertes très "chics", aussi chères que les centre ville. Pourtant y habiter implique plus de déplacements, sans que ce soit une question de moyens (au contraire parfois - par exemple, il y a une ville qui touche celle où j'ahbite où le revenu moyen par habitant est le plus fort de bretagne ).
 

grotaco a écrit :     Regarde ce que coûte une seconde voiture à l'année et met le sur une différence de loyer. Tu verras qu'il s'agit plus souvent que tu ne le crois que d'une question de choix, (s'agissant de la périphérie proche).   Par ailleurs, une très grand nombre de ville ont des banlieues vertes très "chics", aussi chères que les centre ville. Pourtant y habiter implique plus de déplacements, sans que ce soit une question de moyens (au contraire parfois - par exemple, il y a une ville qui touche celle où j'ahbite où le revenu moyen par habitant est le plus fort de bretagne ).

Effectivement c'est une question de choix entre avoir une voiture et habiter la peripherie et ne pas en avoir et habiter le centre mais on perd en mobilité.
 
La difference de loyer est parfois enorme surtout en IdF. Du simple au double suivant la distance et les dessertes en TC.

grotaco a écrit :   Et depuis quand on décide à ma place où l'on a le droit de vivre ou pas ?

Je ne décide pas. Je constate des faits.
 
Effectivement je considère, ayant vécu dans des villes au centre fermé à la circulation, que c'est une excellente chose, et je préfère devoir rouler au pas sur 2 km pour arriver chez moi et ne pouvoir stationner en pleine rue que le temps de décharger mes courses que risquer ma peau en traversant ma ruelle que certains arpentent à fond les gamelles pour gagner 2 places sur la file qui prends la voie normale dotée d'un feu, entendre le bruit de la circulation et respirer ses émanations.
 
Après tu es libre, en fonction des contraintes imposées (garage ou parking privé obligatoire, circulation au pas, etc...) de t'installer où tu le souhaites.
 
Pas d'interdiction en vue.

 
 
Merci bien monseigneur.
 

On ne devrait meme pas se poser ce genre de question dans une démocratie.
Les terroristes prennent ce droit, par exemple.
Les mafieux Corses aussi, etc...
 
On a pas le droit de dégrader les bien d'autrui sous aucun pretexte, et c'est très bien comme ça.
 

C'est les reserves le problème, mais l'ecart entre la production maxi journaliere et la demande.
 
A partir de cette année la demande journaliere depasse la capacité de production journalière, d'où problèmes.
C'est pour ça qu'on dit que le petrole bon marché c'est fini.
 
Pour ce qui est des reserves, t'inquiete pas que pour les matieres plastiques ou les medicaments etc.. on aura encore assez de petrole pour subvenir aux besoins dans 100 ans ou plus.

Encore heureux qu'on soit en Démocratie et que chacun peu juger de l'utilité ou pas d'acheter tel ou tel voiture et que ce ne soit pas imposé par le voisin jaloux.
Si je roule en V6 en ville ça me regarde, je ne vais quand même pas acheter une autre voiture pour mes deplacements en ville.
 
Si on pousse ton raisonement au bout : tous en traban et TGV pour partir en vacances, toute autre solution serait inutile.
 
 

Arrete avec ta jalousie, ce n'est pas question de ca. On est en democratie ca veut pas dire que chacun peut faire tout ce qu'il veut, je sais que la voiture est le symbole meme de l'individualisme mais on ne vit pas seul.
Et pour conclure en esperant que tu ne rabaches pas encore, je n'envie pas du tout les possesseurs de 4x4 ou autres grosses berlines qui arpentent le pavé urbain.
 

En ville ou la concentration d'habitants est importante, toute les solutions intelligentes pour limiter le trafic et les nuisances sont bonnes a prendre. Eviter de prendre sa voiture si on peut et dans le cas contraire essayer d'avoir un vehicule pas trop polluant. La liberté s'arrete la ou commence celle des autres.
 

Le sujet du topic c'est les SUV en centre ville. Et il n'y a effectivement aucune utilité objective de rouler avec de tels vehicules en ville mise a part d'encrasser nos poumons et d'emcombrer les rues.
Si ca reste exceptionnel, pas de probleme. Quand c'est des milliers de gens seuls tous les jours qui traverse Paris dans leurs 4x4, ce sont des nuisances non negligeables.

 
Malheureusement un peu si quand même.
 
Je te rappelle que tu a commencé ton intervention sur ce post par les gens hautain qui se la pète en SUV. D'où mon itnernvetion, un peu sèche c'est vrai , pour te dire que tu refoulais.
 
 

 
Ca veut dire que chacun peut faire tout ce qui est autorisé par une société qui est démocratique et qui privilégie donc le compromis entre les différentes opinions.
 
Les SUV sont donc un symbole de la démocratie.
 
Sans SUV on serait en dictature. Vous pouvez donc nous remercier.
 

 
Tu n'as pas bien compris le concept de liberté je pense puisque tu la definis par rapport à toi même et à la vision que tu en as.
 
Il est curieux que ceux qui sur ce topic se gargarisent des concepts de démocratie et liberté soit les plus directifs pour imposer aux autres leur vision des choses et édicter des interdictions diverses et variées.
 
 

 
 
Non ce sont les commandos anti 4x4 sont arrivés sur lille.
 
Mais je te l'accord, au bout de 10 pages de HS on peut renommer le topic. |
 

 
Toujours pas de fumeurs parmi les anti SUV ?

cedcoul a écrit :     je me delecte d'avance.

 
Et moi donc !! (PS: on est frère de voiture )

grotaco a écrit :   Ca veut dire que chacun peut faire tout ce qui est autorisé par une société qui est démocratique et qui privilégie donc le compromis entre les différentes opinions.   Les SUV sont donc un symbole de la démocratie.   Sans SUV on serait en dictature. Vous pouvez donc nous remercier.

Très drole.
 
Ceci dit la DDH de 1789 autorise à faire des distinctions, voir des discriminations, lorsque l'utilié commune l'exige.
 

grotaco a écrit :   Toujours pas de fumeurs parmi les anti SUV ?

Tu peux ajouter "anti-fumeur" à mon pedigree...

Killall-9 a écrit :   Très drole.   Ceci dit la DDH de 1789 autorise à faire des distinctions, voir des discriminations, lorsque l'utilié commune l'exige.     Tu peux ajouter "anti-fumeur" à mon pedigree...

 
La DDH n'est pas d'application directe en france.
 
Et puis en 1789, ils n'avaient encore pas bien identifié les tenants et aboutissants du débat "SUV". .:buzz:

Killall-9 a écrit :   Très drole.   Ceci dit la DDH de 1789 autorise à faire des distinctions, voir des discriminations, lorsque l'utilié commune l'exige.     Tu peux ajouter "anti-fumeur" à mon pedigree...

 
Dont acte. Mais je le savais déjà, tu préfère les amphétamines.
 
J'attends avec impatience l'anti SUV qui nous avouera honteusement ses 10 clopes par jour.
 
Mais comme on est sur FA je me fais pas trop d'illusion, au mieux ils ne posterons pas, au pire ils mentiront pour ne pas perdre la face.
 
Allez, un peu de courage msieurs dames, statistiquement, il y en a, c'est obligé.

 
Y'a des marseillais par ici ????

 
Sinon je suis comme vous, les mains dans les poches, je marche en ville et j'adore ca , voir en vélo quand il fait beau, lorsque j'était étudiant d'ailleurs, je n'avais pas le choix.
 
Mais voilà la réalité est plus cruelle, maintenant je dois gagner ma vie et celle de mes enfants en bas age, je n'ai pas les moyens d'assumer un loyer d'un F4 dans le centre, de plus mes clients, les administrations, les hopitaux, les jolis magasins... ils sont tous en centre ville, du coup, je suis bien obliger d'y aller en dehors de mon bon plaisir.
 
Pas si facile tout ca...  
 
Alors le neuneu qui dégonfle ma voiture lorsque je suis en ville la nuit pour lui permettre de s'amuser, il va prendre pour toute ces injustices  
 
Pis au fait, les énergies renouvellables en ville, vous vous faites des films, vous êtes très mal, parce qu'avec 50cm² chacun de cellule solaires, 0,5 l d'eau d'eau de pluie par jour et par tête, et encore les bon jours, et la superficie d'un balcon pour y planter du colza, ca peut pas aller loin. Et faudra pas me parler de mettre une éolienne pour alimenter les citadins dans mon jardin, ils veulent plus que je vienne chez eux
 
Vous avez besoin de nous comme on a besoin de vous, un peu  

grotaco a écrit :     J'attends avec impatience l'anti SUV qui nous avouera honteusement ses 10 clopes par jour.   Mais comme on est sur FA je me fais pas trop d'illusion, au mieux ils ne posterons pas, au pire ils mentiront pour ne pas perdre la face.   Allez, un peu de courage msieurs dames, statistiquement, il y en a, c'est obligé.

 
Je me demande si tu es aussi "tête à claque" IRL ?
 
Aller, je vais te donner l'occasion de te faire plaisir : je suis fumeur.
 
A toi.
 
 

grotaco a écrit :   Malheureusement un peu si quand même.   Je te rappelle que tu a commencé ton intervention sur ce post par les gens hautain qui se la pète en SUV. D'où mon itnernvetion, un peu sèche c'est vrai , pour te dire que tu refoulais.

J'ai commencé par ca car c'est parfois la seule raison qui pousse certains acheteur a acquerir un SUV pour faire presque exclusivement de la ville seul au volant. Juste pour ceux qui argumente sur l'utilité... et meme la conscience ecologique de rouler en 4x4.
Maintenant je refoule rien mais je n'aime pas les gens hautain. On peut avoir une grosse voiture et etre modeste non ?
 

pas mal. La democratie c'est aussi agir pour le bien du plus grand nombre.  
L'opinion publique en general et la population urbaine en particulier est largement en faveur de mesure visant a limiter la place de la voiture en ville à commencer par les plus polluantes dont les SUV font partie.
 

L'entrave a la liberté, c'est de t'empecher de pouvoir aller partout ou tu allais avec ton vehicule.
La liberté de polluer inutilement... dans ce cas on peut aussi decatalyser les pots (d'ailleurs certains le font) sauf que c'est interdit (mais c'est un scandale sans doute).
 

La liberté et la democratie c'est aussi vivre en communauté.
 

Une fois qu'on a dit qu'ils avaient pas a agir comme ca... on a tout dit .
 

Par quoi: "SUV symbole de liberté et d'ecologie" .
 

Non je ne fume pas. Et si j'avais envie d'une cigarette suffirait d'aller prendre l'air rue de rivoli .

grotaco a écrit :   Dont acte. Mais je le savais déjà, tu préfère les amphétamines.   J'attends avec impatience l'anti SUV qui nous avouera honteusement ses 10 clopes par jour.   Mais comme on est sur FA je me fais pas trop d'illusion, au mieux ils ne posterons pas, au pire ils mentiront pour ne pas perdre la face.   Allez, un peu de courage msieurs dames, statistiquement, il y en a, c'est obligé.

On peut fumer et avoir des enfants qui eux ne fument pas et arrivent pile a la hauteur du pot d'echappement...

On vit en société, et cette société est regis par des lois.
Ces lois sont voté par nos représentants.
Il n'est pas question que ce soit la rue qui fasse les lois à leur place.
Tant que chacun fait ce qu'il veut dans le cadre de la loi, perso ça ne me pose pas plus de pb que ça.
C'est la majorité qui decide pour la minorité, encore heureux.
 
 

Tu crois sincerement que la majorité des habitants des villes sont pour le developpement des SUV et autres bolides en milieu urbain ?

 
Pas bien compris ce que tu veux dire là.
 
C'est pas grave, si t'es énervé, va fumer uen clope, ça te détendra.
 

 
Un courageux, un.
 
Ce qui permet de pointer les limites de tout raisonnement et la contradiction inhérente à tout être humain.