Reprise du message précédent :

grotaco a écrit :   Tu veux parler de la BVA là . La BVM ne fait "que" 216. Soit l'équivalent d'un grand monospace.   Faudrait voir à être précis.   Je te signale également que tu viens de rayer de la carte automobile avec tes seuils :   807 2.0HDi BVA 607 V6 2.7HDi 24V BVA LAGUNA 2.2dCi (150ch) BVA PROACTIVE ESPACE IV 2.2dCi (150ch) GRAND ESPACE IV 2.2dCi (150ch) VEL SATIS 3.0dCi BVA PROACTIVE 330d BERLINE BVA   525d TOURING BVA V70 2.4D BVA S80 2.4D BVA VOYAGER 2.5L CRD SE LUXE SKODA SUPERB 2.5L V6 TDI (163ch) BVA   etc. etc.   J'aurai pu continuer longtemps.

De nombreux monospaces sont à bannir des centres villes pareillement que les SUV. Et pareillement que les plus grosses berlines a gros moteurs V6 ou les sportives. Ca n'a aucune utilité pour rouler a 50km/h dans les rues entre deux feux rouges...

Voir ce que j'ai repondu a grotaco. Sinon (et ce qu'il a occulté) c'est qu'a moteur equivalent la berline consomme et pollue moins que la version 4x4.
Par exemple 270cdi sur ML et sur E, il y a 30% d'ecart en terme d'emission.
 

Je m'en prend pas a une categorie en particulier. Tout ce qui pollue inutilement (meme grotaco a compris mon raisonnement sur ce point apparement) doit etre banni des routes et surtout des centres villes. Je ne dit pas qu'on peut pas avoir une voiture loisir pour les vacances ou les WE...
 

Faire confiance a des normes sur des points comme la pollution c'est pas etre tres critique non plus... Norme qui ne prenne pas en compte l'impact sur l'effet de serre. Qui permettent meme certaines derogations pour certains types de vehicules.
 
T'as fait confiance a l'etat pour les normes du chauffage du sang contaminé ou pour le flocage a l'amiante...

A vrai dire, à part les véhicules electriques et éventuellement les véhicules au GPL ou au GNV, aucune voiture particulière n'a vraiment sa place en centre-ville...

Merci de venir un peu a mon soutien .
 
Pour defendre grotaco y'a la vision du 4x4 de province qui s'impose a celle qu'on a vu debarqué dans nos ville. Les conclusions sont de ce fait differentes.

C'est clair m'enfin avant d'en arriver la, il faut bien commencer par ce qui nuit le plus.

 
Je reprends tes propos texto :
 
"En même temps un roadster ou un cabrio n'a pas une surface frontale importante et une transmition integrale pour plomber sa consommation.  
 
Et franchement, même un CC ouvert a plus de coffre qu'un RAV4 3 places, alors un cabrio... "
 
Tu acceptes un cabriolet et pas un SUV au sujet de la conso/pollution mais ne parles aucunement de moteur.
 
Et quand je cites deux exemples dans ces deux catégories, tu sors l'argument du moteur!
 
Pourquoi refuses tu de comprendre qu'il existe des voitures qui polluent et d'autres qui polluent moins que ce soit des SUV ou toute autre sorte de véhicule ?
 
 
 

Parce que un SUV pollue systématiquement 20% de plus que le break de la même marque, de la même gamme, équipé du même moteur.
 
Et le break offre toujours autant, et souvent plus de place à bord, plus de coffre, une meilleure stabilité et un meilleur freinage.
 
Donc le problème est que ça pollue PLUS pour un service rendu IDENTIQUE OU MOINDRE.
 
Effectivement il existe des voitures qui polluent plus, d'autres moins. On pourra toujours trouver un paquet de voitures qui polluent plus qu'un RAV4 3 portes, mais à service rendu identique, un SUV pollue toujours plus.

ok, j'ai bien compris.
 
Vous acceptez donc les voitures essence, les v6, v8, classes S, Porsches, subaru à 20l/100, clios RS, espace V6 et compagnie mais pas les XC90 à 8.5l/100, CRV à 8l et autres SUV.
 
Non, effectivement, cela se tient bien comme raisonnement, votre logique est parfaite, je m'incline.
 
Je te donne un petit exemple malgré tout (j'ai remarqué que tu n'en donnais pas beaucoup, toi):
 
chiffres ademe :
 
330xd TOURING BVA  150.0  A5  12.1  7.1  8.9  238  GO  
X3 3.0d BVA        150.0  A5  12.1  7.3  9.1  243  GO  
 
L'espace d'un X3 est largement supérieur à celui d'une série 3, la tenue de route identique, le freinage parmi les meilleurs... Mais bon, je suis à coup sûr de mauvaise foi.
 
C'est vrai que l'écart entre ma camionnette est flagrant avec la berline équivalente.
 
Mais, bon, j'ai encore pris des données qui nous arrange, bien entendu.
 
Allez, continuez votre combat.
 
Alors, c'est quoi la suite après le dégonflage ?
 
L'explosion des SUV ?
Le meurtre de leurs conducteurs ?
 
Vous avez d'autres thématiques pour la suite ou vous êtes justes concentrés sur le SUV, responsable de la pollution des villes ?
 

patx3 a écrit :   ok, j'ai bien compris.   Vous acceptez donc les voitures essence, les v6, v8, classes S, Porsches, subaru à 20l/100, clios RS, espace V6 et compagnie mais pas les XC90 à 8.5l/100, CRV à 8l et autres SUV.   Non, effectivement, cela se tient bien comme raisonnement, votre logique est parfaite, je m'incline.   Je te donne un petit exemple malgré tout (j'ai remarqué que tu n'en donnais pas beaucoup, toi):   chiffres ademe :   330xd TOURING BVA  150.0  A5  12.1  7.1  8.9  238  GO   X3 3.0d BVA        150.0  A5  12.1  7.3  9.1  243  GO     L'espace d'un X3 est largement supérieur à celui d'une série 3, la tenue de route identique, le freinage parmi les meilleurs... Mais bon, je suis à coup sûr de mauvaise foi.   C'est vrai que l'écart entre ma camionnette est flagrant avec la berline équivalente.   Mais, bon, j'ai encore pris des données qui nous arrange, bien entendu.   Allez, continuez votre combat.   Alors, c'est quoi la suite après le dégonflage ?   L'explosion des SUV ? Le meurtre de leurs conducteurs ?   Vous avez d'autres thématiques pour la suite ou vous êtes justes concentrés sur le SUV, responsable de la pollution des villes ?

Je m'autocite puisqu'apparament tu ecris ta prose sans t'interesser a celle des autres.
 

 
Tu compare pas ce qui est comparable. On peut regarder les chiffres des V6, V8 ou V12 essence des 4x4 aussi si tu veux...
 
Tant que ces voitures font figures d'exception tout va bien. Quand c'est un vehicule sur 3 dans certains quartier des centres villes huppés, ca devient un probleme.
 
Et avec le X3 (tu vois j'esquive rien contrairement a toi), tu as effectivement trouvé le plus faible ecart dans la mesure ou le X3 est un petit SUV et que la 330d a un moteur surdimensionné.
 
Alors a toi: ML 270CDI 244g/km E 270 CDI 180g/km .

 
Au moins tu n'auras pas perdu ta journée.
 
Quel esprit de synthèse.
 

 
 
Tu ne serais pas un peu mysogine par hasard.

 
Rassure toi, je n'ai pas occulté, mais ce débat a fait couler 100 pages sur un autre topic, et je n'ai donc pas jugé utile de le raviver ici.
 
Tu compares un ML et une classe E, de conception et d'époque différente, mais je peux te prendre d'autres comparaisons qui te démontreront qu'il s'agit bien là d'une idée reçue à nouveau.
 
 

 
Je suis d'accord, bien sûr. Mais il faut arrêter la fixette sur les SUV. C'est quoi la pollution inutile ? Ce sont les SUV ?
 
La pollution inutile pour moi ce sont les cyclos au premier chef, les débrousailleuses du jardinage du dimanche, les gens qui ont deux voitures là où une seule suffirait, etc.
 
Pourtant, il ne m'est jamais venu à l'idée d'aller dire au gens de ne pas les utiliser.
 
Je suis allergique aux donneurs de leçon.
 
 
J’attends donc toujours que quelqu’un m’indique en quoi sa vie va changer demain s’il n’y a plus de SUV en ville ? :hum :

On s'éloigne du fond de la question; hors il serait dommage de noyer le poisson...
Le problème est: sommes-nous -en tant que vrais respectueux de l'environnement- assez tolérants et intelligents pour ne pas nous laisser mener en bateau par des neo-staliniens qui ne rêvent que de faire chier le riche (assimilé ici dans un raccourci saississant de c... à l'utilisateur de 4x4 ou de suv.) ?

On s'éloigne du fond de la question; hors il serait dommage de noyer le poisson...
Le problème est: sommes-nous -en tant que vrais respectueux de l'environnement- assez tolérants et intelligents pour ne pas nous laisser mener en bateau par des neo-staliniens qui ne rêvent que de faire chier le riche (assimilé ici dans un raccourci saississant de c... à l'utilisateur de 4x4 ou de suv.) ?

cedcoul a écrit :   Je m'autocite puisqu'apparament tu ecris ta prose sans t'interesser a celle des autres.   Tu compare pas ce qui est comparable. On peut regarder les chiffres des V6, V8 ou V12 essence des 4x4 aussi si tu veux...   Tant que ces voitures font figures d'exception tout va bien. Quand c'est un vehicule sur 3 dans certains quartier des centres villes huppés, ca devient un probleme.   Et avec le X3 (tu vois j'esquive rien contrairement a toi), tu as effectivement trouvé le plus faible ecart dans la mesure ou le X3 est un petit SUV et que la 330d a un moteur surdimensionné.   Alors a toi: ML 270CDI 244g/km E 270 CDI 180g/km .

 
Banir les voitures des centres villes ? Pourquoi pas en effet, encore faut il que les transports en communs soient organisés en périphérie et complétés de parkings suffisamment grands et sécurisés pour permettre aux banlieusards d'y venir.
 
Mais je ne comprends toujours pas ta fixette sur le SUV qui n'est qu'un véhicule parmi les autres. Je ne fais aucun distingo car le distingo que tu fais conduit à accepter une mercedes classe S à moteur AMG et à interdire un XC90 qui ne consomme que 8.5l/100.
 
Ou si tu préfères une voiture plus petite car celle-là, tu la juges comme étant une voiture d'exception; tu autorises une Velsatis 3.5 ou une 407 V6hdi mais pas un CRV !!!
 
Ton combat anti voiture est intéressant mais ton combat anti suv n'est pas crédible dans ce cas.
 
Ensuite dans l'exemple que j'ai cité, ce n'est pas un choix spécifique et orienté, mais mon choix. A savoir l'hésitation que j'ai pu avoir lors du renouvellement de mon véhicule. Il n'y a donc aucune malhonneteté et manipulation de ma part et la taille de ces deux voitures est comparable.
 
Par contre, tu t'es bien empressé de comparer deux véhicules de conception et d'âge différents.
 
Je te soutiendrai dans un débat sur la place de la voiture dans les villes mais pas dans l'éradication des suv en ville qui ne peut qu'être un combat partial.
 

 

 
D'après toi, il vient d'où le O2 dans CO2 ?
 
Le miracle s'appelle la combustion, tu sais, ce qui fait que ton moteur fonctionne
 
 

[citation]Le 20/10/2005 à 10:58, patx3 a écrit :
Banir les voitures des centres villes ? Pourquoi pas en effet, encore faut il que les transports en communs soient organisés en périphérie et complétés de parkings suffisamment grands et sécurisés pour permettre aux banlieusards d'y venir.
 
Mais je ne comprends toujours pas ta fixette sur le SUV qui n'est qu'un véhicule parmi les autres. Je ne fais aucun distingo car le distingo que tu fais conduit à accepter une mercedes classe S à moteur AMG et à interdire un XC90 qui ne consomme que 8.5l/100.
 
Ou si tu préfères une voiture plus petite car celle-là, tu la juges comme étant une voiture d'exception; tu autorises une Velsatis 3.5 ou une 407 V6hdi mais pas un CRV !!!
 
Ton combat anti voiture est intéressant mais ton combat anti suv n'est pas crédible dans ce cas.
 
Ensuite dans l'exemple que j'ai cité, ce n'est pas un choix spécifique et orienté, mais mon choix. A savoir l'hésitation que j'ai pu avoir lors du renouvellement de mon véhicule. Il n'y a donc aucune malhonneteté et manipulation de ma part et la taille de ces deux voitures est comparable.
 
Par contre, tu t'es bien empressé de comparer deux véhicules de conception et d'âge différents.
 
Je te soutiendrai dans un débat sur la place de la voiture dans les villes mais pas dans l'éradication des suv en ville qui ne peut qu'être un combat partial.
[/citation

 
 
Moi j'interdit le CRV si il y a un blonde au volant

 
Interdire le stationnement mais pas l'arrêt : quand il faut prendre un congélateur ou un poste TV chez Dar.. ou à la FNA.. et qu'on ne veut pas payer des frais de livraison c'est tout de même plus pratique de pouvoir approcher la voiture à moins de 2 km..

Depuis que je regarde ce débat, ça tourne un peut en rond

C'est exact . Je reclame ca aussi. Il ne s'agit pas de nuire aux automobilistes sans contre partie.
 

Pas de fixette sur les SUV qui ne sont qu'un symbole du gachis inutile. Ensuite vous me faites rire a comparer ce qui n'est pas comparable. Donner des moteurs equivalent. Evidemment que ton 4x4 pollue moins que la ferrari enzo .
 

J'autorise rien du tout. Une voiture de ce type pour faire la ville tous les jours n'a rien a faire de plus qu'un SUV.
 

Toujours le leitmotiv de se rassurer de son choix en trouvant pire ailleurs. En se forcant à peine, on lirait presque que le choix du SUV est un choix ecologique . Quand tu fais partie d'un probleme, tu n'es pas tout le probleme.
 

Exact car tu as comparé avec le plus gros moteur, seul disponible sur le X3. La plupart des series 3 diesel sont pas des 330d... En meme temps je connais pas tes besoins specifiques, ni si tu t'en sert en centre ville tout seul tous les jours.
 

La motorisation est la meme. On peut faire plein d'autres comparaison si tu pense que l'ecart est du en majorité a la date de conception.
Meme le 320CDI sur une classe S pollue moins (204g soit 40g de moins).
 

Eradiquons dans la mesure du possible la voiture en ville à commencer par les plus polluantes. Ou pris a l'envers prenons les plus sobres. Or dans cette categorie les SUV ne peuvent pas en faire partie (tout comme les velsatis ou 407 V6 ).

cedcoul a écrit :     Eradiquons dans la mesure du possible la voiture en ville à commencer par les plus polluantes. Ou pris a l'envers prenons les plus sobres. Or dans cette categorie les SUV ne peuvent pas en faire partie (tout comme les velsatis ou 407 V6 ).

 
Je connais encore personne qui m'indique avoir fait le choix d'un gros SUV pour un usage exclusivement urbain.

grotaco a écrit :   Je connais encore personne qui m'indique avoir fait le choix d'un gros SUV pour un usage exclusivement urbain.

Viens dans le 16e à Paris tu comprendras . Ha non c'est vrai il la sortent 2 fois par an pour aller au ski ou faire de l'autoroute...

cedcoul a écrit :   Viens dans le 16e à Paris tu comprendras . Ha non c'est vrai il la sortent 2 fois par an pour aller au ski ou faire de l'autoroute...

 
 
Tu continue à refouler, mais sur le 16e cette fois çi.
 
Moi ça ne me dérange pas.
 
Si tous les gens du 16e qui ont un 4x4 le change pour autre chose : ça va changer quoi pour toi ?

grotaco a écrit :   ...   Si tous les gens du 16e qui ont un 4x4 le change pour autre chose : ça va changer quoi pour toi ?

 
Va falloir trouver une autre cible, et pour cela se creuser les méninges à trouver un bouc émissaire...

grotaco a écrit :   Tu continue à refouler, mais sur le 16e cette fois çi.   Moi ça ne me dérange pas.   Si tous les gens du 16e qui ont un 4x4 le change pour autre chose : ça va changer quoi pour toi ?

S'il commencait par prendre le metro en ville, pas grand chose. Le probleme c'est qu'en meme temps ils sont aussi ceux qui se deplace le plus exclusivement dans leurs vehicules.
 
Le 16e c'est parce que dans ces quartiers la proportion de SUV est impressionnante . S'ils changeait de vehicules deja ca ferait un peu moins de pollution et un peu plus d'air... Evidemment si de base tu considere que c'etait ca ou une classe S AMG, ca aurait pas changé grand chose je te l'accorde.
Mais quand on roule avec ca en ville on se contrefout de toute facon pas mal de comment respire nos enfants et les autres.

vachfolle a écrit :   Va falloir trouver une autre cible, et pour cela se creuser les méninges à trouver un bouc émissaire...

La vrai cible concernant la pollution de proximité c'est toutes les voitures a combustion...
Comme l'a dit Killall ultimement il faudrait des TC fiables, et sinon n'autorisé que les vehicules propres.

 
Tout faux...le X3 existe aussi en 2.0D  

 
Ni même de cyclomoteurs et autres motos consommant 5-7litres/100kms pour une charge utile, tu l'admettras, bien moindre que celui d'un RAV4 ou d'une Prius ... interdisons, interdisons. Vive les liberticides épris de liberté !

 
 
Déjà les TC au GPL ou electirque oui, developpons ça et après on pourra interdire ou limiter les centres ville aux autos/2 roues, mais avec le système actuel...

cedcoul a écrit :   S'il commencait par prendre le metro en ville, pas grand chose. Le probleme c'est qu'en meme temps ils sont aussi ceux qui se deplace le plus exclusivement dans leurs vehicules.   Le 16e c'est parce que dans ces quartiers la proportion de SUV est impressionnante . S'ils changeait de vehicules deja ca ferait un peu moins de pollution et un peu plus d'air...

 
Je suis désolé, mais tu ne respireras pas mieux dans le 16e si tu changes tous les SUV par des smarts.
 
 

 
L'argument des ch'tit gnenfants.
 
Bien sûr , les SUV écrasent les enfants en ville, sont responsable de leurs maladies, et plus généralement bientôt à lire ce topic, le chômage, ce sera de leur faute.
 

Il me semble que les tramways, les trains et les metros sont electriques non ? On va plutot dans ce sens. Sinon les principaux essais de carburant plus propres sont effectué sur les bus.  
Et puis la pollution par personne transporté d'un bus diesel par rapport a une voiture n'est pas comparable meme si c'est pas le mode de TC ideal.

On n'interdit pas de circuler. On n'interdirait certains mode de circulation aux endroits ou ca ne s'y prete pas c'est la nuance. Si une alternative se presente a toi, ce n'est plus une entrave a ta liberté de te deplacer.
 
Sinon oui les deux roues surpolluent. Meme si les normes commencent a etre rattraper. Cependant en ville c'est discutable, car meme si le rapport poids/pollution esty tres mauvais c'est quand meme mieux de transporter une personne a 5l/100 qu'une personne dans 2t de carcasse a 12l/100...

grotaco a écrit :   Je suis désolé, mais tu ne respireras pas mieux dans le 16e si tu changes tous les SUV par des smarts.

Si on change toutes les grosses voitures par des voitures qui polluent moins, on respira mieux si...
Enfin une evidence comme ca, faut etre sacrement motivé par le nié.
 

Héhé je commence a connaitre ta strategie de defense qui consite à exagerer voir inventer des pseudo auto denigrement pour detourner de la question .
Pour la reponse voir ce que j'ai dit au dessus.

grotaco a écrit :   Je suis désolé, mais tu ne respireras pas mieux dans le 16e si tu changes tous les SUV par des smarts.

 
Tu es donc en train de dire que si tout le monde roulait en SUV, il n'y aurait pas plus de pollution que si tout le monde roulait en smart
 

 
C'est marrant ce besoin de dérision pour essayer de contredire ce qu'il t'a dit. Qui t'as parlé de se faire écraser pour le moment????
 
Mais bon puisque tu en parles, je suis sur que tu préfères te faire percuter (que ce soit en voiture ou à pied d'ailleur) par un véhicule de 2 tonnes dont la calandre arrive à hauteur de poitrine plutôt que par un véhicule de 1 tonne dont la hauteur ne dépasse pas le bassin.
 
Ce n'est pas exclusivement les SUV qui sont responsables de l'augmentation des maladies respiratoires, notament chez les enfants, mais ils y contribuent plus que la moyenne car polluant plus que la moyenne.
 

Lau77 a écrit :   Tu es donc en train de dire que si tout le monde roulait en SUV, il n'y aurait pas plus de pollution que si tout le monde roulait en smart       C'est marrant ce besoin de dérision pour essayer de contredire ce qu'il t'a dit. Qui t'as parlé de se faire écraser pour le moment????   Mais bon puisque tu en parles, je suis sur que tu préfères te faire percuter (que ce soit en voiture ou à pied d'ailleur) par un véhicule de 2 tonnes dont la calandre arrive à hauteur de poitrine plutôt que par un véhicule de 1 tonne dont la hauteur ne dépasse pas le bassin.   Ce n'est pas exclusivement les SUV qui sont responsables de l'augmentation des maladies respiratoires, notament chez les enfants, mais ils y contribuent plus que la moyenne car polluant plus que la moyenne.

Je vois qu'on est sur la meme longueur d'onde. Ca rassure un peu car il est chaud ce topic .
 
Effectivement le coup de "si on remplacait tous les SUV par des smart ca changerait rien a la pollution" faut oser .

 
Surtout que les 2 roues en général ne sont pas trop concernées par les bouchons, donc ne consomment pas du carburant pour faire du surplace. On peut même un peu pousser la réflexion: si tout le monde roulait en moto, quel serait l'impact sur la pollution (car les bouchons seraient réduit de manière phénoménale).
 
Et lorsque l'on parle de charge utile pour une moto, ca me fait bien rire, car il est évident que tout les conducteurs se servent en permanence de la totalité de la charge utile de leur véhicule.

CoyoteX3 a écrit :   Tout faux...le X3 existe aussi en 2.0D

Effectivement.
 
X3 2.0d 191g/km
320d touring 158g/km
 
Si tu as d'autres exemples a me faire chercher je prends .