Je vous demande seulement de regarder ce clip qui franchement ne vous laissera pas indifferent.
http://www.pubstv.com/?er=publicite&eg=hit&id=163

Excellente
Et ce n'est pourtant pas facile de comuniquer sur le sujet...

Il me semble qu'elle avait été diffusée il y a quelques temps.
 
Ah si tout le monde mettait leur ceinture... Ca sauverait réellement des vies à la différence d'un radar.
Je ne vois pas en quoi un radar répondrait à ce point comme Sarko veut nous le faire croire

Qu'est ce que Sarko vient encore faire là ? Au fait, pour tous les détracteurs de Sarko (je l'aime bien moi), vous savez qu'à chaque fois que vous parlez de lui (en bien ou en mal) ben ça lui fait de la pub. Donc ne parlez pas de lui, ce sera plus simple ...

frigo a écrit :   Qu'est ce que Sarko vient encore faire là ? Au fait, pour tous les détracteurs de Sarko (je l'aime bien moi), vous savez qu'à chaque fois que vous parlez de lui (en bien ou en mal) ben ça lui fait de la pub. Donc ne parlez pas de lui, ce sera plus simple ...

J'aime pas la répression qui est faite actuellement. Je suis pas contre les radars aux endroits dangereux pas mais ils sont placés aux endroits pompe à fric.
Les gens deviennent des robots. Les gens font une psychose sur la vitesse par contre clignotants et autres dont la ceinture rien à foutre
Il suffit de voir le nombre de personnes qui pilent dès qu'il voit un véhicule suspect au bord de la route alors qu'ils roulent à vitesse légale.
J'appele ça les lobotomisés du cerveau
 
Les ceintures sont un vrai élement de sécurité pas la manière actuelle dont est utilisée les radars.
Vu la répression actuelle on pourrait croire l'inverse. Quel est le prorata de PV dressés pour non port de ceinture par rapport aux nombres de PV pour excès de vitesse ? 1/1000, 1/10000, 1/100000 ? J'aimerai bien savoir.
 
Il suffit de rouler un peu. Combien d'enfants ne sont pas attachés à l'arrière ?
J'ai appris tout petit à la mettre, c'est un réflexe. Je monte en voiture, je boucle ma ceinture. Cet aprem, je me suis arreté pour dégager un carton poussé par le vent au milieu de la route (personne n'a eu l'idée de la pousser alors qu'il a pas dû arriver en 1s au milieu). Je suis reparti sans ma ceinture, j'avais 50m à faire avant de me garer. Il me manquait quelquechose...

La vitesse est la première cause de mortalité sur la route. Sinon les radars permettent justement de dégager du personnel qui au lieu de controler la vitesse (les radars s'en chargent), controleront les papiers, la ceinture etc...
Il suffit d'une pointe de vitesse pour se tuer ou tuer. Evidemment c'est fun de rouler vite, l'adrénaline, la frime latine (dans les pays anglo saxons pas de mentalité latine à la con au volant), le problème c'est que la route de monsieur tout le monde n'est pas un terrain de jeu, même si les lobbys automobiles jouent là dessus pour vendre (puissance, design des voitures). C'est encore le problème bon sens contre intérêts économiques et lobbys...

 
J'aime beaucoup cette pub !

 
1) Pour répondre à ce post, faut arrêter un peu de croire n'importe quoi... OK, la vitesse est un facteur aggravant en cas d'accident, mais la cause c'est :
- l'inattention,
- la manque d'expérience,
- l'alcoolémie,
- le non respect, volontaire ou non de règles élémentaires du code, mais aussi du bon sens (priorités...)
- etc, etc...
Ce serait pas bien d'agir sur ces causes ?
Ah non, c'est vrai, àa mobilise trop de personnel et c'est pas assez rentable...
2) Sinon, pour cette pub, j'aime bien. Pourtant, je suis "difficile" sur le sujet.

Un bon sarkozien. Tu récites bien son discours.
Les RA ont permis surtout de placer d'autres radars à des endroits pompe à fric
C'est clair le radar sur la rocade de Rennes est à un endroit dangereux. Explique moi pourquoi alors depuis la pose du radar la vitesse a été augmentée de 10km/h si c'est réellement dangeureux ?
 
"Une pointe suffit de se tuer", il suffit d'être en dessous pour se tuer aussi. J'ai fait ici mon bilan d'un an de permis. Les 3 accidents que j'ai failli avoir j'étais au minimum 10km/h en dessous de la vitesse légale

 
 
Les radars sont là pour abaisser les vitesses, si tu veux pas payer mon gros tu te mets à la vitesse autorisée de partout.
 

 
 
Elle l'a été augmentée car ils l'ont jugé bon mais ça doit dépasser ton niveau intellectuel.
 
 
 

]
 
 
 
Et sans doute qu'il y avait d'autres facteurs(distance de sécurité non respectée par exemple...)
</div>

 
 
 
Tu dois être à la vitesse autorisée tout le temps ( je me répète un peu)
 
 
 

 
 
 
Faux tu ne deviens pas un robot tu dois conduire et te conduire avec ta tête et pas fonçer bêtement quand il n'y a rien devant.
 
</div>

Il faudrait peut-être arrêter que la vitesse est le seul danger sur la route.
Certes , c'en est un mais certainement pas le seul !
Et, il faudrait arrêter de venir sur un forum comme un donneur de leçon !
La modestie ne semble pas t'étouffer

Je me suis jamais fait choppé donc pas besoin de payer pour les RA.  
Par contre la bonne femme qui a paniqué m'a fait une bonne frayeur. Merci les réflexes et que j'avais levé le pied vu son comportement. Pareil à Rennes le Mercedes CLK qui a pilé, j'ai pas cartonné car j'avais les distances de sécurité
 
Pour Rennes si ils augmentent la vitesse pourquoi on nous fait croire que les radars sont à des endroits dangereux ???
 
"Tu dois être à la vitesse autorisée tout le temps"
Parcours les 4 voies bretonnes et on en recause Qualité autoroute limité à 110 Plus de voies ne débouchent dessus. A 110 même avec mon AX, je me fais ch..r

Tu sais pourquoi il y'a des radars ? Parce que les gens aiment payer l'Etat (ou sont très cons, tu choisis la réponse que tu préfères)
 
Tu sais pourquoi il y a encore des radars ? Parce que les gens aiment payer l'Etat, ou parce qu'ils sont très cons.
 
Tu sais pourquoi il y a des pays où les gens roulent aux vitesses maxi autorisées ? Parce qu'ils n'aiment pas payer l'Etat ou qu'ils sont intelligents ?!
 
Ne plus avoir de radars et ne plus payer l'Etat c'est possible, il suffit de rouler aux vitesses maxi autorisées. Mais peut être c'est trop compliqué ?!
 
Question fréquemment observée : Euhh bah vouais toi euuhh t'aimes sucer Sarko euuuh !!.?
 
Réponse de rigueur : Merci pour cette question intelligente et pertinente.
 
En réalité quand les gens ont besoin d'être traité comme des gamins (ils savent pas se responsabiliser eux même), eh bien il faut le faire. Donc mettre des moyens de surveillance afin d'empêcher que certains ne confondent autoroute et piste de Rallye.. et je peux même te dire que la répression actuelle est vraiment une énorme blague et que les français feraient mieux d'aller voir comment ça se passe ailleurs au lieu de jouer les enfants gâtés.
 
Il y a une réalité : tous les morts dus à l'inconscience et à la vitesse excessive (pas seule responsable mais cause numéro un, c'est avéré) c'est autant de familles brisées à vie. Un homme politique responsable ne peut tolérer cela. Les autres sont des incapables, des lâches, des démago. Les radars auto sont signalés par panneau et les mobiles sont pas très discrets : une bagnole garée sur le côté.
 
Il n'est pas rare de voir des gars à 200 sur tout le trajet freiner tranquilement devant les radars et repartir aussi vite... donc personnellement je crois que la répression actuelle est très faible. Il faudrait soit multiplier ces radars, soit augmenter les controles jumelles pour que là il y ait effectivement une répression. Je comprends que certains prennent ça pour despompes à fric s'il y a un radar de temps en temps. Il faut en mettre de façon régulière, sans panneau.
 
Et la ce sera redoutablement efficace et les gens verront les résultats de façon clair et concrète. Et penser que pour prendre du plaisir à conduire, il faut conduire de façon hors la loi, bien c'est un vrai comportement de petit blaireau jacky criminel égoïste.

Désolé je prends conscience que je suis un grand criminel à 120 sur les 4 voies en Bretagne.
Combien de dimanche à 22-23h j'ai failli me faire avoir au radar de Lamballe alors que j'ai 2 voies pour moi tout seul et pas une caisse devant et pas une derrière sur 1 ou 2 km...
Si tu trouves la différence entre le RN12 et une autoroute, tu me fais signe. J'ai pris une fois Laval - Rennes sous des trombes. On voyait pas grande chose sur l'autoroute, après le péage de La Gravelle sur la 4 voies on voyait super bien avec du revetement anti-projection
 
Pleins de radars, ils l'ont fait sur la RN12. Ils ont aligné les radars entre Rennes et Brest. Bilan : 1000 infractions en 3h Je l'ai prise le lendemain aucune différence de comportement.
Dans le 22, les personnes se tuent sur les départementales et rien. J'aimerai bien connaitre le nombre de personnes tuées sur la RN12 par rapport au nombre de véhicules. Il doit être ridiculement bas comme sur autoroute.

1) critiquer c'est pas dur
2) s'il n'y avait pas de tués liés à la vitesse, il n'y aurait pas de radars
3) ils devraient laisser les radars tous les jours ainsi les gens n'auraient pas la sensation de pompe à fric. cette sensation est due aux controles aléatoires et non réguliers (d'où l'impression d'être piégé)
4) ils peuvent pas s'occuper de toutes les routes en meme temps
5) une règle comporte des cas particuliers. mais il n'est pas possible de faire un code de la route différent pour chaque route, chaque condition de circulation, de météo, chaque région.. il faut bien une règle générale, qui ne pourra jamais être parfaite de toutes manières

Certains disent que la vitesse est la cause numéro 1 des accidents mortels en France.
C'est facile de dire ça étant donné que la vitesse se retrouve dans tout accident qui n'est pas arrivé à l'arrêt.
 
Mais que ceux-là répondent à cette question: combien d'accidents mortels ou pas ont été causés par une inattention?
Ou la fatigue, citée ici comme cause première des accidents? (sources: "études indépendantes" - quant au site officiel, parle t'il de l'inattention?)
Site qui d'ailleurs me semble très pertinent, à défaut d'être officiel, et qui explique que l'on ne cherche pas à agir sur les CAUSES des situations accidentogènes, mais sur les facteurs les aggravant.
Une méthode qui fonctionne un peu, mais qui n'évite pas les accidents.
Et rapellons que si on veut des routes sûres, ce n'est pas les morts qu'il faut traquer, mais les accidents

 
1.Critiquer sert au moins à remettre en cause. Critiquer la critique afin de ne rien faire, ou de faire n'importe quoi, juste quelque chose de plus simple même si moins efficace, c'est facile aussi.
 
2.Si on n'infligeait pas d'amendes dûes aux excès de vitesse mais qu'on retirait directement les permis, ou si on ne faisait qu'un sermon, y'aurait pas non plus de radars.
Si la police traquait les comportements dangereux et non-civiques, il n'y en aurait pas non plus.
 
3.Non, cette sensation vient du fait que les radars sont un peu trop souvent placés aux endroits où on peut tranquillement rouler vite, sans danger.
 
4.Encore heureux. Quoique oui ils peuvent le faire, par électronique. Mais ça coûte cher, et nos chers politiques seraient en retard comme tout le monde quand ils prendraient la route. Ou bien se verraient confisquer leur permis sans possiblité de négocier.
 
5.Et même chose en ce qui concerne les conducteurs
Certains resteront dangereux quelle que soit les circonstances, d'autres non.

donline a écrit :   Je me suis jamais fait choppé donc pas besoin de payer pour les RA.   Par contre la bonne femme qui a paniqué m'a fait une bonne frayeur. Merci les réflexes et que j'avais levé le pied vu son comportement. Pareil à Rennes le Mercedes CLK qui a pilé, j'ai pas cartonné car j'avais les distances de sécurité   Pour Rennes si ils augmentent la vitesse pourquoi on nous fait croire que les radars sont à des endroits dangereux ???   "Tu dois être à la vitesse autorisée tout le temps" Parcours les 4 voies bretonnes et on en recause Qualité autoroute limité à 110 Plus de voies ne débouchent dessus. A 110 même avec mon AX, je me fais ch..r

 
 
C'est fait aucun problème pour les respecter, ni celle-là ni aucune autre.
Si tu n'es pas content tu te tires soit aux Etats-unis soit en Angleterre ils vont s'occuper de ton cas autrement eux, et font mieux qu'ici, les montants des amendes sont en fonction de ce que tu gagnes.  
Les radars sont beaucoup plus présents et on sait pas lesquels sont en service.

driver27 a écrit :   Il faudrait peut-être arrêter que la vitesse est le seul danger sur la route. Certes , c'en est un mais certainement pas le seul ! Et, il faudrait arrêter de venir sur un forum comme un donneur de leçon ! La modestie ne semble pas t'étouffer

 
 
Arrête ta mauvaise foi la |
 
Personne a prétendu que la vitesse est seule responsable il ya notemment les distances de sécurité qui sont rarement respectées aussi (qu'est -ce que les gens peuvent avoir dans la tronche pour resté collés derrière je vous le demande et qu'est ce qu'ils foutent avec un permis si ils en ont un?)
 
 
 

Excellente publicité traitant le sujet comme il le faut.  
 
Ca change des discours moralisateurs.

La pub c'est très bien, mais je suis septique quand aux retombées à long terme sur le comportement des usagers

arbo a écrit :   Arrête ta mauvaise foi la |   Personne a prétendu que la vitesse est seule responsable il ya notemment les distances de sécurité qui sont rarement respectées aussi (qu'est -ce que les gens peuvent avoir dans la tronche pour resté collés derrière je vous le demande et qu'est ce qu'ils foutent avec un permis si ils en ont un?)

Je me demande où est la mausaise foi ?
Visiblement tu n'a rien compris  à la sécurité routière ! Agresser est facile ! Moi, je préfère des actes.
Les contrôles routiers, je les approuve, contrairement à ce que te peux penser de moi !
Moi, j'essaie simplement de respecter les lois en vigueur !
Si tous en faisaient autant !
Tu généralises trop !
C'est mon seul grief envers toi !
Sinon, t'as pas entièrement tort !

C'est pas mal fait comme pub, c'est un peu triste, mais ca touche je pense, personne ne peut rester insensible à la mort!

OK... si les voiture ne roulaient pas on éviterait pas mal d'accidents... ensuite pour en faire la première cause de mortalité il va falloir trouver une référence plus sérieuse que ce constat de maternelle.

C'est pas compliqué, c'est chiant.
 

Le nombre de mort causé par la vitesse exessive sur autouroute ça represente rien du tout sur les 6000 morts/an. quelques dizaines tout au plus.
Faire tout un foin sous pretexte de sauver quelques dizaines de vies ça se rapproche plus du foutage de gueule/ effet d'annonce que d'autre chose.
 

Et je sais que je vais choquer mais ce régime là quand je suis seul sur la route ca m'endort...

najat a écrit :   Et je sais que je vais choquer mais ce régime là quand je suis seul sur la route ca m'endort...

 
Ca ne me choque pas, je suis pareil.
 
Quand je suis sur autoroute je pionce ... même en moto .

Elle est bien cette pub je trouve.

Power53 a écrit :   Ca ne me choque pas, je suis pareil.   Quand je suis sur autoroute je pionce ... même en moto .

On est donc au moins 3 à penser pariel.
Je ne pensais pas être si en minorité sur un forum auto.
J'ai l'impression qu'il y a plus de justiciers de la route que de gens normaux ici
 

kroll33 a écrit :   On est donc au moins 3 à penser pariel. Je ne pensais pas être si en minorité sur un forum auto. J'ai l'impression qu'il y a plus de justiciers de la route que de gens normaux ici

 
Je me rajoute alors, comme ça nous serons 4.
Sur autoroute, à 130, ça m'endors .

CHE206SW a écrit :   Je me rajoute alors, comme ça nous serons 4. Sur autoroute, à 130, ça m'endors .

 
 
Nous sommes 5

filipe2323 a écrit :   Nous sommes 5

6 quand je suis pas avec mon AX A 130 avec l'AX, le volume ambiant me tient éveillé.
Par contre à 110 sur voie express, je m'endors même avec l'AX.

7...