J'ai eu un accident moto causé par un piéton. J'aimerais savoir qui est en tord, sachant que je roulais à 40km/h.
Merci de me répondre.

Il faudrait plus de detail peut etre
Il etait sur le trottoir ? sur la chaussée ? il t'as lancé un extincteur dessus ?
Il faut savoir que les pietons sont toujours sur proteges par la loi même ivre à poil sur l'autoroute.
Seul cas : suicide et action volontaire.

Il nous faut effectivement plus d'info...
Etait il sur un passage piéton, si non à moins de 50m d'un passage piéton il est en tord, mais aprés faut voi, car les piètons sont surprotégés

merci de me répondre!En fait c'est un gamin sur le bord de la route qui a shooté dans son ballon! Surpris j'ai fait un écart , je me suis pris la bordure et je me suis viandé......Qu'en penses tu? J'ai les coordonnées du gamins et j'aimerais faire jouer son assuirance civile personnelle. Merci pour ton aide

Ah, ok...
La faut appeler ton assurance et te renseigner directement...
C'est dur de déterminer la faute, mais si les parents du gamain sont compréhensif, tu devrais pôuvoir t'en sortir sans trop de frai

taisnej a écrit :   Ah, ok... La faut appeler ton assurance et te renseigner directement... C'est dur de déterminer la faute, mais si les parents du gamain sont compréhensif, tu devrais pôuvoir t'en sortir sans trop de frai

Oui surtout que cela ne leur coute rien il me semble.
Par contre s'il n'y a pas eu contact avec le ballon je vois plus l'erreur de conduite.

les parents sont d'accord, effectivement cela ne leur coûte rien.Mais je ne sais pas si leur assurance va accepter et moi , côté assurance personnelle je suis au tiers et c'est meme pas la peine d'essayer de ce côté la........

Les parents reconnaissent-ils un défaut de surveillance ?

Moi je dis accident à cause d'un défaut de maitrise et d'adaptations aux conditions
 
Sans moraliser si t'es pas capable d'anticiper ça en moto et de réagir correctement je me demande comment tu fais pour être encore en vie ou avoir shooter personne

leflo a écrit :   Moi je dis accident à cause d'un défaut de maitrise et d'adaptations aux conditions   Sans moraliser si t'es pas capable d'anticiper ça en moto et de réagir correctement je me demande comment tu fais pour être encore en vie ou avoir shooter personne

Ben tu moralises quand meme! Le gars se viande en moto et toi tu dis c'est ta faute il anticipe pas! On peut être un super pilote et pouvoir se faire surprendre et commetre une petite faute de temps en temps!

Avant de pouvoir déterminer si l'enfant est effectivement responsable, il faudrait un peu plus d'explications que "le gamin a shooté dans son ballon" et "j'ai fait un écart". Difficile d'en déduire quoi que ce soit sans un petit dessin où un récit détaillé.
 
Si l'enfant à envoyé son ballon sur la moto = l'assurance RC des parents doit jouer. Si le ballon a traversé la route, ce qui a distrait l'auteur du topic (qui roulait pourtant doucement) = c'est beaucoup plus discutable.

Oui c'est sur qu'il faut plus de détails, parce que tu peux bien t'en sortir comme l'avoir également dans le baba.

leflo a écrit :   Moi je dis accident à cause d'un défaut de maitrise et d'adaptations aux conditions   Sans moraliser si t'es pas capable d'anticiper ça en moto et de réagir correctement je me demande comment tu fais pour être encore en vie ou avoir shooter personne

 
Tu sais tu peux etre le meilleur conducteur du monde, si tues en moto meme a 40 et qu'un ballon (ou meme un animal) deboule a 50 cm de ta roue avant ben tu pourras jamais l'eviter.

 
Bonjour
Je peux juste te parler de mon expérience personnelle:
En 1993, je roulais à vélo et j'ai coupé la route à un collègue qui était sur le point de me dépasser en voiture (il roulait à moins de 50 km/h) car je croyais, en me retournant, qu'il était beaucoup plus loin que ce qu'il était en réalité. Résultat : un rétro arraché, un pare-brise à changer et le montant de la portière passager déformé (c'était une Porsche 924). Comme je n'avais que des égratignures (mais 2 jours à l'hôpital quand même), j'ai tout pris pour moi et mon assurance responsabilité civile a remboursé les réparations (environ 18000 F).

J'espere pour toi que leur assurance marchera, car c'est quand meme un tort partager.

Normalement quelle que soit la situation, tu te verras reprocher la non maîtrise du véhicule. Mais le code de la route dit que (Source http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/RechercheSimpleArticleCode?commun=&code=CROUTENR.rcv&art=&exp=pieton)
 
Article R412-34
 
   I. - Lorsqu'une chaussée est bordée d'emplacements réservés aux piétons ou normalement praticables par eux, tels que trottoirs ou accotements, les piétons sont tenus de les utiliser, à l'exclusion de la chaussée. Les enfants de moins de huit ans qui conduisent un cycle peuvent également les utiliser, sauf dispositions différentes prises par l'autorité investie du pouvoir de police, à la condition de conserver l'allure du pas et de ne pas occasionner de gêne aux piétons.
   II. - Sont assimilés aux piétons :
   1º Les personnes qui conduisent une voiture d'enfant, de malade ou d'infirme, ou tout autre véhicule de petite dimension sans moteur ;
   2º Les personnes qui conduisent à la main un cycle ou un cyclomoteur ;
   3º Les infirmes qui se déplacent dans une chaise roulante mue par eux-mêmes ou circulant à l'allure du pas.
   III. - La circulation de tous véhicules à deux roues conduits à la main est tolérée sur la chaussée. Dans ce cas, les conducteurs sont tenus d'observer les règles imposées aux piétons.
 
 
Article R412-35
 
   Lorsqu'il ne leur est pas possible d'utiliser les emplacements qui leur sont réservés ou en l'absence de ceux-ci, les piétons peuvent emprunter les autres parties de la route en prenant les précautions nécessaires.
   Les piétons qui se déplacent avec des objets encombrants peuvent également emprunter la chaussée si leur circulation sur le trottoir ou l'accotement risque de causer une gêne importante aux autres piétons.
   Les infirmes qui se déplacent dans une chaise roulante peuvent dans tous les cas circuler sur la chaussée
 
Article R412-36
 
   Lorsqu'ils empruntent la chaussée, les piétons doivent circuler près de l'un de ses bords.
   Hors agglomération et sauf si cela est de nature à compromettre leur sécurité ou sauf circonstances particulières, ils doivent se tenir près du bord gauche de la chaussée dans le sens de leur marche.
   Toutefois, les infirmes se déplaçant dans une chaise roulante et les personnes poussant à la main un cycle, un cyclomoteur ou une motocyclette doivent circuler près du bord droit de la chaussée dans le sens de leur marche.
 
 
 
Article R412-37
 
   Les piétons doivent traverser la chaussée en tenant compte de la visibilité ainsi que de la distance et de la vitesse des véhicules.
   Ils sont tenus d'utiliser, lorsqu'il en existe à moins de 50 mètres, les passages prévus à leur intention.
   Aux intersections à proximité desquelles n'existe pas de passage prévu à leur intention, les piétons doivent emprunter la partie de la chaussée en prolongement du trottoir.
 
Article R412-39
 
   Hors des intersections, les piétons sont tenus de traverser la chaussée perpendiculairement à son axe.
   Il est interdit aux piétons de circuler sur la chaussée d'une place ou d'une intersection à moins qu'il n'existe un passage prévu à leur intention leur permettant la traversée directe.
   Ils doivent contourner la place ou l'intersection en traversant autant de chaussées qu'il est nécessaire
 
 
 
 
A toi de prouver par tous les moyens que le piéton était en tord : si possible des témoins, mais au mieux un papier signé par le piéton qui reconnaisse qu'il était en tord  
De toute façon normalement c'est TA responsabilité civile qui payera les dégats causés au piéton et avec beaucoup de chance c'est la responsabilité civile du piéton qui payera tes dégats  

pitouchok a écrit :   Il faudrait plus de detail peut etre Il etait sur le trottoir ? sur la chaussée ? il t'as lancé un extincteur dessus ? Il faut savoir que les pietons sont toujours sur proteges par la loi même ivre à poil sur l'autoroute. Seul cas : suicide et action volontaire.

Protegé non, defendu,ce qui ne veux pas dire qu'il sont en droit et toi forcement en tord
la seul raison c'est que l'assurance pieton n'est pas (heureusement) encore obligatoire donc defendu, logique

Tu peux aussi lire ça : http://www.code-route.com/pietons.htm