Le Parisien Val d'Oise, le 01.08.05
 

 
En six an, il y a eu 6 morts à chaque fois pour contresens sur une portion de la N14 d'environ 1km. La DDE repete que la signalisation est aux "normes" et qu'elle n'a rien a faire malgré les plaintes des riverains qui temoignent pourtant de la confusion que peut engendrer la configuration de la route.
 
Voila un exemple flagrant qui temoignent bien de la volonté gouvernementale de s'occuper à flasher à tour de bras les automobilistes sur l'autoroute (A15 pour notre departement) et a se contre foutre des points noirs pourtant clairement identifiés qui tuent regulierement sur nos routes. On est pret a depenser 60000€ pour un radar qui sert a rien, par contre 6 morts au meme endroit ne suffisent pas a modifer un tracé ou une signalisation.

Si on rêvait un peu, on pourrait aussi imaginer qu'on aurait dans ce pays des professionnels de la route (routiers notamment) qui seraient prêts à se mobilier pour la sécurité aussi et pas seulement pour protester contre la hausse du gazole...
 
Si on avait ne serait-ce que 2 ou 3 bahuts qui allaient bloquer chaque point noir connu jusqu'à ce que les services de l'état bougent pour revoir les aménagements là où c'est nécessaire, je pense que les choses pourraient peut-être évoluer un peu...
 
Mais bon, on peut toujours rêver...

Pourtant la N14 ne me parait pas si compliqué que ça à comprendre, mais c'est vrai qu'il y a eu deja beaucoup de morts.
Ils voulaient mettre un radar dessus mais pas de nouvelles.

C'est quoi la configuration des lieu?

Selon le journal, "une legere courbe quelques centaines de metres avant la sortie de Villeneuve-Saint-Martin donne l'illusion qu ele panneau indiquant la direction de Cergy, situé sur le TPC, se trouve au dessus de la voie opposée. Plusieurs km de troncons alternant deux et une voies juste avant l'arrivée de la portion autoroutiere pourraient egalement induire en erreur".
 
De plus les riverains temoignent regulierement d'observer des automobilistes emprunter par erreur, le plus souvent ils s'en rendent compte rapidement, la voie en sens inverse.
 
Que les gens soient de mauvais conducteur en etant de mauvais observateur, c'est malheureusement une donnée de la securité routiere et un fait. On les fait bien ralentir pour que leur accident soit moins grave maintenant il faudrait peut etre dans certains cas essayer de le leur eviter ainsi que tuer les autres.

Ok
 
En tous cas se point noir semble bien connu et cela prouve une fois de plus l'incohérence de la politique de sécurité routière actuelle.

 
Si quelqu'un les as evidement

computman a écrit :     Si quelqu'un les as evidement

Je n'ai pas de photos mais quand on apprend (dixit les riverains) que presque une personne par jour prend la route en contresens par erreur, on a plus besoin de se poser la question qu'il y a un probleme...

Soprano a écrit :   Ok   En tous cas se point noir semble bien connu et cela prouve une fois de plus l'incohérence de la politique de sécurité routière actuelle.

 
Il y a un mot de trou dans cette déclaration! Seras tu trouver lequel?

 
Une par jour ?
Ah oui, là ça commence à faire énorme.
 
J'ai croisé plusieurs fois des gens qui prenaient une bretelle de sortie pour une bretelle d'entrée de l'A86 suite à des travaux, mais c'était par habitude, et au bout de 5 jours plus personne ne se trompait.
 
Mais là, un par jour

triclops a écrit :   Une par jour ? Ah oui, là ça commence à faire énorme.   J'ai croisé plusieurs fois des gens qui prenaient une bretelle de sortie pour une bretelle d'entrée de l'A86 suite à des travaux, mais c'était par habitude, et au bout de 5 jours plus personne ne se trompait.   Mais là, un par jour

Enfin un par jour j'extrapole peut etre un peu mais les habitants declarent en voir regulierement tous les mois. Personne est effectivement au bord de la route a compter. Et souvent on apprend que les plus graves.

c'est l'alcool, ça attaque !

Tu regarde pas assez la tele toi, c'est la vitesse voyons .

Autant pour moi... Je devrais être plus naïf

Ils devraient mettre un RA sur cette portion !

 
Ah non les RA c'est pas pour les zones dangeureuses, c'est pour les zones où ça rapporte.

Comme dirait Patouf c'est pour les zones a fort passage qui marquent les esprits . Il n'a pas totalement tort sauf que cette regle est absolu et que les points noirs comme celui ci sont laissés a l'abandon.
 
D'ailleurs est ce que un RA changerait quelques choses puisque ce n'est pas la vitesse qui est en cause mais la signalisation apparament.

cedcoul a écrit :   Comme dirait Patouf c'est pour les zones a fort passage qui marquent les esprits . Il n'a pas totalement tort sauf que cette regle est absolu et que les points noirs comme celui ci sont laissés a l'abandon.   D'ailleurs est ce que un RA changerait quelques choses puisque ce n'est pas la vitesse qui est en cause mais la signalisation apparament.

Bon ben ça va on a bien compris ton discours qui revient inlassablement dans chaque topic sur FA ...
 
En gros ce que tu martelles constament et avec insistance :
- Non, ce n'est pas la vitesse qui tue et ce n'est pas dangereux de rouler largement au dessus des limitation de vitesse.
- Oui, c'est la faute de ces incapables de politiciens (tous des c***) qui sont des bons a rien. C'est la faute de la DDE, de la Prévention Routière qui complotent diaboliquement pour faire croire que rouler vite est dangereux.
- Oui, la prévention routière ne sert à rien, tout comme les règles établies par le code. On est quand même au dessus de tout cela car on sait tous parfaitement évaluer le danger et aucun élément ne peut nous echapper. Bah non, on est trop fort, nous !
 
En un mot comme en 100 : Anarchie !
 

Fab-ulous a écrit :   Bon ben ça va on a bien compris ton discours qui revient inlassablement dans chaque topic sur FA ...   En gros ce que tu martelles constament et avec insistance : - Non, ce n'est pas la vitesse qui tue et ce n'est pas dangereux de rouler largement au dessus des limitation de vitesse. - Oui, c'est la faute de ces incapables de politiciens (tous des c***) qui sont des bons a rien. C'est la faute de la DDE, de la Prévention Routière qui complotent diaboliquement pour faire croire que rouler vite est dangereux. - Oui, la prévention routière ne sert à rien, tout comme les règles établies par le code. On est quand même au dessus de tout cela car on sait tous parfaitement évaluer le danger et aucun élément ne peut nous echapper. Bah non, on est trop fort, nous !   En un mot comme en 100 : Anarchie !

N'importe quoi . Si tu veux t'opposer aux idées des autres faudrait peut etre cesser tes caricatures. En tout cas ton analyse prouve bien que je dois pas assez bien martelé car ca ne correspond pas a mon discours.
 
- Non effectivement la vitesse adaptée ne tuent pas. Il ne s'agit pas de generaliser a dire qu'il faut ou qu'on peut TOUJOURS rouler au dessus des limitations.
- Ces politiciens ne se soucient guere de ta securité. La preuve pour la plupart ils roulent comme des sagouins dans leur voiture officiel. Ils font des actions bien demagogiques comme les RAs qui au passage ne leur coute rien et meme leur rapporte. La DDE fait partie des administrations lentes dont on ne fait rien pour moderniser. J'ai juste donné un exemple de ce que peux causer leur carence. C'est un peu comme si on laissait consciemment un meurtrier en liberté tu trouverais ca normal ?
- La prevention routiere ne se limite pas a la vitesse. Dans certains cas oui et dans d'autres non. Elle est utile si elle est intelligente.
 
Et anarchie certainement pas, je suis plutot pour la modification douce de l'ordre etablie je suis pas un utopiste.

Dans le cas présent la vitesse n'est pas la cause du danger donc un RA est inutile.

cedcoul a écrit :   N'importe quoi . Si tu veux t'opposer aux idées des autres faudrait peut etre cesser tes caricatures. En tout cas ton analyse prouve bien que je dois pas assez bien martelé car ca ne correspond pas a mon discours.   - Non effectivement la vitesse adaptée ne tuent pas. Il ne s'agit pas de generaliser a dire qu'il faut ou qu'on peut TOUJOURS rouler au dessus des limitations. - Ces politiciens ne se soucient guere de ta securité. La preuve pour la plupart ils roulent comme des sagouins dans leur voiture officiel. Ils font des actions bien demagogiques comme les RAs qui au passage ne leur coute rien et meme leur rapporte. La DDE fait partie des administrations lentes dont on ne fait rien pour moderniser. J'ai juste donné un exemple de ce que peux causer leur carence. C'est un peu comme si on laissait consciemment un meurtrier en liberté tu trouverais ca normal ? - La prevention routiere ne se limite pas a la vitesse. Dans certains cas oui et dans d'autres non. Elle est utile si elle est intelligente.   Et anarchie certainement pas, je suis plutot pour la modification douce de l'ordre etablie je suis pas un utopiste.

J'ai réussi mon pari !
 
Te faire réagir pour te monter à quel point la caricature est pénible quand elle est toujours employée pour répondre aux propos des autres.
 
Par contre je n'ai pas encore réussi à te faire admettre que tous ceux qui respectent la loi ne sont pas payés par Sarko ni en admiration devant lui ...
Ni que tous les problèmes ne se règlent pas en faisant n'importe quoi sur la route et en crachant sur les institutions ...
 
Personnellement, j'ai eut le permis bien avant que Sarko sorte de son trou, je respctais les règles avant lui et je les respecte toujours ...

Euh, j'ai peut-être mal suivi l'histoire ( je pense pourtant avoir bien lu le début ) mais c'est quoi le rapport entre un RA, prévu pour combattre les excès de vitesse, et une portion semble-t'il connue pour être dangereuse car conduisant régulièrement à des insertions à contre-sens ?

tj94 a écrit :   Euh, j'ai peut-être mal suivi l'histoire ( je pense pourtant avoir bien lu le début ) mais c'est quoi le rapport entre un RA, prévu pour combattre les excès de vitesse, et une portion semble-t'il connue pour être dangereuse car conduisant régulièrement à des insertions à contre-sens ?

 
Oui, on s'éloigne un peu du sujet principal.
Cela dit Fab-ulous, je suis d'acord avec toi que ça râle beaucoup sur FA, nouveau membre je m'en suis rendu compte, mais je me suis rendu compte aussi que ça râle pour des raisons légitimes. Je pense que les institutions admnistratives sont démagogiques et devraient se remettre en cause, combattre les vrais comportements dangeureux, prendre des décisions plus motivées par le désirs de sauver des vies que de combler la dette de l'état. Mais c'est sûr que les conducteurs doivent aussi faire des efforts, rendre conscience que la route n'est pas un jeu mais quand un homme responsable est sûr des ses actes et se fait réprimander comme un gamin alors qu'il ne met la vie de personne en danger, parce qu'il est là le débat et pas ailleurs, ça agace !!!

Fab-ulous a écrit :   J'ai réussi mon pari !   Te faire réagir pour te monter à quel point la caricature est pénible quand elle est toujours employée pour répondre aux propos des autres.   Par contre je n'ai pas encore réussi à te faire admettre que tous ceux qui respectent la loi ne sont pas payés par Sarko ni en admiration devant lui ... Ni que tous les problèmes ne se règlent pas en faisant n'importe quoi sur la route et en crachant sur les institutions ...   Personnellement, j'ai eut le permis bien avant que Sarko sorte de son trou, je respctais les règles avant lui et je les respecte toujours ...

 
La caricature c'est souvent que l'exageration de la verité. Cela dit effectivement si on veut se faire comprendre ou au moins s'entendre sur certains points faut savoir se moderer .
 
Quand je dis "conduite Sarko", c'est pas forcement respecter le code de la route mais c'est plutot le seul respect de la limite de vitesse qui confere a certains conducteurs le sentiment qu'ils sont en total securité et que de ce fait le reste du code de la route n'existe pas ou quand ca leur chante.
Si tu respectes toutes les regles du code, c'est tout a ton honneur et effectivement quand on est intelligent on a pas besoin de lui pour rouler en prenant le minimum de risques.

 
Effectivement on rale beaucoup, non pas parce qu'on est contre la securité routiere, bien au contraire il reste beaucoup de choses a faire mais plutot sur l'acharnement avec oeillères du gouvernement dans un seul et unique sens.
 
Les gens sont tellement martelé avec cette doctrine qu'il ne pense sincerement qu'il n'y a QUE la vitesse. Un exemple je pose un topic sur un probleme de configuration de route et on a le droit comme reponse, il faut mettre un RA ...

C'est un peu du martèlement en effet. Mais ce qu'il faudrait c'est une sécurité routière adaptée, moderne et surtout ouverte à la critique, mais là.......

cedcoul a écrit :   Effectivement on rale beaucoup, non pas parce qu'on est contre la securité routiere, bien au contraire il reste beaucoup de choses a faire mais plutot sur l'acharnement avec oeillères du gouvernement dans un seul et unique sens.   Les gens sont tellement martelé avec cette doctrine qu'il ne pense sincerement qu'il n'y a QUE la vitesse. Un exemple je pose un topic sur un probleme de configuration de route et on a le droit comme reponse, il faut mettre un RA ...

Je respecte le code et les limitations à 5/10 Km/h près. Mais ce n'est pas pour autant que je suis à la botte de Sarko ni de personne d'autre. Je ne pense pas que la vitesse est le seul et unique problème de sécurité routière mais un des (Ou LE) problème majeur parmis d'autres ...
 
La loi m'impose de respecter des règles pour circuler je m'y plie sans rechigner même si parfois ça me saoule.
 
Après ne pas respecter les limitations c'est faire le jeu des Sarkos au pouvoir.
En respectant les limitations on montrerai au politiques que l'on est responsables dans nos agissements au volant.
Au lieu de ça, certains (a peine le permis en poche) roulent comme des débiles et mettent en danger les autres, puis viennent protester contre les RA.
Je suis pas certain qu'à la place de Sarko j'ai vraiment envie d'écouter des donneurs de leçons sur les RA ou les limitations de vitesse alors que ceux-ci ne respectent pas la loi à la base.

Je n'ai jamais dit que tu etais a la botte de Sarko car tu respectais le code de la route. Heureusement qu'il y a un code de la route et que les gens le respectent majoritairement.
 

C'est cette esprit reducteur que je pointe du doigt, je respecte les limites = je suis responsable, va dire ca a la moitié des 5000 personnes qui sont mortes en dessous de la limite...
Si tu es un chauffard que tu respectes rien et que tu crie haro sur les RAs je suis d'accord c'est ridicule.

Entièrement d'accord pour le code de la route et les contrôles de vitesse,  
personnellement, y'a que ça qui me tient en respect.
Mais une fois de plus, que ceux-ci soient effectués à des endroits réellement dangereux.  
Avec tous les radars que j'ai croisé jusqu'ici (ceux qui m'ont gaulé compris), j'affirme qu'aucun n'était à un emplacement où le fait de rouler au-dessus de la limite ne représentait un réel danger. On les voit plutôt à des endroits pièges, à la signalisation confuse, aux panneaux absents ou lointains et j'en passe.
Heureusement, sinon, vu le nombre de véhicules arrêtés à chaque fois, ça ferait un sacré nombre de conducteurs dangereux sur les routes s'ils avaient été implantés à des endroits réellement accidentogènes, j'ai même vu une fois, où m'étant fait gauler, tous les conducteurs se faisaient arrêter sans aucune exception.  
Mais c'est vrai, réparer les nids de poule, faire des bas-côtés stables ou une signalisation repérable et compréhensible, ça ne fait que coûter des sous. Il paraît même que parfois ça pourrait aussi sauver des vies...

Ouais sans parler des RA qui sont placés à des endroits où tu sais même pas à combien est la limitation de vitesse

 
Je ne m'arrête pas qu'aux limitations de vitesse, c'est certain. Mais ici beaucoup font de la vitesse sur route ouverte un droit qu'ils s'octroient d'office et dépit de la loi et du bon sens ...  
Maintenant oui, il y a d'autres problème de sécurité routière, mais la moitié des 5000 morts comme tu le dis, c'est quand même une grosse part ...

Fab-ulous a écrit :     Je ne m'arrête pas qu'aux limitations de vitesse, c'est certain. Mais ici beaucoup font de la vitesse sur route ouverte un droit qu'ils s'octroient d'office et dépit de la loi et du bon sens ...   Maintenant oui, il y a d'autres problème de sécurité routière, mais la moitié des 5000 morts comme tu le dis, c'est quand même une grosse part ...

J'ai dit la moitié pour te faire plaisir, ce sont des statistiques qui sortent de nul part . L'impact reel, notamment des RAs, sur la baisse des morts n'a jamais ete evalué (et pour cause).
 
Ce qu'on sait d'autre par exemple c'est que 20% des accidents mortels sur autoroute ont lieu au dessus de 130km/h soit 1% des morts chaque année, c'est 2 fois moins que ceux qui s'endorme par exemple... Et surement moins au final que ceux qui se tuent a cause de l'etat ou la configuration des routes en France.

cedcoul a écrit :   J'ai dit la moitié pour te faire plaisir, ce sont des statistiques qui sortent de nul part . L'impact reel, notamment des RAs, sur la baisse des morts n'a jamais ete evalué (et pour cause).   Ce qu'on sait d'autre par exemple c'est que 20% des accidents mortels sur autoroute ont lieu au dessus de 130km/h soit 1% des morts chaque année, c'est 2 fois moins que ceux qui s'endorme par exemple... Et surement moins au final que ceux qui se tuent a cause de l'etat ou la configuration des routes en France.

Jamais évalué car c'est encore tout frais. Ca viendra.
Mais ceux qui opposent pour la vitesse l'exemple (Incoherent) de l'Allemagne, peuvent alors se voir opposer l'exemple des radars chez les Britanniques ...
 
Et là, les résultats, on les voit !

Va voir l'autre topic avec l'influence des radars depuis 10 ans (et la multiplication par 5 du nombre de PV) sur la mortalité britannique...