Quand le résultat obtenu est contraire au résultat escompté...
A méditer.
 
 
 SECURITE ROUTIERE    
 
Des radars à l'origine
d'accidents sur l'A12  
 
NOUVELOBS.COM | 17.07.05 | 12:22
 
Deux radars automatiques sont à l'origine d'une augmentation des accidents matériels, sur l'autoroute A12 dans les Yvelines.  
 
   
Radar automatique (F.Cepas, D.S.C.R.)
   
Deux radars automatiques sur l'autoroute A12, dans les Yvelines, sont à l'origine "d'une augmentation des accidents matériels sur ce tronçon", a-t-on appris vendredi 15 juillet auprès de la préfecture.
Celle-ci a ainsi confirmé une information du Parisien. Dans son édition de vendredi, celui-ci écrit que "trente-trois accidents avaient été recensés, sur l'A12, avant le 1er novembre 2003, date de l'implantation des radars dans le sens province Paris entre Montigny-le-Bretonneux et Rocquencourt". Selon le quotidien, "après l'installation des radars, soixante-sept accidents ont été enregistrés au même endroit".
La préfecture des Yvelines a indiqué qu'elle souhaitait maintenant mener "une étude plus poussée" à la rentrée sur ces constatations.
 
Freinage de dernier moment
 
"L'étude des bandes vidéo montre clairement l'influence des radars sur la conduite des automobilistes... Surpris par les radars, les conducteurs freinent au dernier moment ou se déportent brusquement sur la voie de droite. Ceux qui arrivent derrière ne peuvent éviter la collision", assure de son côté le Parisien.
Le même phénomène, ajoute le journal, aurait été relevé sur l'A14, à la sortie du tunnel de La Défense où le nombre d'accidents est passé de quatorze à dix-huit depuis l'installation d'un radar, en direction de Paris.
 
 
 
 
 

Patmaxx a écrit :   Quand le résultat obtenu est contraire au résultat escompté... A méditer.

 
Le résultat n'est pas contraire au résultat escompté, les chiffres de ces dernières années le prouvent.
 
En plus concernant le radar sur l'A12, ok il y a un peu plus d'accidents. Par contre concernant celui de l'A14, un nombre d'accidents qui passe de 14 à 18, désolé mais tu ne peux rien déduire de cette statistique, elle n'est pas significative.

 
7242 morts en 2002
5242 morts en 2004
Soit une baisse de 28%
 

 
+103%
J'apprécie le "un peu plus"
 

 
+29%, j'en déduis que la baisse de 28% est encore moins significative.

Bha si les gens respectent les limitations, ils n'ont pas à freiner.

 
Je pense que tu as déjà vu un radar auto (habitant à paris, ça serait dommage) et que tu as donc constaté que les gens roulent devant les radars 20km/h moins vite que la vitesse limite donc même s'ils respectent les limitations (des conducteurs modèles en somme), ils freinent et obligent les gens derrière à freiner, déboiter, etc...

 
Es tu vraiment sur que toutes ces vies épargnées sont à mettre à l'actif des radars uniquement ?
Que dis tu de la sécurité accrue sur les nouvelles générations de voiture ?
Que dis tu de la prise de consciense de la population sur la sécurité routière ?

 
Faire des statistiques sur un si petit échantillon, avec un écart somme toute assez réduit, je veux bien, mais permets-moi de ne pas accorder plus de crédit que ça à cette statistique.

 
Je dirais que les "excès de baisse" de ces dernières années sont très certaienement dûs à autre chose...

Faut arréter de dire que c'est à cause des RA, l'origine vient des conducteurs qui s'amusent à piler devant et ré-accélèrent illico le RA passé, s'ils restaient en vitesse constante à +/- 5km/ sur l'axe en question, ce genre de problème n'arriverait sûrement pas...

De toutes façons les radars ne sont que de simples pompes a fric  , un radar prend la vitesse en ligne droite , généralement une belle deux voies bien large avec de grands degagements et une magnifique visibilité !! En tous cas le peud e radars que j'ai vus étaient dans cette configuration , alors excusez moi mais je dis que les accidents se produisent plus souvent en virages alor a moin de trouver des radars capables de prendre la vitesse en courbe et bien on ne me fera pa croire qu'ils font diminuer le nombre d'accident , ce qui fait baisser le nombre d'accidents c'est la peur de perdre des points sur son permis devenu aujourd'hui indispensable ! Quant aux accidents "causés" par les radars (puisque c'est le sujet du topic ), je dis "oui MAIS" car si les gens reflechissaient un tout petit peu ils sauraient qu'en passant  a 90km/h devant un radar  ( sur une route a 90 bien sûr ) ils ne seraient pas flaschés et qu'ils est donc terriblement débile et dangereux de freiner pour se mettre a 70 !!! Les radars je suis contre mais il ne faut pas non plus oublier que beaucoup d'accident sont causés par des "neuneu" et pas forcément a cause de la vitesse comme beaucoup de nos chers politiques veulent bien le prétendre pour une fois de plus nous soutirer du fric !

Patmaxx a écrit :   Quand le résultat obtenu est contraire au résultat escompté... A méditer.      SECURITE ROUTIERE       Des radars à l'origine d'accidents sur l'A12     NOUVELOBS.COM | 17.07.05 | 12:22   Deux radars automatiques sont à l'origine d'une augmentation des accidents matériels, sur l'autoroute A12 dans les Yvelines.         Radar automatique (F.Cepas, D.S.C.R.)     Deux radars automatiques sur l'autoroute A12, dans les Yvelines, sont à l'origine "d'une augmentation des accidents matériels sur ce tronçon", a-t-on appris vendredi 15 juillet auprès de la préfecture. Celle-ci a ainsi confirmé une information du Parisien. Dans son édition de vendredi, celui-ci écrit que "trente-trois accidents avaient été recensés, sur l'A12, avant le 1er novembre 2003, date de l'implantation des radars dans le sens province Paris entre Montigny-le-Bretonneux et Rocquencourt". Selon le quotidien, "après l'installation des radars, soixante-sept accidents ont été enregistrés au même endroit". La préfecture des Yvelines a indiqué qu'elle souhaitait maintenant mener "une étude plus poussée" à la rentrée sur ces constatations.   Freinage de dernier moment   "L'étude des bandes vidéo montre clairement l'influence des radars sur la conduite des automobilistes... Surpris par les radars, les conducteurs freinent au dernier moment ou se déportent brusquement sur la voie de droite. Ceux qui arrivent derrière ne peuvent éviter la collision", assure de son côté le Parisien. Le même phénomène, ajoute le journal, aurait été relevé sur l'A14, à la sortie du tunnel de La Défense où le nombre d'accidents est passé de quatorze à dix-huit depuis l'installation d'un radar, en direction de Paris.

 
http://www.forum-auto.com/sqlforum/section16/sujet307780.htm

 
5 morts par an sur le périph. C'est sur des statistiques aussi peu représentatives qu'a été décidé d'implanter 7 radars auto (à ce jour) sur cette voie.

 
Il y a 4 radars fixes dans le Doubs, et sur les 3 que je connaisse, AUCUN n'est sur "une belle deux voies bien large". Celui de Montbéliard est dans un virage, celui de St Hypolite est dans une espèce de grande chicane au milieu des gerbes de fleurs, et celui entre Vallorbe et Pontarlier est sur une petite route à une voie où il est difficile de rouler très vite. Il me semble que le 4ième à la Sortie de la ville de Montbéliard n'est pas non plus sur une "2 voies bien large".
 
Alors il faut arrêter de dire n'importe quoi...
 

 
Les radars provoquent cette peur. D'après toi ils font donc bien baisser le nombre d'accidents.
 

 
Ceux qui voient les panneaux ne se font pas soutirer de fric.

 
Euh... je parlais des accidents mineurs survenus sur l'A12 à l'endroit du nouveau RA.
 
Et puis je n'ai jamais dit que tous les radars étaient situés dans des zones accidentogènes. Mais dire qu'ils sont tous situés à des endroits pour faire du fric, faut pas pousser.

Quel chiffre et quelle etude prouvent que ce sont les RAs specifiquement qui ont fait baisser la mortalité routiere. Pourquoi la tendance la plus forte de cette baisse a eut lieu AVANT leur implantation (en 2003).
Car les gens ont modifié leur comportement globale et leur vitesse. Les radars auto qui flash en ligne droite descendante sur autoroute à 95% pour des exces de vitesse mineurs n'ont absolument en soit aucune utilité mis a part rapporter gros.
 

Concernant l'A12, la difference est significative pour conclure a leur nocivité directe et sur l'A14 il n'y a que des suspicions. On peut juste en conclure qu'au mieux il n'apporte ponctuellement rien de mieux.

S'il flashait pas a +5km/h reel on pourrait eviter ca aussi. Faut avoir eu la sensation de se faire prendre en photo à 120 compteur a peine sur des 4 voies droites limitées a 110km/h pour comprendre la parano quand tu passes devant ce genre de machine.

Non y'en a 8 . Sur le periph et plus generalement en RP quasiment tous les RAs sont la uniquement pour le chiffre.
Periph:
- 0 morts en 2002 (0 RA)
- 0 morts en 2003 (0 RA)
- 0 morts en 2004 (4 RAs)
- 5 morts en 2005 (8 RAs)
 
Cherchez l'erreur.

 
Ils ont mis 4 radars en trop?

 
Ils ne prouvent rien du tout. Un équipement comme l'ESP (parmis d'autres), permet de sauver chaque année de plus en plus de vie, et ça, de nombreuses études le prouve.
 
L'article complet sur :  
 
http://www.zerotracas.com/securite_routiere/esp_297.html
 
Un extrait :
 
L’ESP, c’est efficace ?
 
Selon une étude Volkswagen, 38% des accidents sont dus aux dérapages, et 75% des morts dans ces accidents auraient pu survivre si leurs véhicules avaient été équipés de l’ESP.
 
Chiffres confirmés chez Toyota, où l’on pense que l’ESP réduit les accidents de 35% et même diminue de moitié les risques d’accidents les plus graves.  
 
Une autre étude menée par la Fédération des Assureurs Allemands (GDV), estime que 60% des accidents mortels sont dus à des chocs latéraux consécutifs à des dérapages. L’ESP est en mesure d’éviter, ou du moins de maîtriser, bon nombre d’entre eux. D’ailleurs, la GDV milite pour la généralisation de l’ESP...
 
 

 
 
Je ne voulais pas dire qu'il fallait passer davant le RA à +5  km/h que la vitesse indiquée .
Je dis juste que si les gens avant le Ra étaient au max à +5-10km/h que que la vitesse indiquée, ils n'auraient pas à piler mais juste simplement lever le pied.

 
Aucun, c'est normal ce n'est pas quantifiable.
 

 
Le tendance la plus forte a eu lieu lors de l'annonce de l'implantation de ces radars. L'annonce de ces radars a eu un effet immédiat sur le comportement des gens sur la route, avant même leur installation, ce qui était le but recherché de cette mesure. Car ne t'y trompe pas, le but n'est pas celui que beaucoup prétendent, le fric, car une paire de jumelles coûte moins cher et est autrement plus traître, et surtout ces RA ne seraient pas indiqués.
 

 
A mon avis l'objectif des RA est assez mal compris par les gens en général. Lorsque les gens passent devant un RA, beaucoup ne voient qu'une boîte et ne se doutent pas une seconde de l'impact général qu'ont ces boîtes sur le comportement routier des gens. En fait peu importe les endroits de leur implantation, accidentogènes ou non, le but est de montrer qu'ils existent et de faire peur en quelque sorte.
 

 
Plusieurs centaines de morts en moins contre quelques accidents locaux mineurs. Je crois que c'est clair...

 
Installé sur les voitures en quelle année l'ESP ?

tetoinz a écrit :   Je ne voulais pas dire qu'il fallait passer davant le RA à +5  km/h que la vitesse indiquée . Je dis juste que si les gens avant le Ra étaient au max à +5-10km/h que que la vitesse indiquée, ils n'auraient pas à piler mais juste simplement lever le pied.

 
Dis nous comment tu réagis quand tu vois un radar au dernier moment
Parce que même si tu respectes approximativement la limitation, je pense que tu ne conduis pas les yeux rivés sur le compteur...
Le geste "réflexe" te pousse à freiner plus ou moins fort

 
J'ais dis parmi d'autre  
Que penses tu des airbags, de l'ABS, et des cellules à déformation programmée.
Quoi que tu dises, le parc auto change... dans le bon sens

Patmaxx a écrit :   Dis nous comment tu réagis quand tu vois un radar au dernier moment Parce que même si tu respectes approximativement la limitation, je pense que tu ne conduis pas les yeux rivés sur le compteur... Le geste "réflexe" te pousse à freiner plus ou moins fort

 
 
Logiquement à vitesse normale tu as letemps de voir les panneaux...
 
Enfin moi pour l'instant les Ra qui sont près de chez moi, à part la nuit y'a pas de risque que je me fasse flashé y'a toujours les boulets sur la file de gauche pour te rappeler leur présence

Patmaxx a écrit :   J'ais dis parmi d'autre   Que penses tu des airbags, de l'ABS, et des cellules à déformation programmée. Quoi que tu dises, le parc auto change... dans le bon sens

 
Il me semble que toutes ces inventions ne sont pas si récentes que ça.
Comment expliques-tu le pic d'accidents de 2001, malgré ces nouveaux organes de sécurité ?

 
Il faut toujours étayer par des preuves ce genre d'affirmations...
 
 
http://www.interieur.gouv.fr/rubriques/a/a7_statistiques_securite_routiere/a74_accident_de_la_route/bilan2001
 
 
LES  ACCIDENTS  DE  LA  ROUTE
LES  TUES  ET  LES  BLESSES
ANNEE  2001
 
 
 
La baisse (  3,7 %) du nombre des accidents s’inscrit dans la continuité des résultats obtenus depuis plusieurs années et permet d’atteindre le niveau le plus bas jamais enregistré : 116 745 accidents contre 121 223 l'année précédente (pour mémoire, 162 573 en 1990 et 261 275 en 1976).
 
 

 
Je voulais parler de 1998, désolé, je me suis trompé.

 
En sept ans, d'énormes progrés ont été réalisé en matière de sécurité sur les voitures et le parc à été en partie renouvellé...:bien:

Ca peut partiellement l'etre en mettant en parallele les autres mesures, les autres pays, en faisant des analyses sociologiques sur le comportement des gens. D'ailleurs ces etudes ont d'ailleurs ete tenté et immediatement stoppé des qu'elles n'abondaient pas dans le sens voulu.
 

Tu vois a ton echelle t'arrive a faire ton analyse socio de comptoir, pourquoi une equipe independante de professionnel ne pourrait pas essayer ?
Ensuite qu'une paire de jumelle coute moins cher (10 000€ piece), plus payé les agents necessaire a son fcontionnement c'est moins rentable qu'une machine en fer qui marche 24/24. Regarde la courbe du nombre de PV automatiques par rapport aux conventionnels tu va comprendre.
 

Je crois qu'on a tous compris qu'ils existent, alors à quoi bon encore en ajouter ? Faut etre sacrement utopiste pour croire qu'on va encore avancer significativement en ajoutant des milliers de radars et des millions d'exces de vitesse de -20km/h sur autoroute.  
 

Plusieurs millions d'euros en moins dans la poche des francais ca c'est une certitude. Par contre pour les morts en moins c'est ton opinion toute personnel que ce sont les RAs qui les ont permis puisque tu admet toi meme qu'aucune etude fiable et independante n'a permis de faire cette correlation.
 
Par exemple de source tres officiels, la moitié de la baisse des morts est du a la baisse de... l'alcoolisme au volant. Pourtant les RA ne flashent pas ca. Une reponse mediatique, politique et, sur le terrain, de la presence policiere visible peut effectivement influencer la securité routiere comme ca a ete fait. Les RAs en font certainenement partie mais surement pas dans les proportions qu'on lui donne et surement pas dans les proportion qu'ils coutent aux automobilistes.

Patmaxx a écrit :   En sept ans, d'énormes progrés ont été réalisé en matière de sécurité sur les voitures et le parc à été en partie renouvellé...:bien:

 
Tiens, d'après une autre source, je relève une légère augmentation en 2001:
 
http://www.securite-routiere.org/Fiches/statistiques/statfr.htm
 
EDIT: Regarde l'écart avec 2003, c'est flagrant.

 
Mouais.
Les études comportementales ne sont pas très cartésiennes quand-même.
 

 

Un agent avec une paire de jumelles dans un endroit qui va bien rapportera bien plus de pognon qu'un RA indiqué. Le salaire journalier d'un agent ne s'élève pas non plus à des milliards d'euros, 2 amendes à 135€ et sa journée est largement couverte.
 
De plus pour un RA on parle de plusieurs dizaines de milliers d'euros.
 

 
Je sens que cette courbe, en l'absence d'autres éléments, ne va pas m'inspirer grand-chose. Mais montre quand-même...
 

 
Tu as une preuve du contraire ?
Les pays équippés de RA font partie des pays où il y a le moins de morts en Europe, et ça c'est une certitude.
 

 
Quelqu'un qui décède à 30 ans coûte infiniment plus cher à la société qu'un pauvre radar automatique.
 
Quant aux résultats, je pense que les chiffres de ces dernières années suffisent à faire une corrélation entre l'implantation des RA et les "sur-baisses" du nombres d'accidents.

 
Y'a quand même un truc bizzare dans ces stats La baisse du nombre de piétons tués en 2003 (592 contre 819 en 2002)...  
Est ce que les radars auto auraient fait baisser le nombre de piétons tués
 
Allez, j'suis persuadé qu'y en a au moins un qui va me dire que oui !

Patmaxx a écrit :   Y'a quand même un truc bizzare dans ces stats La baisse du nombre de piétons tués en 2003 (592 contre 819 en 2002)...   Est ce que les radars auto auraient fait baisser le nombre de piétons   Allez, j'suis persuadé qu'y en a au moins un qui va me dire que oui !

 
 
C'est une évidence!

tetoinz a écrit :   C'est une évidence!

 
Ah oui, c'est super évident !

 
Suis-je bête, c'est vrai que lorsque d'une manière générale les gens roulent moins vite, il n'y a aucune raison pour qu'il y ait moins de piétons tués, bien-sûr.
 
Au fait, tu as déjà entendu parler des rapports entre la vitesse et les distances de freinage ?
 
Ou alors tu n'as pas le permis ?