Bonjour,
 
je me suis trouvé derrière un camion (vehicule long) sur la RN12, pas de voiture à l'horizon j'ai décidé de le doubler et au moment de me rabattre j'ai été flashé par un radar (vitesse 110 km/h au lieu de 90km/h - flash au niveau du rétro). Je n'ai pas vu le panneau indiquant le radar je pense qu'il a été caché par le camion lorsque je l'ai dépassé.
 
puis je contester ? comment ça se passe ?  
 
merci pour vos réponses

 
 
Ah, non, 90 c'est 90 ...
 

Bah non  
 
 
Incontestable

Oui certainement pas de possibilité de contester, par contre si le camion est aussi sur la photo, tu peux contester.

Eh non même lorsque l'on dépasse un véhicule il faut respecter les limitations de vitesse dixit le code de la route.

C'est les bêtises du code de la route. On nous apprend à l'auto école que pour doubler en toutes sécurité, il fallait le faire le plus rapidement possible sans dépasser la vitesse maximum autorisé. C'est pas un peu contradictoire ?

 
Oui on sait jamais, les gendarmes pourraient très bien penser que en fait, c'était le 38 tonnes qui doublait par la droite .

En effet ...
Non mais comment savoir si ce n'était pas le camion qui était également en excès de vitesse ?

Et puis la loi c'est la loi : 90km/h c'est 90km/h et 2 véhicules sur une photo de radar c'est photo invalide !

Rigoler pas : je me suis déja fais dépasser par un 38t sur une national alors que je roulais à 90km/h avec ma regretter fiat panda

JaPaNeSe_Touch a écrit :   Et puis la loi c'est la loi : 90km/h c'est 90km/h et 2 véhicules sur une photo de radar c'est photo invalide !

 
Je crains que ce ne soit que temporaire, un autre pays de l'europe (surement la suisse) parvient à déterminer la vitesse des deux véhicules pris en photos. Mais effectivement, pour l'instant le cliché est considéré comme non valide.  

On se demande comment certains ont reussi a avoir leur permis

Merci de m'avoir répondu si rapidement. Il ne me reste plus qu'à prier pour que le camion soit aussi sur le cliché.

Incontestablement incontestable !
En espérant pour toi qu'on voit le camion sur la photo souvenir...

Oui, tu pourras contester en 2007 lors des présidentielles. J'éspére vivement que tu t'en souviendras à ce moment

perso je ne sais pas si c'est possible, le camion etant bridé aux alentours de 90 km/h, ce n'est donc pas lui qui a déclenché le flash ! de + vous etes que 2 sur la photo. Le panneau etait certe masqué par la camion mais belle et bien present. Et avec le nombre de poids lourds sur les routes, a mon avis tu n'es pas le premier a qui cela arrive et sans doute pas le dernier.

 
C'est la nouvelle mode, les gens veulent contester leurs infractions.

kav a écrit :   C'est la nouvelle mode, les gens veulent contester leurs infractions.

 
J'ai du mal à comprendre.
 
Tu roules à 70 pour 90 on t'arrête pour excès de vitesse, tu peux contester.
Tu roules à 110 pour 90 on t'arrête pour excès de vitesse, il y a quoi à contester ?

triclops a écrit :   J'ai du mal à comprendre.   Tu roules à 70 pour 90 on t'arrête pour excès de vitesse, tu peux contester. Tu roules à 110 pour 90 on t'arrête pour excès de vitesse, il y a quoi à contester ?

 
C'est bien ce que je dis!

ROOPY a écrit :   Oui, tu pourras contester en 2007 lors des présidentielles. J'éspére vivement que tu t'en souviendras à ce moment

Si tu crois que la gauche fera passer une loi disant qu'on a le droit de rouler a 110 quand c'est limite a 90, tu risques d'etre decu.

kav a écrit :   C'est bien ce que je dis!

 
Oui oui, j'allais dans ton sens

Dans ton cas, le PV sera totalement incontestable.

Y a pas que la gauche comme choix

Demande la photo

Demande la photo, on verra aussi le camion, et là tu contestes.
De toute facon tu recevra jamais rien du moment ou il y a 2 véhicules sur la photo.

 
Ben non. Si le véhicule roule à la vitesse maximun autorisée tu n'as qu'à rester derrière !

triclops a écrit :   J'ai du mal à comprendre. Tu roules à 70 pour 90 on t'arrête pour excès de vitesse, tu peux contester. Tu roules à 110 pour 90 on t'arrête pour excès de vitesse, il y a quoi à contester ?

Il etait en train d'effectuer un dépassement.
Et la securité veut qu'on lefasse le plus vite possible.
Donc il demande l'indulgence, ça me parait logique.

Bonjour,
 
Je ne savais pas que mon message allait dechainer vos passions . En tous les cas j'ai payé mon amende et de l'indulgence il n'y en a pas. On ne lache pas un pigeon que l'on a décidé de cuir.
 
@+
veridis
 
 

:mad:

la conclusion est que les radars automatiques ne sont que des pompes à fric.
et que l'on ne vienne pas me dire le contraire. Si c'était pour la sécurité, cela se saurait.

J'aime beaucoup la qualité de l'argumentation qui t'a amené à conclure en toute objectivité.

D'ailleurs le fonctionnement du parc de radars fixe est sous traité par des sociétés privées.. l'état ne fait que percevoir l'amende.
 
Une société privée que je ne citerai pas s'occupe même de définir les endroits ou implanter les radars.. Des endroits plus rentables qu'accidentogènes.. ( ligne droite, passage brutal de la limitation de 110 à 90, double voie limitée à 50, etc... )
 
Profit.. Et oui il faut que cela soit rentable vu que c'est sous traité..
 
Il aurait mieux valu que cela relève du service public et soit donc directement géré par une entité de l'état.

Sans se mettre pour autant hors la loi

Big Brother is watching you !
 
 

GodZA RS a écrit :   Sans se mettre pour autant hors la loi

GodZA RS a écrit :   Sans se mettre pour autant hors la loi

Pour moi la securité passe avant la loi.
 
Dans ce cas precis il sagirait de tolerance vis à vis de la loi.
Le problème c'est que les RA sont incapable de tolérance contrairement à un humain.