Les radars, c'est fini youpi lol !
 
A la veille des grandes migrations routières de l'été, Dominique Perben vient d'adresser un message fort aux automobilistes français : plus de nouveaux radars, le combat contre la vitesse est achevé et il est temps de passer à autre chose. Comme le nouveau ministre des Transports s'est bien gardé d'annoncer ses nouveaux objectifs, chaque conducteur peut en tirer la conclusion qui s'impose : la sécurité routière n'est plus à l'ordre du jour, le grand chantier du président de la République est gelé pour cause d'échéances électorales.
 
L'effarante déclaration de M. Perben ne peut avoir d'autres raisons. Il est absurde d'affirmer que le combat contre la vitesse est gagné alors que le bilan de l'année 2004 vient de démontrer que la passion des Français pour l'accélérateur était devenue la première cause d'accidents mortels. Il est ridicule d'espérer contrôler les 100 000 kilomètres de notre réseau routier avec 1 000 radars quand nos voisins britanniques en ont mobilisé plus de 7 000 pour faire baisser durablement le nombre d'accidents. On ne peut même pas prétendre que l'installation de nouveaux appareils aurait coûté trop cher au budget de la nation : le produit des amendes suffisait amplement à les financer.
 
Pourquoi donc renoncerait-on à développer une opération qui a déjà sauvé deux mille vies si ce n'est pour d'inavouables mais pressants motifs politiques ? M. Perben cède aux sirènes de certains élus UMP qui, tel Christian Estrosi, clament depuis deux ans que l'électeur est d'abord un automobiliste, qu'il faut le caresser dans le sens du poil pour le détourner de la tentation du vote protestataire. Message parfaitement entendu par Dominique de Villepin, qui, déjà, lors de son passage au ministère de l'Intérieur, s'était, à l'inverse de son prédécesseur, Nicolas Sarkozy, ostensiblement désintéressé de la sécurité routière. A deux ans des élections présidentielle et législatives, il faut désormais calmer les motards en colère, rassurer les conducteurs âgés sur la pérennité de leur permis, rendre aux automobilistes l'impunité de jadis et le plaisir quotidien de pousser un peu leurs belles motorisations si chèrement acquises.
 
Pendant la pêche aux voies, hélas, l'hécatombe continue. Le jour où M. Perben annonce à la France de la vitesse le gel des radars, une petite fille de sept ans est percutée en plein centre d'Orléans, sur un passage protégé, par un chauffard qui prend la fuite. Deux motards se font massacrer en Loire-Atlantique. En Haute-Savoie, une voiture de quatre jeunes gens, part dans le ravin. Quatorze morts et deux cents blessés pour la seule journée, une journée ordinaire pour nos routes françaises. Pour ces victimes et leurs familles, le discours de M. Perben est inaudible, insupportable. Elles savent, elles, que le combat est loin d'être gagné, que le moindre relâchement des contrôles et des sanctions est un encouragement délivré aux tueurs de la route.
 
Il n'est même pas sûr que la pause décrétée par M. Perben et le gouvernement leur apportent la gratification électorale espérée. Tous les sondages montrent au contraire que l'opinion française reste favorable à un renforcement des sanctions contre les chauffards. L'initiative prise par Jacques Chirac en juillet 2002 en faveur de la sécurité routière apparaît encore comme l'une des rares décisions courageuses de ce quinquennat suivies de résultats incontestables. Prendre le risque de ternir ce bilan n'est pas la meilleure façon de préparer les échéances de 2007.
 
L'association Victimes et Citoyens s'est créée en 2001 pour rendre les hommes politiques plus sensibles au scandale de l'insécurité routière. Elle a vigoureusement soutenu les initiatives de Jacques Chirac et du gouvernement de Jean-Pierre Raffarin. Nous allons aujourd'hui poursuivre notre action de prévention et d'aide aux victimes, avec l'aide du gouvernement ou sans lui. En espérant trouver un jour des responsables politiques qui ne sacrifieront pas la vie des Français à de douteux calculs électoraux.
 
* Vice-président de Victimes et Citoyens.
 
source : http://www.lefigaro.fr/debats/20050623.FIG0190.html

D'ailleurs pas plus tard qu'hier j'ai fait Rennes - Paris en passant par Caen ben punaise je peux dire que les gens roulent vite à nouveau ! J'étais à 180 avec ma Twingo (faut le faire ça déjà lol) et je me suis prix deux Audi (la marque de ceux qui roulent vite ?) au cul avec effets de phare et tout. Pourtant on est pas en Allemagne lol ?
Bah elles ont dû se faire tout le trajet à + de 200 tranquilement, c'est vrai qu'il n'y avait aucun contrôle de vitesse durant tout le trajet.

Attention quand même lol
 

180 Km/h en Twingo, il faut oser déja. lol lol lol lol lol lol lol. Je déteste ces trois lettres, lol, c'est un rire anglo-saxon.

 
Ouais, enfin... Ceux qui y sont y restent!
 
 

C'est pas seulement les radars qui ont sauvés des vies, aussi, hein...
On t'en veux pas, aller!
 

 
Il a fumé, on y arrivera jamais puisque la gauche aussi approuve "le securitaire routier".
N'empêche s'était le bon temps jadis, que j'ai pas pu connaître en temps que conducteur.
 

 
Ce genre de cas arrive fréquemment, seulement, on en parle pas toujours dans les journaux.
 

 
Ca s'est hyper-démago: c'est pas la sécurité routière qui va faire élire un parti.
Les gens veulent une économie qui marche, un emploi et du pouvoir d'achat.
C'est pour ça qu'ils votent.
 
 

Ils sauvent les meubles comme ils peuvent lol. M'enfin c'est bon de pousser un peu nos charettes

frigo a écrit :   Attention quand même lol   [img]http://www.forum-auto.com/uploads/200506/s_xvi_1119697353_01.jpg

 
240 !?!!?
 
 
 
Ptué quel qu'il se trainent  
 
 
Il vont pouvoir chopper que des motos 600cc avec des veaux pareil

C'est sur qu'une petite M3 débridée ou S4 ne sera pas inquiétée

frigo a écrit :   C'est sur qu'une petite M3 débridée ou S4 ne sera pas inquiétée

 
C'est vrai, mais c'est suffisant pour 70% des voitures au moins.
Il n'y a pas beaucoup de monde en France qui a une voiture qui tappe le 240 chrono...
Et de toutes façons, je pense que ces véhicules vont surtout servir "d'épouvantail".

Effet dissusasif

 
Ca n'a effectivement pas le même effet psychologique que "la police roule en lada 110".

Ca leur sera utile pour rattrapper les voleurs surtout sur nationale quand ils se tirent la bourre avec leur voiture gonflée

N'importe quoi ce titre
 
Tu es journaliste chez Voici ?

C'est clair. Le titre aurait dut étre "arrét de l'implantation de nouveaux radars fixes en france" parce que des controles radars il y en aura encore "jumelles, mesta,etc..."

Sans oublier le doubement des RA par rapport a maintenant.

De toute façon, il faut des contrôles radars mais sanctionnant avant tout les gros excés de vitesse véritablement dangereux pour la sécurité routière

La marque ou le plus petit moteur est un 1.6    
j'ai fait un paris nantes a 140 par la a11 j'ai failli m'endormir tellement j'allais pas vite heurusement de temps en temps j'ai mis un peu les gaz pour me reveiller  

jay_2_da_double_dee a écrit :   C'est vrai, mais c'est suffisant pour 70% des voitures au moins. Il n'y a pas beaucoup de monde en France qui a une voiture qui tappe le 240 chrono... Et de toutes façons, je pense que ces véhicules vont surtout servir "d'épouvantail".

Si tout les dealer et autres bandits la cible de ces brigades

 
Le tout c'est de voir qui on décide de ranger dans la catégorie chauffard. Si dès l'instant où par exemple, on est 1 km/h plus haut que le prescrit, on est qualifié de tel, il ne faut alors vraiment pas s'attendre à une gratification électorale de la part des électeurs.
Et puis après tout, le terme chauffard revêt bien d'autres habits. Cessons de tout focaliser sur la seule vitesse avec tant d'excès de discours et de soit disant bonne parole, les chiffres de mortalité se porteront encore mieux.

 
Ceci dit tu ne peux pas faire du 250km/h tout le temps.
Tu as beau vouloir échapper à la police, si tu veux profiter du fruit de tes affaires illicites, il vaut mieux pas que tu te plantes.
 
[Edit] Moi je pensais que ces voitures servaient surtout à effrayé le français moyen en 307 HDi qui roule à 140 au lieu de 130.

Planbfr a écrit :   De toute façon, il faut des contrôles radars mais sanctionnant avant tout les gros excés de vitesse véritablement dangereux pour la sécurité routière

 
C'est exactement mon avis car là il est difficilement contestable qu'il n'y ait pas de liens à effets si un accident se produit. Pour le reste ma foi, il faudra beaucoup plus pour me convaincre du bien fondé de certaines limitations dont il est impossible d'entrer ici dans le détail.

RUGAL a écrit :   La marque ou le plus petit moteur est un 1.6     j'ai fait un paris nantes a 140 par la a11 j'ai failli m'endormir tellement j'allais pas vite heurusement de temps en temps j'ai mis un peu les gaz pour me reveiller

1.4 |
Et l'A2 alors

Enfin Audi veut se positionner comme une marque sportive et c'est pas raté

jay_2_da_double_dee a écrit :   Ceci dit tu ne peux pas faire du 250km/h tout le temps. Tu as beau vouloir échapper à la police, si tu veux profiter du fruit de tes affaires illicites, il vaut mieux pas que tu te plantes.   [Edit] Moi je pensais que ces voitures servaient surtout à effrayé le français moyen en 307 HDi qui roule à 140 au lieu de 130.

 
Golf tédéhi grise

Ah? J'en ai vu 4 hier: 3 fixes et un mobile.
 

Gni? Il a dit ça? Il a stoppé les feux de jours qui n'interessaient personne et n'apportaient rien, que le programme de déploiement des radars serait suivi, à savoir que comme prévu dès le départ à 1000 on stoppe et on évalue, mais rien d'autre.
 

L'année 2004 n'a surtout pas démontré ça. Par contre en affichant une baisse des morts inférieure à celle de nos voisins allemands qui conduisent avec une brique sur l'accélérateur, elle a montré que l'acharnement cinétique etait une erreur, et la vitesse loin d'être responsable des maux dont on l'accapare. On avait plus de morts au kilomètres avant, on en a encore plus maintenant, difficile d'accuser la vitesse sans rougir...
 

Peut-être parce qu'elle n'a sauvé personne et qu'elle emmerde le monde. La baisse constatée est la même que partout. Pire: elle est même INFERIEURE à celle constatée partout. On pourait dire en employant le même raisonnement que cette politique a généré 2% de morts EN PLUS, à savoir les 2% de baisse que nos voisins on fait de mieux que nous. Alors, sauvé 2000 personnes ou tué 200?
 

Je lis en filigrane un magnifique "a bas les motards (surtout en colère), a bas les vieux, a bas les riches". Tout un programme. Vous ne serez probablement jamais motard ni riche, mais, je vous le souhaite, vous finirez vieux. C'est à ce moment je parie que vous opererez comme l'irresistible Dr Got une pirouette de belle facture en annoncant sans rougir que compte tenu de votre engagement constant pour la sécurité routière vos fautes de conduite ne vous mettent pas pour autant en situation d'accident, je présume...
 

On pourait dire que les radars ne sont pas en centre-ville d'Orléans, qu'ils ne vérifient pas le respect des priorités, la vérification des rétroviseurs, ni le taux d'alcoolémie.
 
On purrait dire aussi que vu que les accidents domestiques font deux fois plus de morts que la route il est urgent de mettre un radar dans chaque demeure française pour être sûr que personne ne descends les escaliers trop vite.
 
Enfin je ne pense pas que les victimes aient grand chose à redire au discours du ministre, hélas pour elle. C'est plutôt ce genre de récupération glauque qui est insoutenable.
 

Oh la belle contradiction! Le pouvoir a accès à des informations plus détaillées que la soupe que nous sert la presse. Alors si tous les sondages montrent que les français sont pour, ils ne vont pas arrêter un programme qui réussit, c'est élémentaire. Il faut donc croire que ce programme ne réussit pas et que le pouvoir en a conscience. Le départ de De Robiens qui faisait preuve d'un remarquable entêtement à pousser SON idée à l'extrême a ramené un peu de serenité au ministère, les décisions qui s'imposaient ont été prises, tout simplement.
 

Ah, j'ai eu peur. Ce n'est que l'echo d'une de ces nombreuses associations hystériques qui ne reprêsentent qu'elles-mêmes, à savoir le président, le trésorier, le secretaire, et leurs familles qui ont adheré pour leur épargner le bide.
Monsieur nous sommes en démocratie et mon avis compte autant que le votre malgrès toute l'universalité que vous glissez dans vos propos. Epargnez nous donc ce ton définitif et pompeux, vous n'exprimez que votre avis, et il me suffit de dire que vous avez tors pour avoir le même crédit que vous.

Les radars automatiques sont toujours là bien entendu mais isl se calment concernant les jumelles

Je vois pas ce qui te permet de dire ca...
Dans les propos du ministre ce qui est par contre un peu rassurant c'est que pour la premiere fois il evoque l'emplacement des controles autre part que ce qui est fait maintenant pour par exemple proteger les chantiers et pas proteger les belles lignes droites desertes ou il n'y a pas eu de mort en 30millions de passages depuis que le dernier gars bourré c'est planté en 1974 (ce qui explique la limitation a 110 en descente bien sur) .

Et moi en ayant vu un pas plus tard qu'hier je te dis que c'est faux.
 
D'autant que le ministre n'a jamais annoncé la fin ou une réduction des contrôles mobiles. IL A SEULEMENT ANNOCÉ LA PAUSE JUSQU'A ÉVALUATION DE L'IMPLANTATION DES FIXES, CHOSE QUI ÉTAIT PRÉVUE DÈS LE DÉBUT!

Disons que son discours un peu moins borné et enteté incite plus les gendarmes a ne pas faire des controles a tout va comme la pression que leur mettait DeRobien.
D'ailleurs certains flics se sont plaint de devoir effectuer des controles injustes, ils sont conducteurs eux aussi et savent bien que la limite n'est pas respectable a certains endroits qu'on leur demande pourtant de verbaliser.

Pour une fois que je suis d'accord avec Killall-9 sur les radars, champagne

navidad a écrit :   Pour une fois que je suis d'accord avec Killall-9 sur les radars, champagne

En meme temps c'est pas une opinion c'est juste une triste constatation

Tout ça c'est dû au mécontentement important des français par rapport à ces caisses enregistreuses.  
Ils ont vu les mauvais sondages, le non au référendum, et se sont dit les boules là, quand même faut lever la pédale nous aussi, on va peut être pas pouvoir prendre les français pour plus cons qu'ils ne sont, déjà qu'on les saigne à mort avec la tipp, les impôts et tout le reste...
Du coup il y avait l'autre hystérique à la télé, la femme d'une association pour la sécurité routière, qui criait au scandale. Une véritable intégriste cette femme. Celle là tu la mets au pouvoir, elle nous fout un 110 sur l'autoroute, un 70 sur route et un 30 en ville. Le tout dans des voitures de 60 cv maxi contennant boite noire, triple capitonnage et cellule psychologique inside.
"on va voir le nombre de morts remonter " qu'elle a dit, texto.
 
Bientôt dans ce pays, on va passer aux petites routes: si on suit leur logique qu'ils savent mieux que nous à quelle vitesse on peut rouler, on peut donc rouler à 90 sur n'importe quelle route, en toute situation. Or c'est pas possible et ça va faire un bug dans le système. Ca pourrait venir de procès intentés contre l'etat. On a bien vu des procès par rapport au tabac.
Donc bientôt, on va demander à la DDE d'indiquer par des panneaux, pour chaque tronçon de route, la vitesse autorisée : 90,50... et 20 pour un virage serré.  
 
Chiche qu'il va y avoir un truc dans ce genre.
 

 
Maître Jehanne Collard ou Geneviève Jürgensen ?
Hystériques, tu ne pouvais pas trouver meilleur qualificatif.
C'est clair qu'il faut des gens comme ça qui s'investissent mais quand ça tourne au règlement de compte contre l'automobile et à l'acharnement médiatique, ça n'a plus rien de crédible.

Et c'est d'autant moins crédible que l'on se contente de suivre le programme qui était annoncé DEPUIS LE DÉBUT.
 
Programme qu'elles ont applaudies à deux mains, et même quatre!
 
Alors quoi? Le programme est excellent quand on l'annonce, mais mauvais quand on l'applique? Mesdames, essayez d'intergrer le mot "cohérence" dans vos propos. Là vous êtes pitoyables.

Ils sont déprimés à ce point à l'UMP ??
 
Quelle honte ce pays !