Je me demande vraiment si, en choisissant la répression à outrance avec des radars placé dans des lieux douteux, les responsables politiques saventr ce qu'il veulent !!!
je site à nouveau
Encore une fois : 100 000 à 150 000 personnes vont perdre leur permis en 2005 !!! (d'ailleurs, le simple fait que l'on prévoit que des permis vont encore sauter montre bien qu'il est souvent difficile de respecter scrupuleusement les limitations de vitesse que ce soit 30, 50, 70, 90, 110 et 130 km/h !!!). terminé.
Oui le gouvernement n'a pas de politique de sécurité routière, je passe mon temps à le dire sur ce forum. La sécurité routière est un faire valoir pour taxer mieux toutes les personnes avec des outils de plus en plus perfectionnés en égarant les gens sur ce que devrait être une véritables politique de sécurité routière. tout cela pourquoi : faire entrer de l'argent dans les caisses de l'état.
Il n'y a qu'un seul mot vitesse vitesse vitesse. Il faut revenir au basic et redire que ce n'est pas la vitesse qui tue ou blesse, mais la mauvais usage que l'on en fait lorsque le conducteur ne maitrise pas son véhicule, et n'anticipe pas les événements accidentogènes qui peuvent survenir à tous moment en fonction de l'environnement routier.
Des écoles de conduire où j'ai moi même fait des stages vous apprennent à conduire "juste". CF école jean Pierre Beltoise à Trappes.
Ce qui se passe avec le RA est très grave en terme de liberté, car le radar ne s'attaque pas au chauffard qui a perdu contact avec la réalité du monde de la route.
Efin qui n'a pas évité un accident parce qu'il a anticipé le comportement d'un tier qui allait provoquer une accident. Il se peut que ce geste d'évitement n'ai pas été conforme au code de la route ( franchissement de ligne blanche, accélération dépassant la vitesse autorisée, feu rouge grillé...) Ces gestes ont permis d'éviter des blessés et parfois de morts. En 38 ans de conduite je serait mort plusieurs fois si j'avais respecté le code et uniquement le code de la route. Ce n'est pas pour vous dire de ne pas le respecter, mais pour dire que la vitesse et repression unique n'est pas un bon cheval de bataille en terme de sécurité routière. Les messages de sécurité routière doivent être autres c'est ce que j'ai nommé dans ce formum et bien d'autres.
Une dernière note à propos des RA, je viens ce jour de faire Lyon Paris par l'autoroute en utilisant mon selecteur de vitesse. c'est un vrai sport pour savoir la bonne vitesse pour rester dans la légalité, cultiver la confusion est totalement inadmissible. En arrivant au niveau de corbeil sud tous les paneaux de limitation de vitesse sont couverts de noir, faut il rouler à 130, 120,110, 90 à hauteur du radar automatique de ris orangis ? qui piège bien des gens dans cette confusion. Conséquence, des permis en moins et des amendes en plus.
Il faut faire la distinction entre excès de vitesse et la vitesse excessive...
Il m'arrive bien souvent de trouver que les vitesses imposées ne sont pas adaptées à la sécurité, heureusement qu'il y a encore des conducteurs qui adaptent leur conduite aux circonstances pour bien maîtriser leurs véhicules.
La limitation de vitesse est trop confuse en France, pour éviter de dépasser la vitesse autorisé j'ai vraiment beaucoup de mal utiliser mon sélecteur de vitesse avec des limitations qui changent parfois tous les 100m sans aucune logique. Limitation à 45 sur une route à 4 voies avec des rails de sécurité, et tout d'un coup beaucoup moins de limitation sur une route bien plus dangereuse.
Devinez où les radars se trouvent : à l'endroit le moins dangereux et le plus limité en vitesse et dans une pente si possible. Voir Evry ris orangis la belle 4 voies hyper limitée c'est un régal me disait un policier d'Evry quand il veut faire un carton. La moisson est tellement belle à cet endroit que des radars automatiques vont voir le jour bientôt alors que la zone est sans risque.
Je propose en matière de sécurité routière quelques simples actions et basées sur la prévention et sur l'intelligence responsable des conducteurs.
1. Obliger les camions à prendre les autoroutes pour les grandes distances,
et baisser le prix des péages? ce serait un meilleur investissement. J'en ai assez des entreprises qui demandent à leur chauffeurs d'éviter les péages au mépris de la sécurité routière pour gagner un peu plus d'argent au mépris des risques que cela implique. Il est bien prouvé que les risques d'accident sont moins élevés sur autoroute, de plus la fatigue humaine est moindre.
Baisser le prix des autoroutes pour favoriser son utilisation.
( combien de jeunes évitent l'autoroute parce qu'il n'ont pas 25 Eu pour faire un paris Lyon...)
2. développer la formation routière dans des organisations publiques mieux encadrées pour créer un droit au permis de conduire après une vraie qualification plutôt qu'une course à l'argent dans des auto écoles business.
L'éducation et les examen ne doivent pas être une affaire d'agent.
Apprendre à conduire juste en fonction des circonstances du temps, du jour de la nuit du brouillard de la circulation en adaptant la vitesse de conduite pour la meilleure maîtrise possible du véhicule. C'est le manque de maîtrise d'un véhicule dans son environnement qui crée l'accident et non pas la vitesse en elle même.
3. supprimer tous les points noirs où les accidents se répètent tous les ans
C'est un coût d'aménagement du territoire, notre vie vaut bien cela.
Voilà les investissements qu'un gouvernement responsable de la sécurité routière devrait faire au lieu de multiplier les radars pour mieux nous racket avec tous les inconvénients que cette répression apporte :
Confusion des conducteurs qui ne supportent plus d'être pris pour des vache à lait, et qui conduisent en évitant les radars plutôt que les accidents
Et toutes les conséquences de cette répression implique à terme des conduites sans assurances sans permis...C'est comme vous le dites un mauvais choix à terme que nous allons payer cher.
Enfin j'en ai assez des conditionnés des média qui croient que la baisse actuelle des accidents est due à la politique de répression à coup de radars.
J'ai 55 ans et passé mon permis en 67 et je peux vous dire ce qu'était l'insécurité routière. A cette époque il y avait plus de morts sur la route que maintenant ( plus de 6000 morts ) et 20 fois mois de voitures avec beaucoup moins de km parcourus.
J’ai assisté à la baisse des accidents qui s’est faite progressivement et nous sommes encore sur la pente descendante. La baisse que nous connaissons est la conséquence de nombreux actions qui portent leurs fruits maintenant et non pas due d’un seul coup au développement des radars automatique ou mobiles et à la forte la répression.
1. le développement des autoroutes a largement sécurisé notre réseau routier
2. les progrès dans la construction des véhicules ont permis d'éviter beaucoup d'accidents. ( tenue de route, l'électronique avec l'abs, les freins, la capacité des véhicules à absorber les chocs, les airs bags....)
3. si il y a encore beaucoup de points noirs les routes sont moins dangereuses
actuellement, mieux signalisées...
4. la lutte contre l'alcool au volant porte ses fruits
5. Les messages de sécurité routières sont un plus et méritent de se développer
Radars automatiques, utilité, gaspillage
c'est le thème, que nous avons développé
ma conclusion perso à ce stade
Le RA c'est du gaspillage, mais aussi un moyen pour lever des impôts
c'est inutile, voir mon intervention ci dessus, les RA ne sont pas à l'origine
de la baisse du nb des accidents, la pente de baisse s'explique depuis 70
et nous en connaissons les bénéfices.
par contre je trouve que nous restons mauvais élève au niveau Europe et qu'il est grand temps de mettre en places des solutions pour diminuer encore le nombre de morts et de bléssés sur les routes. (proposition dans mon message, investir dans autre chose que des RA)
Je pense aussi diminuer le nombre d'accident c'est sauver des vies...
en diminuant le nombre de points noirs sur les routes.
Impliquez vous dans la sécurité routière.
Vraiment les pouvoirs publics n'ont pas de politique de sécurité routière.
