Lettre ouverte à Monsieur le Ministre
 de l'Equipement, des Transports, de l'Aménagement du territoire,
du Tourisme et de la Mer - Arche Sud - 92055 La Défense Cedex
 
 
Objet : feux de croisement de jour
 
Monsieur le Ministre,
 
L'allumage des feux de jour est une mesure excessivement dangereuse que nous devons combattre.
 
Les feux de croisement ne sont absolument pas faits pour ça.
La norme limite la puissance consommée d'un projecteur à 55 watts, mais les constructeurs ont augmenté la puissance lumineuse (le rendement) dans des proportions considérables (avec 55 watts consommés il est très facile maintenant de faire un laser qui brûle instantanément la rétine !).
Les feux de croisement ont actuellement des faisceaux très directifs et de lumière intense.
Plus le faisceau est directif et plus la source est ponctuelle, plus la densité sur la rétine augmente.
Les véhicules plus anciens ont des projecteurs moins intenses mais sont plus souvent déréglés.
 
Malgré tous les dispositifs de stabilisation : les déréglages, le dynamisme d'un véhicule et les mouvements du sol feront toujours que cette lumière intense rencontrera en permanence (ou pire sous forme de flashs répétés) les yeux des conducteurs, aussi bien par les véhicules en face que par ceux de l'arrière.
Ceci représente non seulement une gêne, un danger extrême pour les yeux, mais surtout un phénomène d'éblouissement conduisant à une multitude de risques supplémentaires pour la sécurité routière.
L'éblouissement (qui n'est absolument pas réservé à la nuit) conduit à la disparition totale de la vision pendant quelques instants autour de la source lumineuse, on en connaît les conséquences désastreuses.
Une partie de la population jeune ne s'en rend pas compte (adaptation, absence de douleur ou de réflexe, bravade) mais le payera aussi rapidement sur sa vue.
La population plus âgée n'ose pas se plaindre par peur qu'on lui limite l'usage de son véhicule.
 
Il n'y a qu'à entendre le silence « assourdissant » du corps médical sur cette mesure!
 
Le problème de la sécurité routière n'est pas tant d'être vu, mais d'être vu quand il le faut et surtout de bien voir.
 
La pollution visuelle engendrée par votre mesure est considérable sur notre environnement :  
les files permanentes de projecteurs partout dans notre paysage … !
 
Alors, pourquoi pas aussi un bruiteur permanent sur tous les véhicules ?  
La majorité des piétons et des cyclistes se font écraser parce qu'ils n'ont pas « entendu venir ».
 
L'allumage généralisé des feux de croisement conduit immédiatement à une surenchère.
 
Il n'y a qu'à voir le nombre de deux roues qui roulent actuellement en feux de route pour soit disant « mieux être vus »
Il va en être de même pour tous les véhicules prioritaires, ou se considérant comme tels et dieu sait s'ils sont nombreux !
 
C'est la meilleure façon de développer l'agressivité sur la route et vous savez fort bien, Monsieur le Ministre, que c'est ce qui tue le plus.
 
« Je suis plus puissant donc on me voit mieux » : votre slogan est un désastre.
 
La façon dont vous avez voulu introduire cette mesure avec une période non obligatoire est lamentable car vous saviez très bien que ceux qui n'allumeraient pas leur feu de jour seraient, par différence, moins visibles.
Vous avez donc créé volontairement chez les conducteurs cette hiérarchie de la puissance si néfaste à une conduite civique, sereine et sécuritaire.
 
Et ceux qui respectent actuellement cette mesure pour être « mieux vus » ne se rendent pas compte que cette
 « supériorité » disparaîtra avec une mesure généralisée ou obligatoire.
 
Le deuxième aspect dangereusement négatif de cette mesure est un problème de contraste.
 
Feux de croisements allumés, les clignotants avants (souvent incorporés dans les mêmes optiques) perdent pratiquement toute leur visibilité. Sont-ils inutiles ?
 
L' « appel de phare » si utile en cas de danger imminent devient totalement inefficace au milieu d'un flot de faisceaux de lumières plus ou moins intenses et variables.
 
A l'arrière, les feux rouges, qui s'allument en même temps que les feux de croisement, diminuent également fortement la visibilité des clignotants, mais surtout celle des feux stop et l'on connaît son influence sur les carambolages meurtriers notamment sur autoroute.
 
Pour preuve l'expérience déplorable faite il y a quelques années avec l'apparition des feux arrières de brouillard, avant que les automobilistes ne se rendent compte qu'il ne fallait les allumer qu'en cas de diminution extrême de visibilité.  
Sur route et autoroute, l'allumage, au loin, des feux stop (là où justement les yeux ne sont pas fixés) était devenu pratiquement invisible par absence de contraste (sans parler de la gêne occasionnée alors qu'ils sont bien moins puissants qu'un projecteur avant).
 
Enfin, lorsqu'une mesure est positive pour la sécurité, un prix élevé doit être accepté.
Par contre, ici, il ne fait que s'ajouter aux arguments contre cette mesure.
 
Deux feux de croisement allumés + les feux arrière + les feux de plaque + les divers témoins et feux de tableau de bord cela fait environ 200 watts.
Même si seulement le quart des 30 millions de véhicules français allument ses feux, cela fait une puissance consommée de 1500 MW.
Cela représente presque la puissance de deux centrales nucléaires moyennes !
Avec la différence qu'ici l'énergie est fournie par la combustion du pétrole dont on connaît le prix et les méfaits désastreux sur l'environnement et sur notre planète.
 
Est-il sérieux de parler de l'argument de sécurité que vous avancez avec l'expérience du département des Landes qui recommande l'allumage des feux de jour depuis quelques années ?
Les accidents y auraient diminué de 5% ?
Dans le même temps, dans le reste de la France, et grâce à un ensemble de (bonnes) mesures ils ont diminué de 20 % !
Quand aux pays nordiques cités en exemple ils utilisent aussi les pneus neige pendant six mois de l'année ; va-t-on les rendre obligatoires en permanence en France ?
 
Pour une fois la France ne pourrait-elle pas être leader en Europe ?
 
Vos explications (très limitées) sur le site Internet officiel de la Sécurité Routière sont un monument de non sens et de contre vérités.
 
La sécurité routière est une chose sérieuse, pas un arbre de noël.
 
Monsieur le Ministre, nous vous en supplions, abandonnez immédiatement cette mesure.
 
 
 
à diffuser largement.
Pour réclamer l’abandon de ce projet vous pouvez envoyer cette lettre à Monsieur le Ministre
(adresse ci-dessus)
ou par e-mail à la Prévention Routière : contact@preventionroutiere.asso.fr
 
 

 
Tu oublies juste que ça permet d'engranger 700 millions de jolie roros pour reverser au MEDEF...

Rhadamantis a écrit :     Tu oublies juste que ça permet d'engranger 700 millions de jolie roros pour reverser au MEDEF...

 
Où ça où ça ... je veus ma part des bénéfices moi !!!!!
 
Joli mensonge
 
Sinon, m'est avis que le Ministre va lire ==>
 

 
Et hop poubelle

esietik a écrit :   Où ça où ça ... je veus ma part des bénéfices moi !!!!!   Joli mensonge

C'est ironique nuance....
Mais pas si loin de la réalité hélas.

Rhadamantis a écrit :   C'est ironique nuance....

 
J'avais compris je blaguais aussi
 

 
Si si tellement loin ... tu n'imagines même pas

esietik a écrit :   J'avais compris je blaguais aussi Si si tellement loin ... tu n'imagines même pas

 
Tsss Tsss !!! mon patron est riche hein ??? m'enfou ! Chose promise chose due  

Ben je suis tout a fait d'accord avec cette lettre. Les arguments sont tous valable pour être contre les codes de jour.
Moi je pense que l'on devrait faire une référendum pour savoir si les francais sont pour ou contre.
Pour noter sécurité a tous, roulons sans codes le jour.
L'états et notre chere ministre ne comprennent rien.

Il faudrait refaire les calculs.
Il y en a qui sont très forts pour raconter des conneries.
 
Dans ce calcul on considère que les voitures ont les feux allumés 24h/24 même quand elle ne sont pas utilisées (dans un garage, sur un parking...)
 
Vous connaissez beaucoup de monde qui n'éteint absolument jamais ses feux?
Sur ma voiture, feux allumés, lorsque le moteur est arrêté la baterie se vide en quelques heures. Je me vois mal laisser tourner en permanence le moteur car je devrais aller faire le plein presque tous jours au lieu d'y aller deux fois par mois

domino a écrit :   Il faudrait refaire les calculs. Il y en a qui sont très forts pour raconter des conneries.   Dans ce calcul on considère que les voitures ont les feux allumés 24h/24 même quand elle ne sont pas utilisées (dans un garage, sur un parking...)   Vous connaissez beaucoup de monde qui n'éteint absolument jamais ses feux? Sur ma voiture, feux allumés, lorsque le moteur est arrêté la baterie se vide en quelques heures. Je me vois mal laisser tourner en permanence le moteur car je devrais aller faire le plein presque tous jours au lieu d'y aller deux fois par mois

 

 
De toute façon, les anti-feux ne savent plus quoi inventer comme argument ...
 
Au début il était question de sécurité des motards ... puis d'éblouissement des autres automobilistes ...
 
Puis après de sur-consommation de carburant
 
Et enfin de claquage d'amploule ... certains arrivent même à y voir le non respect du protocole de Kyoto là-dedans
 
Bientôt ils vont nous pondre que d'allumer ses feux de jour ... c'est mauvais pour la couche d'ozone ou autre ineptie du genre ...

esietik a écrit :     Bientôt ils vont nous pondre que d'allumer ses feux de jour ... c'est mauvais pour la couche d'ozone ou autre ineptie du genre ...

 
Bien sur il est prouvé que cela rend les lucioles dépressives ...

L'idée de base d'allumer les feux est bonne, ce qui fais chié bcp de monde et meme les flics ( si vous avez l'occasion de discuter avec eux), c'est que c'est inutile de rouler de jour en plein soleil.
 
Et qu'en plus de ca on en prend plein la gueule.
 
Franchement si cette mesure devient obligatoire je roulerais en codes+ plein phares + anti brouillard avant comme ca je serais super bien vue.

C'est ridicule cette recommandation! Est ce qu'on voit mieux les voitures qui arrivent en face? Je ne suis pas sûr

patoufgris a écrit :   Bien sur il est prouvé que cela rend les lucioles dépressives ...

 
Et il est vrai que les traitements anti-dépression de la luciole vont couter une fortune à la sécu
 

 
Ca dépend des flics ... certains sont pour ... et certains sont contre
 

Rackam le rouge a écrit :   C'est ridicule cette recommandation! Est ce qu'on voit mieux les voitures qui arrivent en face? Je ne suis pas sûr

 
Bha perso, au début, je pensais que ... mais en fait ...
 
C'est carrément plus pratique quand tu veux doubler un bahut dans une grande ligne droite ... tu vois la voiture ... et tu sais qu'elle est loin
 
Vécu derniérement dans les Landes (aucun lien avec le test initial ... juste avec les grandes lignes droites dans la pampa)

Justement je trouve que le faites de rouler codes allumé fausses les distances quand tu apercois un autre vehicule. Ceci est due a l'intensité des codes differents de chaque vehicule.

 
Ha ... moi je trouve exactement le contraire ...
 
Effectivement là ... ça va être difficile d'être d'accord
 
C'est vrai qu'au début, j'étais ni plus ni moins pour ou contre .. mais dans les Landes ... je trouvais que dans une grande ligne droite ... avec les feux de la caisse d'en face allumés ... on arrivait mieux à la percevoir ...
 
Mais c'est ma perception personnllle qui n'a pas valeur universelle ...
 
Effectivement, si ta perception s'en trouve diminuée ... je comprend le débat

esietik a écrit :   Ha ... moi je trouve exactement le contraire ...   Effectivement là ... ça va être difficile d'être d'accord   C'est vrai qu'au début, j'étais ni plus ni moins pour ou contre .. mais dans les Landes ... je trouvais que dans une grande ligne droite ... avec les feux de la caisse d'en face allumés ... on arrivait mieux à la percevoir ...   Mais c'est ma perception personnllle qui n'a pas valeur universelle ...   Effectivement, si ta perception s'en trouve diminuée ... je comprend le débat

 
Je ne suis pas contre pour embèter mon monde, par exemple on devrait obligé a mettre les feux des que le soleil est couché, ce serait deja un grand pas et pas compliqué pour les gendarmes a sanctionné les ecarts.
 
En plus je trouve egalement que les feux de jour empeche les clignotant ed joué leur role, car en partie masquer par les codes, deja que l'ete avec le soleil c'est juste pour voir ce genre de signaux lumineux, alors si on rajoute les codes.
 
Mon pb j'ai les yeux sensible a la lumiere et avec les lunettes le phenomene est amplifier.

 
Je disais que tu l'étais ...
 
JE pense également que ce serait un bon début ... de bien marquer que les feux le sont dés la tombée du jour (ce qui est déjà le cas, mais pas appliqué)
 

 
Pas faux ...
 

 
Tout pareil ... je suis le seul plouc en Picardie avec des lunettes de soleil en plein hiver dés que les nuages sont un peu blanc ...

De toute façon je ne vois aucun argument pour et plein d'arguments contre donc pour moi c'est pas de feux allumés sauf en cas de besoin (et à Nice je peux vous dire que c'est pas souvent).

 
Essayer de mettre moins de gens dans une boite en bois au fond d'un trou ...

esietik a écrit :   Essayer de mettre moins de gens dans une boite en bois au fond d'un trou ...

Alors pourquoi ne pas rouler avec les warnings ?
Les feux allumés ne servent à rien dans un pays comme la France hélas.

 
Si ça peut sauver des vies ... pourquoi pas
 
Certains modes de déplacement ont bien des girophares (oranges) pour prévenir de leur dangerosité
 

 
Preuves | ???

esietik a écrit :   Si ça peut sauver des vies ... pourquoi pas   Certains modes de déplacement ont bien des girophares (oranges) pour prévenir de leur dangerosité       Preuves | ???

La FFMC l'a dit, donc c'est vrai

Certains propos sont intéressants et d'autres un peu moins.
 
Pour être ébloui en plein jour faut le faire quand même ?!
 
De toute façon c'est une mesure stupide.

Je regardais encore ce matin, mais c'est une voiture sur 20 qui roule les feux allumés!
Personnellement je ne vois pas l'intérêt d'une telle mesure!!! Il faudra vraiment qu'on me prouve que c'est utile, parce que là je ne vois pas!

Rackam le rouge a écrit :   Je regardais encore ce matin, mais c'est une voiture sur 20 qui roule les feux allumés! Personnellement je ne vois pas l'intérêt d'une telle mesure!!! Il faudra vraiment qu'on me prouve que c'est utile, parce que là je ne vois pas!

 
Mais si, mais si, ça sauve des vies .
 
Ils feraient mieux de leur apprendre à allumer leurs feux quand il y en a besoin.

Rackam le rouge a écrit :   Je regardais encore ce matin, mais c'est une voiture sur 20 qui roule les feux allumés! Personnellement je ne vois pas l'intérêt d'une telle mesure!!! Il faudra vraiment qu'on me prouve que c'est utile, parce que là je ne vois pas!

Et combien de gens mettaient la ceinture à l'arrière avant que ce ne soit obligatoire ?
Est ce une preuve que mettre sa ceinture à l'arrière est inutile ?

Tellement vrai

 
Dans certains cas oui .
 
Mais la ceinture n'a rien à voire avec les feux. Faudra trouver de vrais arguments navidad.

Mouais...
C'est pas vraiment comparable je trouve.

Doctor46 a écrit :   Mouais... C'est pas vraiment comparable je trouve.

Ce n'est pas forcément comparable sur le fond.
 
Mais sur la forme, ça veut juste dire que ce n'est pas parce que beaucoup français boycottent cette mesure "incitative", que cette mesure est inutile.
Et ça veut aussi dire que si le gouvernement veut tester "grandeur nature" cette mesure, la seule solution sera de la rendre obligatoire.

Doctor46 a écrit :   Tellement vrai

Entièrement d'accord!

 
En l'occurence elle l'est.
 
Ils feraient mieux d'obliger d'avoir un certificat délivré par un ophtalmo genre tous les 2 ans ...
 
Parce que celui qui ne voit pas une voiture la journée pour moi il est aveugle .

POur le moment ca ne l'est pas parce que c'est pas prouvé!

La difference c'est que l'obligation de la ceinture arriere ne derange pas grand monde car tout le monde trouvait ca plus securisant surtout pour les enfants. Meme si personnelement je la mais rarement a l'arriere.