Reprise du message précédent :

 
Non, c'est beau les chevaliers blancs. Hum hum.....

Ce n'est pas ce que je dis qui est limite. C'est la vérité. A l'époque, déjà, il n'y avait pas d'alcotest (ça n'avait pas encore été inventé) et cette limite n'était contrôlée que dans les cas d'accidents graves. (Pour mémoire, il n'y avait pas non plus de limitations de vitesse... Eh oui! J'ai eu une jeunesse dorée! )
Voir [url=http://www.preventionroutiere.asso.fr/articlesCirculer/N107.pdf]
ici[/url] un article qui explique la limite basse de 0,20g et fait un bref historique (1.20->0,80->0,50)

 
J'espère que tu n'as pas pour objectif de faire des études de droit parceque tu es très mal barrée.

MichelPIPERAUD a écrit :   Ce n'est pas ce que je dis qui est limite. C'est la vérité. A l'époque, déjà, il n'y avait pas d'alcotest (ça n'avait pas encore été inventé) et cette limite n'était contrôlée que dans les cas d'accidents graves. (Pour mémoire, il n'y avait pas non plus de limitations de vitesse... Eh oui! J'ai eu une jeunesse dorée! ) Voir [url=http://www.preventionroutiere.asso.fr/articlesCirculer/N107.pdf] ici[/url] un article qui explique la limite basse de 0,20g et fait un bref historique (1.20->0,80->0,50)

 
Marrant, je m'adressais à valcyr et c'est toi qui répond.
Bon, j'accepte ton opinion mais c'était une toute autre époque, tu ne vas pas me contredire.

Désolé, je n'ai pas vu que valcyr avait mentionné ce chiffre et comme je me suis fait traiter de pochetron pour avoir osé rappleler ces chiffre anciens...

 
Pour ma part il y avait des limitations de vitesse mais bof, tres sincerement elles n'etaient que tres peu respectée, je dis pas que c'est un bonne chose.
Quand a l'alcoolemie elle etait a 0.9 g/l loins de moi l'idée de cautionner une conduite en etat d'ebriete, mon seul propos est de dire que personne n'est a l'abris de faire une connerie que ce soit un exces de vitesse, de l'inatention ou un exces de boisson.
Alors les donneurs de leçons, les gens parfaits désolé mais moi j'en connais pas.

Si, c'en est plein ici, mais ce n'est qu'un monde virtuel...

 
Ici ils s'en donnent à coeur joie, c'est leur exutoire.
Je n'en connais heureusement pas de tels dans mon entourage où alors ceux que j'ai connus l'ont sérieusement ramené depuis qu'ils ont reçu une prune dans les mêmes conditions que ceux qu'ils fustigeaient auparavant.
 
0.9 grammes, tu es sûr de cela ? 0.8 plutôt.

 
 
Possible, mais il me semble pourtant bien que c'etait 0.9 g/l je me trompe peut etre.

à Cedric1973
le moins que l'on puisse dire c'est que tu es très sévère avec les "chauffards" mais pourquoi pas...alors quelle peine tu infligerais à un jeune qui se fait pincer après une course poursuite, voiture volée injures aux flics enfin tu vois ce que je veux dire...15 ans de prison ferme ?  
 

MichelPIPERAUD a écrit :   Si, c'en est plein ici, mais ce n'est qu'un monde virtuel...

 
Il ne faudrait quand même pas confondre imperfection (on l'est effectivement tous à un moment je pense) et inconscience (alcool-vitesse-distances de sécurité...)
 
Si les gens ne voient pas la nuance je me fais du soucis.

arbo a écrit :     Il ne faudrait quand même pas confondre imperfection (on l'est effectivement tous à un moment je pense) et inconscience (alcool-vitesse-distances de sécurité...)   Si les gens ne voient pas la nuance je me fais du soucis.

Je retiens que tu es un maître es-nuance.

Non je suis pas le maître comme tu dis mais il n'en demeure pas moins que entre un oublis(clignotant en ayant quand même regardé dans le rétro avant par exemple) et un comportement scandaleux il faut reconnaître que c'est différend.

Et pour aller dans ton sens, oublier son cligno, est un acte involontaire, boire et prendre le volant est un acte volontaire.
Il est inadmissible de comparer quelqu'un qui conduit en ayant bu et celui qui commet une infraction par inattention !
 
Quand au post qui fait la relation accident de travail et accident de la route, ca n'a strictement aucun rapport, le menuisier qui se coupe un doigt n'a pas fait attention ou a supprimé les sécurités des machines.
Le type qui se fait percuter par un type bourré, n'y est pour rien, le type bourré mérite donc une sanction.
On sanctionne également ceux qui mettent sur le marché des machines qui ne respectent pas les normes de sécurité.

22 a écrit :   Et pour aller dans ton sens, oublier son cligno, est un acte involontaire, boire et prendre le volant est un acte volontaire. Il est inadmissible de comparer quelqu'un qui conduit en ayant bu et celui qui commet une infraction par inattention !

 
Acte involontaire pour un clignotant ? Si c'est la vision de la police, je pense qu'il n'y a pas de quoi en être fier.
Chez moi c'est automatique, qu'il y ait quelqu'un devant ou derrière ou personne.
Pour ce qui est de l'alcool par contre d'accord, on sait tous ce qu'on risque et l'alcool n'est pas indispensable à la survie de l'espèce humaine.
[/citation]

Kiko1 a écrit :   22 a écrit :   Et pour aller dans ton sens, oublier son cligno, est un acte involontaire, boire et prendre le volant est un acte volontaire. Il est inadmissible de comparer quelqu'un qui conduit en ayant bu et celui qui commet une infraction par inattention !   Acte involontaire pour un clignotant ? Si c'est la vision de la police, je pense qu'il n'y a pas de quoi en être fier. Chez moi c'est automatique, qu'il y ait quelqu'un devant ou derrière ou personne. Pour ce qui est de l'alcool par contre d'accord, on sait tous ce qu'on risque et l'alcool n'est pas indispensable à la survie de l'espèce humaine.

[/citation]
Ce que je veux dire, c'est que tu peux oublier ton cligno, mais tu ne peux pas oublier d'être à jeun

Kiko1 a écrit :   22 a écrit :   Et pour aller dans ton sens, oublier son cligno, est un acte involontaire, boire et prendre le volant est un acte volontaire. Il est inadmissible de comparer quelqu'un qui conduit en ayant bu et celui qui commet une infraction par inattention !   Acte involontaire pour un clignotant ? Si c'est la vision de la police, je pense qu'il n'y a pas de quoi en être fier. Chez moi c'est automatique, qu'il y ait quelqu'un devant ou derrière ou personne. Pour ce qui est de l'alcool par contre d'accord, on sait tous ce qu'on risque et l'alcool n'est pas indispensable à la survie de l'espèce humaine.

[/citation]
 
 
 
oui, vous savez ce que vous risquez au niveau de la sanction. Mais, connaissez-vous les risques que vous faisez encourir aux autres ? Ils n'ont rien demandé à ce que je sache. Si, ils demandent à rentrer tranquillement chez eux, et qu'ils n'y aient pas d'abrutis sur la route, des égoïstes en gros, qui croient que la route est faite pour eux. Ces memes abrutis se disent "oui, on n'a bien le droit de rentrer nous aussi", c'est exact, mais, trouvez donc une solution. Je ne donne pas de leçon, j'ai fait partie de la catégorie des abrutis, mais j'ai jamais été prise (si à la limite authorisée, j'avais plus, mais ca a pas viré, j'ai pas compris pourquoi). J'ai meme tenu le volant en ayant bu coté passager pendant que la personne a coté de moi s'ocupait des pédales.  
Bref, je parlais à un moment sur ce forum d'un gars qui s'était fait prendre pour défaut d'assurance, cette personne s'était moi en fait. Vous vous rendez compte, vous défendez les alcoolos du vendredi soir et du samedi soir alors que vous criez à la mort pour le défaut d'assurance. Pour information, c'est inconscient de prendre une voiture bourrée tout comme prendre une voiture sans assurance. J'ai pu constater que les peines pour l'alcool était largement insufisante par rapport à celles au défaut d'assurance.

Hola oupi, ou dans ce topic as-tu vu que je défendais l'alcool au volant ?
 
Je n'ai parlé que de l'oubli du clignotant ou de son acte volontaire.
C'est 22 qui a fait un parallèle avec l'alcool, pas moi.  
 
Es-tu débourrée de la veille ou non ? Lol

 
 
Hola, je n'ai jamais parlé de toi, c'est ce que je constate, sur pas mal de topic et de posts, l'alcool au volant est défendu.

 
Défendu, oui bien sûr que l'alcool c'est défendu au volant !
 
Non, trève de plaisanterie, ce qui est toléré ou compris c'est, je pense, un petit dépassement d'alcoolémie mais pas plus.  
Après tout, voilà 15 ans, c'était 0.8 gr et les gens ont encore ce seuil en mémoire. Alors comprend, s'il ne leur est jamais rien arrivé avec 0.8 gr, ce n'est pas avec 0.6 gr que cela va normalement commencer aujourd'hui.    
 

Détrompe-toi !
Sur les controles d'alccolémie, on ne prendra pas le risque de laisser repartir un type qui est juste au dessus de 0.5 g/l.
Déjà parce que s'il se plante 100 mètre plus loin et qu'il blesse quelqu'un, on a pas envie d'être responsable, en plus, de 0.5 à 0.8, c'est juste un PV à 90€ donc ca prend 2 minutes à faire.
Par contre il est vrai que si le type est à 0.82 voir jusqu'a 0.9, on peut lui donner juste une prune (en indiquant un taux inférieur à 0.8) et ne pas le ramener au poste. Mais c'est très rare.

C'est, dans ce cas, l'estimation des policiers quant à l'état général du gars, qui détermine sa sanction ? Je trouve ça bien moi, de ne pas se borner à un chiffre. Car cela dépend des personnes : 0,8 ne fait pas le même effet chez tout le monde.

Ok, mais je pense que Kiko1 voulait juste expliquer pourquoi certains ne sentent pas coupables avec un taux dépassant la limite actuelle, alors qu'ils ont très bien vécu (sans accident) auparavant à un taux plus élevé.
 
Que la police fasse son travail, c'est bien normal. Ce qui est discutable, c'est la décision d'une pénalisation forte d'un acte qui n'apparait pas naturellement comme dangereux et qui a été autorisé/toléré auparavant.
 
[HS ON]: Par curiosité, il a existé des cartes de l'alcoolisme par département, dans le temps (La Creuse était en tête, ou un département pas loin, je crois). A t'on jamais fait un rapprochement entre le nombre d'accidents liés à l'alcool et la carte de l'alcoolisme? Ca m'intéresse un peu car j'ai connu dans le passé un alcoolique qui était plus dangereux à jeun qu'avec sa dose. A vrai dire, sans sa dose il n'était pas "normal" et je pense que de tels cas relèvent plus de la médecine que de la pénalisation. [HS OFF]

De toute facon au dela de 0.5, le type ne reprend pas sa voiture, donc le risque est écarté.
Après qu'il passe la nuit en garde à vue le fera peut-être réfléchir davantage mais bon, on essaye de voir à qui on a à faire
Ceci dit, quand le taux commence à partir vraiment au dessus de 08g/l, on ramène systématiquement au poste

ça ne serait pas plus simple et plus raisonnable de fixer la limite de l'alcool au volant à 0 ?

Zéro n'est pas possible car le corps fabrique naturellement de l'alcool et chez certain, il n'ont jamais "0", mais c'est vrai que d'instaurer un système où à partir du moment où on boit 1 verre on ne doit plus conduire, serait bien plus simple pour les conducteur, on ne risquerait pas de se tromper en pensant qu'on n'est en dessous du taux.

 
Oui c'est ce que je voulais dire, pas la moindre goutte d'alcool au volant c'est tout ! ensuite évidement des sanctions en rapport l'état des contrevenants

A propos de l'expression "faire le canard" :
 

ben the only1 a écrit :   Ca veut dire "ne pas la ramener", ne pas faire ton héros tu reconnais tes torts et basta!

 
En surf c'est un mouvement qui te permet de passer sous la vague et donc de ne pas tout te prendre en pleine gueule. L'analogie est amusante.

 
Pour ma part je mets à 99,9 % du temps mon cligno et je contrôle mon angle mort en tournant la tête après avoir regardé dans mon rétro.
 
Je contrôle ma pression des pneus et mon niveau d'huile au moins une fois par mois, je lave régulièrement mes bagnoles, par ailleurs très soigneusement entretenues.
 
Je confine même au nirvana suprême depuis que je roule en Prius...
 
Et pourtant, j'en fais encore pas mal, des conneries
 
Vous avez dit parfait
 

 
PS : excellente l'analogie du canard avec le surf

 
Oui je sais mais j'expliquais simplement comment l'automobiliste lambda perçoit les choses comme n'étant pas gravissimes en-dessous de 0.8 en vertu de la mémoire de son expérience passée quand cette norme était valable, sans plus.
Bon maintenant c'est défendu et c'est comme ça, je pense qu'il faut l'accepter ainsi.

Je voudrais simplement revenir sur ce que 22 a dit un peu plus haut.  
 
Je vais donner l'exemple de ce qui m'est arrivé il y a quelques années. A l'époque avec ma femme nous allions souvent passer la soirée chez mon beau père, et il avait le service facile, Entendez par là que je me retrouvais avec le verre très souvent plein puis vide, le bon vin et moi étions alors copains.  
Et je buvais ainsi assez facilement 4 à 5 verres de vin au cours du repas, sans bien entendu avoir le sentiment d'être explosé, au contraire, j'étais plutôt calme et "maître de moi".  
Et un soir, en rentrant chez nous, je vois à la sortie d'une grande courbe, en entrée d'agglomération, le panneau "halte gendarmerie", et des bonshommes habillés de gilets fluos, qui m'ont fait signe de me ranger derrière toute une file de voitures déjà garées sur la droite. Un gendarme s'est approché de ma portière, a salué et m'a demandé si j'avais consommé de l'alcool dans la soirée. (Je précise qu'il était environ 2h du matin). Je lui ai répondu que oui, et que j'avais dû boire environ 5 verres de vin (ce qui pouvait ausi bien signifier 7 verres ... au cours du repas qui avait commencé sur les coups de 22h) plus deux apéros (entre 18h et 19h), ainsi qu'un digestif. (Ben oui, le beau père faisait une petit framboise de derrière les fagots, mmmhhh). Pendant que j'expliquais tout ça au monsieur en uniforme, j'ai pu voir que ses collègues avaient donné aux conducteurs des autres voitures le ballon pour souffler dedans. Or, lui ne me donnait rien du tout et le gardait bien serré dans sa mimine. Il m'a demandé si nous avions encore beaucoup de route avant d'arriver à la maison. Ce à quoi j'ai répondu que nous étions presque arrivés, puisqu'il restait moins de 2 kilomètres d'agglomération.  Après un court laps de temps, j'ai vu les autres gendarmes lever de concert leurs bras, tenant les alcootest, et voilà que mon agent a effectué le même mouvement, devant mes yeux ébahis mais néanmoins reconnaissants.
Il m'a ensuite demandé de rouler lentement, pour les quelques kilomètres qu'il me restait à effectuer, et m'a souhaité une bonne nuit. J'ai dit merci et nous sommes rentrés sans encombres.  
 
Rétrospectivement, j'ai mesuré la chance que j'avais eue, et depuis cette fameuse soirée, je n'ai plus jamais pris le volant après avoir bu d'alcool.

Quelle belle histoire Fastof.

Ben disons qu'il aura fallu que je me fasse "quasimment" pincer pour que j'y réfléchisse vraiment.
 
Même si je ne me sentais pas spécialement dangereux, je me dis que dans le cas d'un accident (même sans que j'en sois responsable), j'aurais pu être vraiment mal. Du coup, j'ai choisi de ne plus prendre le volant au moindre doute.

 
 
Vous en faites quoi de la personne qui est entre 0,5 et 0,8, d'accord, vous la laissez pas reprendre la voiture, mais elle rentre en taxi et vous leur payez ???