Reprise du message précédent :

La position allemande est la plus intelligente: elle distingue le cas avec ou sans accident. Euh!... Il y a des dérogations lors des fêtes de la bière?
Bon! Je...

Pour les menottes, je pense pas dire de bétise en écrivant que lorsque que quelqu'un est emmené dans un véhicule de police, il est obligatoire de le menotter, c'est comme ça, qu'il ait tué 5 personnes avec un flingue ou volé un choux fleur sur un marché.
Bien sûr, selon les conditions, les policiers peuvent décider de leur propre chef de garder leurs menottes à la ceinture, mais en cas de pépin, il risquent des sanctions.

MichelPIPERAUD a écrit :   La position allemande est la plus intelligente: elle distingue le cas avec ou sans accident. Euh!... Il y a des dérogations lors des fêtes de la bière? Bon! Je...

Parcequ'en France, tu crois que la sanction du tribunal est la même selon que tu roules en état d'ivresse en ayant créer un accident ou pas ?
 
Il faut arrêter de boire de la bière avant d'écrire sur FA

Pour revenir aud ébut du topic et l'étonnement de l'auteur sur le déroulement de l'interpéllation ...
 
Elle peut sembler sévère ... mais les flics ne savent pas qu'ils sont tombés sur un gars gentil qui a juste fait une énorme connerie ... ils sont tellement habitués à tomber sur des mec qui se prennent pour de caïd ...
 
Donc ils préférent mettre le paquet direct, comme ça plus de mauvaise surprise ...
 
Une amis à moi (décédée depuis) policiére au commissariat du 15ème à perdu un collégue ... pour la simple et bonne raison qu'ils avaient interpellé un mec (gentil au demeurant) et ne lui avait pas mis les menottes ... bhen je ne sait comment, ce mec à chopé l'arme du cas et lui en a collé une en pleine tête
 
Donc vaut mieux être trop méfiant que pas assez

navidad a écrit :   Parcequ'en France, tu crois que la sanction du tribunal est la même selon que tu roules en état d'ivresse en ayant créer un accident ou pas ?   Il faut arrêter de boire de la bière avant d'écrire sur FA

Il y a tout de même une petite différence au niveau de l'aspect démocratique: En Allemagne, c'est annoncé. En France, c'est laissé à l'appréciation d'un juge ou d'un préfet. Mais bien sûr terroriser le pékin moyen est le sport favori de certains... Et la démocratie n'est en France que de nom.
 
Il Faut arrêter de fumer la moquette avant de poster sur FA

 
Je passe sur l'information fausse corrigée par Kiko1 mais je veux seulement te faire remarquer qu'au début de la conversation j'ai précisé qu'à 1.2g on est pas forcément bourré puis tu m'as sorti ta grande reflexion ironique pour finalement dire "ont des effest différents selon le métabolisme des individus" ce qui revient à peu prêt au même de ce que je disais au départ.
 
Bref, comment brasser de l'air pour rien.

Cedric1973 a écrit :   Et si tu grilles un feu à 30, et qu'une famille arrive perpendiculairement à 50, tu crois que ça donne quoi ?

Et bien d'après TES démonstrations il ne se passe rien puisue tout le monde respecte les limitations de vitesse.
 

MichelPIPERAUD a écrit :   Il y a tout de même une petite différence au niveau de l'aspect démocratique: En Allemagne, c'est annoncé. En France, c'est laissé à l'appréciation d'un juge ou d'un préfet. Mais bien sûr terroriser le pékin moyen est le sport favori de certains... Et la démocratie n'est en France que de nom.

J'en ai déjà vu des conneries sur FA, et des extrémistes prets à tout pour défendre un mec bourrés, mais là, je crois que tu es le vainqueur absolu

navidad a écrit :   J'en ai déjà vu des conneries sur FA, et des extrémistes prets à tout pour défendre un mec bourrés, mais là, je crois que tu es le vainqueur absolu

C'est un peu vrai. Si tu tombe sur un juge "cool" avec de gros délit dans le journée, tu n'aura pas la même peine que si tu as un juge sévère et beaucoup de petit délit dans la journée.

navidad a écrit :   J'en ai déjà vu des conneries sur FA, et des extrémistes prets à tout pour défendre un mec bourrés, mais là, je crois que tu es le vainqueur absolu

Si tu considères qu'on est bourré dés qu'on dépasse 0,50g, je considères que tu manque de vocabulaire ou que tu es de mauvaise foi. Si tu me traites d'extrêmiste, je te traites de mouton bêlant victime d'un lavage de cerveau.
Si tu dis que j'écris des conneries eh bien c'est sûrement vrai, puisque tu le dis. Je considères, moi, que quand on commence à insulter les gens, c'est qu'on est à bout d'arguments, mais je te pardonnes: Après un lavage de cerveau, ça se comprend aisément.

Titom a écrit :   Pour les menottes, je pense pas dire de bétise en écrivant que lorsque que quelqu'un est emmené dans un véhicule de police, il est obligatoire de le menotter, c'est comme ça, qu'il ait tué 5 personnes avec un flingue ou volé un choux fleur sur un marché.

Oui mais là il a meme pas volé un choux fleur, il a grillé un feux.

MichelPIPERAUD a écrit :   La position allemande est la plus intelligente: elle distingue le cas avec ou sans accident. Euh!... Il y a des dérogations lors des fêtes de la bière? Bon! Je...

 
Tjs à propos de nos amis germaniques, il faut savoir qu'en Autriche, pendant la période correspondant à notre permis probatoire, les jeunes conducteurs sont contraints de respecter un taux d'alcolémie max de .......... 0g/l !

MichelPIPERAUD a écrit :   Si tu considères qu'on est bourré dés qu'on dépasse 0,50g, je considères que tu manque de vocabulaire ou que tu es de mauvaise foi. Si tu me traites d'extrêmiste, je te traites de mouton bêlant victime d'un lavage de cerveau. Si tu dis que j'écris des conneries eh bien c'est sûrement vrai, puisque tu le dis. Je considères, moi, que quand on commence à insulter les gens, c'est qu'on est à bout d'arguments, mais je te pardonnes: Après un lavage de cerveau, ça se comprend aisément.

Et moi je considère que ceux qui condidèrent que la France n'est pas une démocratie parce qu'un type qui grille un feu rouge avec 1,2g par litre de sang, risque des ennuis avec la justice, ennuis qui seront quantifiés par un juge en fonction d'une loi voté par le parlement, sont de gros incultes et démagogues.
 
Un conseil, achète toi un dictionnaire, et regarde la définition du mot démocratie

 
Déjà qu'avec des ennuis pour "seulement" 1.2g, certains sur FA arrivent à trouver que la France est à la limite de la dictature, que diraient ils si on en arrivait la

navidad a écrit :   J'en ai déjà vu des conneries sur FA, et des extrémistes prets à tout pour défendre un mec bourrés, mais là, je crois que tu es le vainqueur absolu

Désolé pour la citation, pas compris pourquoi le correcteur n'en veut pas.
 
 

 
Sans juger qui que ce soit et surtout pas l'auteur du topic, je voudrais apporter une petite précision :
 
Les premières limites d'alcoolémie ont été établies en 1970 et disaient qu'il ne se passait rien jusqu'à 0,8 g/l, qu'il y avait contravention entre 0,8 g/l et 1,2 g/l, au delà de 1,2 g/l : délit.
 
Ces mêmes limitations ont ensuite été abaissées respectivement à 0,5 g/l et 0,8 g/l. Donc conduire aujourd'hui avec 0,8 g/l est équivalent du point de vue pénal à conduire avec 1,2 g/l en 1970.
 
Tirez en les conclusions que vous voulez...
 

kroll33 a écrit :   Et bien d'après TES démonstrations il ne se passe rien puisue tout le monde respecte les limitations de vitesse.

Je n'ai jamais affirmé cela. Relis mes posts.
 
Le respect des limitations est un minimum requis. Tu peux bien sûr avoir un accident en roulant à 30 km/h, mais les probabilité sont moindre.

Je cesse cette polémique stérile.
Si tu veux avoir une idée de ce que je pense de la démocratie en France, tu peux lire le post #15 du topic qui suit et au topic #17 je cite précisément la définition du dictionnaire:
Forum-PC Topic Bush à Bruxelles

 
 
Ca dépend de la personne. Ce n'est pas parceque tu n'es pas "bourré" que tes réflexes sont normaaux. Avec 1.2 g/l, ça dépend de ton poid et de ta tenue à l'alcool. Etant pas sur place pour juger, on ne pas dire si il était réellement dangereux ou pas. Le seul truc qu'on est sure c'est qu'il a grillé un feu avec 1.2 g/l. Seul le juge avec le rapport de police pourra le juger. Donc ça serre à rien de le défendre ou de l'entasser. On peut juste lui répondre à sa question de départ.
 

navidad a écrit :   Déjà qu'avec des ennuis pour "seulement" 1.2g, certains sur FA arrivent à trouver que la France est à la limite de la dictature, que diraient ils si on en arrivait la

La mauvaise foi ne cache pas la bêtise... Je n'ai jamais contesté qu'il y avait infraction, mais je trouve les peines annoncées et le traitement infligé parfaitement disproportionné à la faute. Il vaut mieux agresser des vielles dames à la poste! Tu n'as qu'à relire mes posts précédents, si tu sais lire... Autrement qu'en diagonale.
 
J'ajoute un lien vers un petit article qui explique pourquoi le taux de 0,20g est incompressible (et qui au passage mentionne bien que la répression avait débuté avec un taux de 1.20g - Pas de bol, il n'y a pas de date!): Prévention Routière Asso

On peut quand même lui dire une chose simple :
le juge risque de considérer que si il a grillé un feu rouge, c'est que ses reflèxes et ses capacités de jugement ont plutot été perturbés par l'alcool.
 
Le feu rouge sera pris en compte comme un élément aggravant montrant qu'il ne devait pas être totalement dans un état normal, et que donc ses 1.2g ont bel et bien perturbés ses capacités à conduire.

Pour ceux qui croient que se trimballer dans sa voiture avec 1.2g d'alcool dans les veines, c'est rouler sasn être ivre, tout ça parce que vous n'avaez jamais eu d'accident, ON VOUS A EVITE ou VOUS AVEZ EU DE LA CHANCE
Ressentir que l'on n'est pas saoul et l'être dans sa conduite sont 2 choses totalement différentes.
Quand on conduit, on ne boit pas tout simplement.:jap:

Ce post est totalement irresponsable !
 
Bien sûr qu'avec 1,2 g ont est bien moins performant qu'avec zéro. Il faut arréter là...

C'est pas parcequ'on est pas encore bourré qu'on peut forcement être en etat de conduire.
Faut pas tout mélanger.
A partir du moment où on prend de l'alcool, meme un peu, on reduis ses capacité à conduire correctement, ça parait evident à tout le monde je pense.

Si t'as un peu d'argent, genre 3000€, je connais un moyen pour te faire retrouver ton permis je pense

 
Je suis entiérement d'accord, d'ailleurs si tout le monde laissait son véhicule au garage, à 0km/h, il y aurait beaucoup moins de morts en voiture
 
 

Cedric1973 a écrit :   Ce post est totalement irresponsable !   Bien sûr qu'avec 1,2 g ont est bien moins performant qu'avec zéro. Il faut arréter là...

Je n'ai dit pas ça. Mais il ne faut pas juger car on est pas sur place. Je suis d'accord on ai forcément plus dangereux à 1.2 qu'à 0 mais selon les circonstance et la personne, ça change. On n'est pas des robots.

Sinbad a écrit :   Sans juger qui que ce soit et surtout pas l'auteur du topic, je voudrais apporter une petite précision :   Les premières limites d'alcoolémie ont été établies en 1970 et disaient qu'il ne se passait rien jusqu'à 0,8 g/l, qu'il y avait contravention entre 0,8 g/l et 1,2 g/l, au delà de 1,2 g/l : délit.   Ces mêmes limitations ont ensuite été abaissées respectivement à 0,5 g/l et 0,8 g/l. Donc conduire aujourd'hui avec 0,8 g/l est équivalent du point de vue pénal à conduire avec 1,2 g/l en 1970.   Tirez en les conclusions que vous voulez...

 
On tient de moins en moins l'alcool ?

Oui, ça change en fonction des personnes, mais 1,2 g c'est quand même énorme !
 
Alors même un gros barraque qui tient bien l'alcool, n'est pas bien net avec cette dose !

 
 
Des discours comme ça j'en entends tous les jours. En général des gens qui ont des accidents et qui n'on' "rien bu" selon leurs dires. Avec des excuses comme ça, je pense encore avoir pas mal de travail et de mauvaises nouvelles à annoncer à des familles.
On ne peut pas se permettre de transiger avec l'alcool, pas quand on prend le volant et que l'on conduit 1 tonne de métal.

Surtout si dans ces conditions, il n'est pas capable de distinguer un feu vert d'un feu rouge...

Il aura l'air "net" mais ses réflexes seront diminués peut-être pas autant que le petit qui ne supporte pas l'alcool.

Heu c'est une concentration par litre de sang.
Donc gros baraque ou freluqué c'est pareil.
sauf que le gros baraque ça sera au bout de 3 triple Wiskys alors que pour le freluquet ça sera après un verre de vin.
 
Et non, 1.2 c'est loin d'être enorme.
Un apero chargé, du vin à table et un digestif et tu es largement dedans et tu ne peux pas conduire sans danger.
Pourtant tu es loin d'être saoul.
 

Tu as lu mon post en diagonale et à l'envers.
 
 

kroll33 a écrit :   Tu as lu mon post en diagonale et à l'envers.

 
 
Sorry je me susi un peu enflammé

Oui, mais étant donné qu'ils devaient l'emmené au poste dans leur véhicule, les menottes s'imposaient.