inscription
Ajouter une réponse
 

 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :  1  2  3  4
Auteur
 Sujet :

Rouler a 150 au lieu de 130 moins dangereux sur un long trajet ?

Bas de page 
n°9559718
jess17   profil
Profil : Pilote confirmé
Avatar
Posté le 14-03-2005 à 10:04:55  answer
 
Publicité

Reprise du message précédent :

Berlinois a écrit :

 
Je n'agresse personne, mais les aigles de la route qui se croient au dessus de tout et dont nous avons malheureusement pas mal d'exemplaire type ici, je les ai assez cotoyé pendant le boulot après qu'ils aient eu ou provoqué des accidents et je crois qu'il ne peut pas y avoir pire comme comportement arrogant et égoïste de ces personnes (car c'est bien là la clé du problème l'égoïsme acharné lorsque l'on est au volant de sa voiture).




Je suis bien d'accord que c'est égoiste d'avoir un comportement comme certains peuvent l'avoir sur la route et je comprends bien que tu puisses être "énervé" contre tout ça. Mais faudrait pas trop généraliser, et peut être rester plus cool dans tes réponses.
:jap:

n°9560271
esietik   profil
Ca va toi ???
Profil : Pilote semi-pro
Avatar
Posté le 14-03-2005 à 10:57:55  answer
 

RUGAL a écrit :

 
Rouler a 150 au lieu de  130 moins dangereux sur un long trajet ?  
je m'explique sur un trajet de 2000km d'affiler je pense qu'il est moins dangereux de rouler a 150 plutot qu'a 130 car  
 au niveau vitesse il n'y a pas beaucoup de difference mais au parcontre la difference de temps de presence sur la route est tres important (2 heure de diffence)
2h de plus ou l'on peux avoir un accident potentiel et surement plus de probalite d'avoir un accident (responsable ou pas )  
On est plus dangereux 15.38 h sur la route a 130 ou 13.33 h a 150 selon vous?




 
Pas bête ...
 
Mais dans ce cas, il est moins dangereux alors de rouler à 170 au lieu de 150 puis 190 au lieu de 170, puis ...
 
Même si je partage complêtemnt ton avis :D moins de temps sur la route ..; ça fait plus de temps pas sur la route :bien:

n°9560276
dav-42   profil
Profil : Membre confirmé
Posté le 14-03-2005 à 10:58:31  answer
 

Bonjour,
 
Je pense qu'on pourai adapté un nouveau systeme pour la limitation de vitesse sur autoroute certe couteux du type:
 
Avoir des panneaux electroniques qui indiqueraient la vitesse maximale autorisée suivant les conditions de circulation densité du trafic, meteo etc....
Vu le nombre de cameras qu'il y a sur les autoroutes on voit bien les conditions donc quelqu'un de son bureau peu faire varier ces limitations.
N'est il pas moins dangereux de rouler à 170 avec un trafic faible et par beau temps qu'à 110 avec du monde et de la pluie?

mood
Publicité
Posté le 14-03-2005 à 10:58:31  profilanswer
 

n°9560315
Daemon`Ang​el   profil
Profil : Pilote confirmé
Posté le 14-03-2005 à 11:01:12  answer
 

dav-42 a écrit :

 
Bonjour,
 
Je pense qu'on pourai adapté un nouveau systeme pour la limitation de vitesse sur autoroute certe couteux du type:
 
Avoir des panneaux electroniques qui indiqueraient la vitesse maximale autorisée suivant les conditions de circulation densité du trafic, meteo etc....
Vu le nombre de cameras qu'il y a sur les autoroutes on voit bien les conditions donc quelqu'un de son bureau peu faire varier ces limitations.
N'est il pas moins dangereux de rouler à 170 avec un trafic faible et par beau temps qu'à 110 avec du monde et de la pluie?




C'est pas bête dans l'idée mais tu te vois à la place de la personne qui ferait les changements de limitations en fonction du temps :??:
 
Je m'explique, imagine que par beau temps "tu" décides de passer la limitation de 130 à 150 et que de ce changement de limitation découle un accident ! "Tu" serais accusé d'être le coupable car c'est toi qui aurait changé la limitation de vitesse :bah: :/ Vu la mentalité des français là-dessus je ne serais pas étonné :non:

n°9560332
an74   profil
Profil : Routard confirmé
Avatar
Posté le 14-03-2005 à 11:02:46  answer
 

esietik a écrit :

 
Pas bête ...
 
Mais dans ce cas, il est moins dangereux alors de rouler à 170 au lieu de 150 puis 190 au lieu de 170, puis ...
 
Même si je partage complêtemnt ton avis :D moins de temps sur la route ..; ça fait plus de temps pas sur la route :bien:




 
Mais plus tu roules vite plus il faut d'attention, donc à 200, la tension nerveuse sera plus forte, et il faudra s'arreter plus souvent, donc le temps de trajet restera le même, mais on restera moins souvent sur la route.
 
On voit l'état des pilotes de F1 aprés une course.

n°9560354
esietik   profil
Ca va toi ???
Profil : Pilote semi-pro
Avatar
Posté le 14-03-2005 à 11:04:49  answer
 

an74 a écrit :

 
Mais plus tu roules vite plus il faut d'attention, donc à 200, la tension nerveuse sera plus forte, et il faudra s'arreter plus souvent, donc le temps de trajet restera le même, mais on restera moins souvent sur la route.
 
On voit l'état des pilotes de F1 aprés une course.




 
C'est surtout que plus tu roules vite, plus la faute d'inattention est fatale :jap:

mood
Publicité
Posté le 14-03-2005 à 11:04:49  profilanswer
 

n°9560361
Daemon`Ang​el   profil
Profil : Pilote confirmé
Posté le 14-03-2005 à 11:05:16  answer
 

an74 a écrit :

 
Mais plus tu roules vite plus il faut d'attention, donc à 200, la tension nerveuse sera plus forte, et il faudra s'arreter plus souvent, donc le temps de trajet restera le même, mais on restera moins souvent sur la route.
 
On voit l'état des pilotes de F1 aprés une course.




En théorie :oops: :cyp:
 

n°9560380
dav-42   profil
Profil : Membre confirmé
Posté le 14-03-2005 à 11:07:01  answer
 

Citation :

Je m'explique, imagine que par beau temps "tu" décides de passer la limitation de 130 à 150 et que de ce changement de limitation découle un accident ! "Tu" serais accusé d'être le coupable car c'est toi qui aurait changé la limitation de vitesse :bah: :/ Vu la mentalité des français là-dessus je ne serais pas étonné :non:


 
Oui c'est clair que ce problème existe, la personne qui fera ces changements aura une lourde tache c'est sûr.
Si non il y a la possibilité de ne pas avoir de panneau du tout et que chacun soit responsable mais alors là j'y crois pas du tout une seule seconde.

n°9560399
Daemon`Ang​el   profil
Profil : Pilote confirmé
Posté le 14-03-2005 à 11:08:39  answer
 

dav-42 a écrit :

 
Oui c'est clair que ce problème existe, la personne qui fera ces changements aura une lourde tache c'est sûr.
Si non il y a la possibilité de ne pas avoir de panneau du tout et que chacun soit responsable mais alors là j'y crois pas du tout une seule seconde.




Et 200 000 morts par an :oui:

n°9560418
dav-42   profil
Profil : Membre confirmé
Posté le 14-03-2005 à 11:10:47  answer
 

Pour ca que je n'y crois pas à la responsabilité de chacun

n°9560446
Daemon`Ang​el   profil
Profil : Pilote confirmé
Posté le 14-03-2005 à 11:12:42  answer
 

dav-42 a écrit :

 
Pour ca que je n'y crois pas à la responsabilité de chacun




J'avais bien compris ;)

n°9560682
hennequin   profil
Profil : Pilote addict
Avatar
Posté le 14-03-2005 à 11:32:18  answer
 

Je prends le topic en route, mais cette question me turlupine. Si on est seul dans son véhicule, pourquoi vouloir faire 2.000 bornes d'affilée au lieu de prendre l'avion (Les compagnies Low Cost proposent des tarifs défiant toute concurrence en Europe) ?
 
Pourquoi vouloir rester près de 20 heures au volant avec tous les risques de fatigue, d'accident, les péages, les 3 où 4 pleins de carburant, ... au lieu de passer 2,5 heures bien assis au calme ?
 
Je peux comprendre que l'on fasse ce trajet à 4 où 5 dans la voiture (moins cher que 5 billets d'avion), mais tout seul ???

n°9560963
hak82   profil
....
Profil : Pilote semi-pro
Avatar
Posté le 14-03-2005 à 11:54:06  answer
 

On va dire théoriquement, on a le droit de se faire plaisir en s16 non? :lol:
Parce que la on va vite dévier du sujet comment l'histoire des 40 km/h.
Ou celle du fait qu'on meurs a 130 et a 200 mais plus a 200 :cyp:

n°9560985
Daemon`Ang​el   profil
Profil : Pilote confirmé
Posté le 14-03-2005 à 11:55:51  answer
 

hak82 a écrit :

 
On va dire théoriquement, on a le droit de se faire plaisir en s16 non? :lol:
Parce que la on va vite dévier du sujet comment l'histoire des 40 km/h.
Ou celle du fait qu'on meurs a 130 et a 200 mais plus a 200 :cyp:




Oui à partir du moment ou tu prends en compte certaines conditions de sécurité pour toi et les autres :)
 

n°9561028
TheBLAST   profil
Profil : Routard
Posté le 14-03-2005 à 11:59:05  answer
 

Hennequin a écrit :

 
Je prends le topic en route, mais cette question me turlupine. Si on est seul dans son véhicule, pourquoi vouloir faire 2.000 bornes d'affilée au lieu de prendre l'avion (Les compagnies Low Cost proposent des tarifs défiant toute concurrence en Europe) ?




 
Tu mets deux plombes à aller à l'aéroport avec tes bagages. A l'aéroport tu attends au moins deux heures comme un con. Après il y a toujours une grève ou un retard (si tu me dis que c'est exceptionnel c'est que tu ne prends pas souvent l'avion), hop, une heure de perdue.
 
Tu arrives à destination et hop ... tu es à pied. Donc direction le premier loueur de poubelles venu. Y'a la queue, pas la bagnole que tu veux, tu repars avec une daube super chère une heure après. Et si tu rayes un rétro le loueur te fait payer 500 euros de franchise. Je ne parle même de ce qui arrive si tu as un accident.
 
Alors ... éventuellement tu prends ta tire. Peut-être pas pour faire 2000 bornes. Mais pour moins de 1000 oui. Enfin sauf si tu vas au club merde ou autre, bien sur ...

n°9561060
cedcoul   profil
Toy addict
Profil : Pilote addict
Avatar
Posté le 14-03-2005 à 12:01:55  answer
 

Hennequin a écrit :

 
Je prends le topic en route, mais cette question me turlupine. Si on est seul dans son véhicule, pourquoi vouloir faire 2.000 bornes d'affilée au lieu de prendre l'avion (Les compagnies Low Cost proposent des tarifs défiant toute concurrence en Europe) ?
 
Pourquoi vouloir rester près de 20 heures au volant avec tous les risques de fatigue, d'accident, les péages, les 3 où 4 pleins de carburant, ... au lieu de passer 2,5 heures bien assis au calme ?




Car l'avion ou le train comporte des contraintes horaires, de lieu (on a pas forcement une gare international ou un aeroport la ou on est). Sans compter les greves presque hebdomadaire (je sais de quoi je parle j'ai du faire 2000bornes ce WE pour cause de train annulé jeudi), bref beaucoup d'aléas font que parfois la seule solution est la voiture.
 
Pour revenir au sujet du topic, roulez a 150 au lieu de 130 en fonction des conditions de circulation, je suis evidemment pour. Certes cela allonge les distances de freinage, c'est donc au conducteur d'adapter les distances de securité. Il ne faut pas oublier qu'une des premieres causes d'accident sur autoroute est l'endormissement, une conduite dynamique sans etre rivé sur le compteur ou bloqué sur le regulateur ne peut etre que benefique pour la securité. Ceux qui pretendent que c'est plus dangereux, qu'ils sortent les etudes scientifiques mais moi je flippe plus a 110 quand on approche une grande ville les uns derriere les autres qu'a 150 tout seul

n°9561062
Daemon`Ang​el   profil
Profil : Pilote confirmé
Posté le 14-03-2005 à 12:02:13  answer
 

Je prends pas l'avion car j'aime conduire même si c'est 7h de suite comme ça été le cas y'a une semaine et j'avais fais une pause de 5 min et après le trajet je n'étais pas fatigué et pas déconcentré :bah: :)
 
Et puis comme le dit TheBlast, à l'aéroport c'est toujours chiant, le temps d'attente, être présent 1h voir plus avec l'embarquement :hum:

n°9561071
hak82   profil
....
Profil : Pilote semi-pro
Avatar
Posté le 14-03-2005 à 12:02:58  answer
 

Deamon je pensais que c'est toi qui avait lancé le sujet c'est pour ca que je parlais de s16 :oops:
 
Ca me rappelle un sketche de je sais plus qui.
Paris toulouse: 5 heure en voiture a 150.
En avion: Une heure pour aller a roissy, arrivé une heure avant car depart retardé, une heure pour embarqué et enregistrer , une heure de vol et une heure pour récupéré les bagages, une heure pour arriver a l'hotel. :lol:

n°9561080
Daemon`Ang​el   profil
Profil : Pilote confirmé
Posté le 14-03-2005 à 12:03:52  answer
 

hak82 a écrit :

 
Deamon je pensais que c'est toi qui avait lancé le sujet c'est pour ca que je parlais de s16 :oops:
 
Ca me rappelle un sketche de je sais plus qui.
Paris toulouse: 5 heure en voiture a 150.
En avion: Une heure pour aller a roissy, arrivé une heure avant car depart retardé, une heure pour embarqué et enregistrer , une heure de vol et une heure pour récupéré les bagages, une heure pour arriver a l'hotel. :lol:




Prends ton temps pour bien lire :p
 

n°9561191
hennequin   profil
Profil : Pilote addict
Avatar
Posté le 14-03-2005 à 12:14:21  answer
 

Oui, bien sûr, il y a parfois du retard au décollage (rarement de grêve chez Easyjet), mais pour faire 2.000 kilométres (pas 500), on peut attendre 1 heure assis dans un aéroport. Surtout que l'on paiera moins de 80 € aller et retour compris (faites le calcul du coût du trajet en voiture) si on si prend 2 mois à l'avance. ;)
 
Si vous préférez y passer 40 heures (aller et retour), payer 500 € + l'usure du véhicule et prendre plus de risques : libre à vous.

n°9561351
Thomas G   profil
Profil : Routard
Posté le 14-03-2005 à 12:25:51  answer
 

Killall-9 a écrit :

 
Permet moi de trouver ta théorie imbécile.  
 
Non, je vais pas te faire la morale en disant que c'est limité, bla bla bla et ouin ouin ouin... C'est pas le genre de la maison.
 
Mais sur un long trajet, les conditions de route varient énormément tout au long du trajet. Se fixer une limite haute, une limite basse, ou une moyenne à tenir sont des attitudes hautement stupides. T'arriveras quand tu arriveras, et tu adapte ta vitesse aux circonstances du moment.
 
Ça c'est la théorie. Et c'est ce que je fais en Alllemagne. Quand je suis en France c'est plutôt régulateur, oreiller et couette, la sécurité selon saint Sarko... Tellement plus dangereux pour les tiers mais tellement plus rassurant pour mon portefeuille.




 
Personnellemlent, lors de mes nombreux trajets sur autoroute, j'enclenche le régulateur à 170 compteur (165 chrono mesurés au GPS), et je ne le désenclenche que 300 km plus tard..
 
Au pire, je suis obligé de couper 2 ou 3 fois, mais jamais plus :bah:

n°9561443
cedcoul   profil
Toy addict
Profil : Pilote addict
Avatar
Posté le 14-03-2005 à 12:33:40  answer
 

Thomas G a écrit :

 
Personnellemlent, lors de mes nombreux trajets sur autoroute, j'enclenche le régulateur à 170 compteur (165 chrono mesurés au GPS), et je ne le désenclenche que 300 km plus tard..
 
Au pire, je suis obligé de couper 2 ou 3 fois, mais jamais plus :bah:




Tu roules la nuit, le dimanche en Correze ? :D  
Rien que les camions qui deboitent, les squatteurs de la file de gauche qui se croient tout permis car ils roulent a 130 eux ! Tenir 170 pendant 300km je vois pas comment...

n°9561475
hennequin   profil
Profil : Pilote addict
Avatar
Posté le 14-03-2005 à 12:36:03  answer
 

cedcoul a écrit :

 
Tu roules la nuit, le dimanche en Correze ? :D  
Rien que les camions qui deboitent, les squatteurs de la file de gauche qui se croient tout permis car ils roulent a 130 eux ! Tenir 170 pendant 300km je vois pas comment...




Mais si, Thomas conduit une Velsatis et il ne peut pas désactiver le régulateur de vitesse ! ;)

n°9561537
cedcoul   profil
Toy addict
Profil : Pilote addict
Avatar
Posté le 14-03-2005 à 12:41:28  answer
 

Hennequin a écrit :

 
Mais si, Thomas conduit une Velsatis et il ne peut pas désactiver le régulateur de vitesse ! ;)




Ha dans ce cas il reste toujours la BAU pour depasser sans ralentir effectivement :p

n°9569640
rugal   profil
le krack immo a commercé :love
Profil : Pilote confirmé
Avatar
Posté le 14-03-2005 à 23:01:37  answer
 

[citation]Le 14/03/2005 à 11:32, Hennequin a écrit :
Je prends le topic en route, mais cette question me turlupine. Si on est seul dans son véhicule, pourquoi vouloir faire 2.000 bornes d'affilée au lieu de prendre l'avion (Les compagnies Low Cost proposent des tarifs défiant toute concurrence en Europe) ?
 
Pourquoi vouloir rester près de 20 heures au volant avec tous les risques de fatigue, d'accident, les péages, les 3 où 4 pleins de carburant, ... au lieu de passer 2,5 heures bien assis au calme ?

Je peux comprendre que l'on fasse ce trajet à 4 où 5 dans la voiture (moins cher que 5 billets d'avion), mais tout seul ???
[/citation]
Car l'avion c'est pas moi qui le pilote donc je sais pas s'il va arriver la voiture je sais qui la conduit et si j'arrive pas je sais pourquoi (a cause de moi)

n°9570102
Vell   profil
Grouik ?!
Profil : Routard confirmé
Avatar
Posté le 15-03-2005 à 00:16:16  answer
 

c'est quand même formidable toutes les caricatures disponibles dans si peu de topics.
 
Et vas-y que je te fait des "mais l'humain est pas fait pour aller a plus de 40" ou encore des "y'a qu'a regarder l'etat d'un pilote de F1", des "même les allemands conseillent 130" etc ...
 
Donc dans l'ordre de ces trois choses (pour faire court) :
 
- A ce moment là autant mettre des limitations a 40, sur autoroute aussi.
- Un pilote de F1 conduit une voiture pendant plusieurs heures à fond, pas a 200 sur autoroute sur un long bandeau noir, ils prennent des virages, se prennent plusieurs G dans la poire... incomparrable
- Les allemands conseillent 130, limitent à 120, d'autres pays limitent à 150, la Pologne n'a pas revu à la hausse ses limitations d'ailleurs ? Et encore une différence malgré tout, c'est qu'en France nous avons (je crois) les plus belles autoroutes du monde.
 
j'aurais bien repris plein de points mias j'ai pas eu le courage de tout lire avec ces élucubrations...
 
C'est quand même grave ce que les (jaloux ?) (peureux ?) (idiots ?) anti-vitesse et/ou pro-repression (pour ceux là une seule mention est bonne, je vous laisse deviner laquelle) peuvent sortir comme aneries.
(Quoi que des fois dans les pro-vitesse et pro-chauffard c'est fendard aussi)

n°9570148
an74   profil
Profil : Routard confirmé
Avatar
Posté le 15-03-2005 à 00:28:32  answer
 

vell a écrit :

 
c'est quand même formidable toutes les caricatures disponibles dans si peu de topics.
 
Et vas-y que je te fait des "mais l'humain est pas fait pour aller a plus de 40" ou encore des "y'a qu'a regarder l'etat d'un pilote de F1", des "même les allemands conseillent 130" etc ...
 
Donc dans l'ordre de ces trois choses (pour faire court) :
 
- A ce moment là autant mettre des limitations a 40, sur autoroute aussi.
- Un pilote de F1 conduit une voiture pendant plusieurs heures à fond, pas a 200 sur autoroute sur un long bandeau noir, ils prennent des virages, se prennent plusieurs G dans la poire... incomparrable
- Les allemands conseillent 130, limitent à 120, d'autres pays limitent à 150, la Pologne n'a pas revu à la hausse ses limitations d'ailleurs ? Et encore une différence malgré tout, c'est qu'en France nous avons (je crois) les plus belles autoroutes du monde.
 
j'aurais bien repris plein de points mias j'ai pas eu le courage de tout lire avec ces élucubrations...
 
C'est quand même grave ce que les (jaloux ?) (peureux ?) (idiots ?) anti-vitesse et/ou pro-repression (pour ceux là une seule mention est bonne, je vous laisse deviner laquelle) peuvent sortir comme aneries.
(Quoi que des fois dans les pro-vitesse et pro-chauffard c'est fendard aussi)




 
Que veux tu essayer de dire.?
 
Je ne comprends pas le message de ton message..
Tu parles d'aneries. Ah bon
Tu parles de caricatures ( tu penses à toi ?)
 
Soit plus clair dans tes explications si tu veux quelles soient constructive.

n°9570183
Vell   profil
Grouik ?!
Profil : Routard confirmé
Avatar
Posté le 15-03-2005 à 00:40:16  answer
 

J'ai un ami conteur qui apprend aux enfants à lire, tu veux que je te donne ses coordonnées ? Il est très sympa tu verras :)

n°9570281
cedcoul   profil
Toy addict
Profil : Pilote addict
Avatar
Posté le 15-03-2005 à 01:06:29  answer
 

Vell donne ton avis maintenant que t'as critiqué celle des autres :)

n°9571589
hennequin   profil
Profil : Pilote addict
Avatar
Posté le 15-03-2005 à 10:08:59  answer
 

RUGAL a écrit :

 
Car l'avion c'est pas moi qui le pilote donc je sais pas s'il va arriver la voiture je sais qui la conduit et si j'arrive pas je sais pourquoi (a cause de moi)




Diable, un cas aigu de manque de confiance dans le reste du monde. Pourtant il est moins risqué de prendre l'avion que la voiture sur un aussi long trajet. Heureusement que tu ne vas pas en vacances à Pékin par la route en conduisant seul.
 
Rassures moi, tu laisses conduire ta femme où ta copine des fois ? ;)
 
P.S. Chacun ses phobies, moi je rêve parfois que je suis dans un ascenceur au 80ème étage, que tous les cables lachent et que je m'écrase au sous-sol. ;)

n°9571627
Killall-9   profil
Cartographe libre
Profil : Pilote confirmé
Avatar
Posté le 15-03-2005 à 10:13:15  answer
 

Hennequin a écrit :

 
Je prends le topic en route, mais cette question me turlupine. Si on est seul dans son véhicule, pourquoi vouloir faire 2.000 bornes d'affilée au lieu de prendre l'avion (Les compagnies Low Cost proposent des tarifs défiant toute concurrence en Europe) ?
 
Pourquoi vouloir rester près de 20 heures au volant avec tous les risques de fatigue, d'accident, les péages, les 3 où 4 pleins de carburant, ... au lieu de passer 2,5 heures bien assis au calme ?
 
Je peux comprendre que l'on fasse ce trajet à 4 où 5 dans la voiture (moins cher que 5 billets d'avion), mais tout seul ???




 
Déjà quand tu aura juste un bébé, un animal de compagnie et tout l'attirail qui va avec tu oublieras tous les transports en commun.
 
Sinon quand j'était célibataire je prenais volontiers l'avion. Stuttgart-Berlin à 40 € l'AR, c'était la fête!

n°9571728
hennequin   profil
Profil : Pilote addict
Avatar
Posté le 15-03-2005 à 10:22:12  answer
 

Killall-9 a écrit :

 
Déjà quand tu aura juste un bébé, un animal de compagnie et tout l'attirail qui va avec tu oublieras tous les transports en commun.
 
Sinon quand j'était célibataire je prenais volontiers l'avion. Stuttgart-Berlin à 40 € l'AR, c'était la fête!




Je me permets de te contredire, j'ai vécu plusieurs années à 7.000 kms de Paris et je prenais 2 à 3 fois par an l'avion avec mes 3 enfants en bas age plus tout l'attirail (et un très gros chien en soute). Heureusement que je n'étais pas obligé de faire le trajet par la route, ça m'aurait pris 5 jours dans chaque sens (sans compter les risques).
 
Par contre je reconnais que c'est beaucoup plus calme quand on est seul à voyager, on peut dormir pendant le vol. Et c'est aussi un plaisir en couple sans les enfants. ;)

n°9571749
Kiko1   profil
Profil : Pilote assidu
Posté le 15-03-2005 à 10:23:43  answer
 

Berlinois a écrit :

 
Prends toi un mur à 40 km/h et tu reviendras donner tes impressions mais faudra que ce soit compréhensible vu l'état de ton cerveau après un tel choc.
 
Mais c'est vrai ici j'oublie toujours que l'on a affaire à des surhommes aux réflexes d'aigle, à la vue du milan, à la résistance de l'éléphant, bref que vous êtes audessus de ce que la nature a fait de nous.
 
Dommage que ce ne soit pas vrai et que celà créée autant de problèmes, continuons ainsi.




 
Voilà ce que tu as dit texto: "Ce que vous n'avez pas l'air de comprendre vous les aigles de la route c'est que l'être humain est fait pour aller à 40 km/h au maximum que ce soit au niveau des réflexes, de la vue, de la résistance aux chocs etc."  
 
Tu n'as donc jamais parlé de taper à 40 km/h mais d'aller, donc de se déplacer très grosse nuance. Cesse donc de faire le malin en jouant les épouvantails et en prêchant l'apocalypse à tous les coins de rue. A t'entendre, on est tous des morts en sursis.
 
Oui je conduis et je me conduis bien et je ne tape pas contre les murs, j'ignore même si tu veux savoir ce qu'est un dérapage subit et inattendu en voiture sinon ceux que je provoque moi-même sur piste appropriée avec un kart.
Serait-ce donc cela être un "aigle de la route", ce mot que je sens déjà sonner comme un reproche dans ta bouche alors que je n'ai même pas encore découvert la teneur du topic qui vient d'y être consacré ici sur FA.
Tu préfères visiblement le nivellement par le bas. Désolé moi c'est le cheminement inverse qui m'intéresse pour porter des fruits durablement.  


Message édité par Kiko1 le 15-03-2005 à 10:25:03
n°9578322
Vell   profil
Grouik ?!
Profil : Routard confirmé
Avatar
Posté le 15-03-2005 à 19:14:55  answer
 

cedcoul : déja répondu d'innombrables fois dans divers posts, et celui là est trop rigolo pour que je me lance là dedans ;)
 
Mais si on a l'occasion de se retrouver sur un autre post plus sérieux tu auras l'occasion de connaître mon point de vue, sans soucis !

n°14699654
gt turbo f​an   profil
Profil : Routard confirmé
Posté le 14-06-2006 à 16:41:54  answer
 

A 150 au lieu de 130, tu gagne environ 10mn sur 100km. Sur un long trajet, c'est pas négligeable...  :)


Message édité par gt turbo fan le 14-06-2006 à 16:42:24
n°14699673
alban_92   profil
Profil : Pilote addict
Avatar
Posté le 14-06-2006 à 17:57:36  answer
 

à 150 tu seras flashé par un radar automatique... et tu consommeras plus.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :  1  2  3  4

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Excès de vitesse - points en moinsSe faire prendre à rouler sans permis, Quels risques ?
La limitation à 150 km/h sur autoroutes italiennes.Quelle vitesse 90 ou 130
Robien promet un permis de conduire moins cher en 2005Flashé a 90km/h au lieu de 80km/h! bizarre
PV pour excès de vitesse. Roule t'on moins vite après ?J'ai été verbalisé à 185km/h au lieu de 130...
Vitesse sur autoroute à 130 km/h ou pas?[flasher] jeune conducteur flasher a 130
Plus de sujets relatifs à : Rouler a 150 au lieu de 130 moins dangereux sur un long trajet ?