inscription
Ajouter une réponse
 

 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :  1  2  3  4
Page Suivante 
Auteur
 Sujet :

Rouler a 150 au lieu de 130 moins dangereux sur un long trajet ?

Bas de page 
n°14699673
alban_92   profil
Profil : Pilote addict
Avatar
Posté le 14-06-2006 à 17:57:36  answer
 
Publicité

Reprise du message précédent :
à 150 tu seras flashé par un radar automatique... et tu consommeras plus.

n°14699998
gt turbo f​an   profil
Profil : Routard confirmé
Posté le 15-06-2006 à 08:11:11  answer
 

Oui mais si tu veux économiser tes sous, bah tu prends pas l'autoroute... :bah:

n°14700003
bolne666   profil
http://derivepap.ifrance.com/
Profil : Membre confirmé
Avatar
Posté le 15-06-2006 à 09:04:01  answer
 

Moi je roule a 110, 120. Je compte sur une moyenne de 100, avec les pauses et les peages ....


---------------
Votez pour ces sondages:
 
http://www.forum-auto.com/sqlforum [...] 376756.htm
http://www.forum-auto.com/sqlforum [...] 377303.htm
mood
Publicité
Posté le 15-06-2006 à 09:04:01  profilanswer
 

n°14700040
gaspard16   profil
Profil : Routard confirmé
Posté le 15-06-2006 à 11:42:18  answer
 

Le 12-03-2005 à 02:15:20, rugal a écrit :

Rouler a 150 au lieu de  130 moins dangereux sur un long trajet ?  
je m'explique sur un trajet de 2000km d'affiler je pense qu'il est moins dangereux de rouler a 150 plutot qu'a 130 car  
 au niveau vitesse il n'y a pas beaucoup de difference mais au parcontre la difference de temps de presence sur la route est tres important (2 heure de diffence)
2h de plus ou l'on peux avoir un accident potentiel et surement plus de probalite d'avoir un accident (responsable ou pas )  
On est plus dangereux 15.38 h sur la route a 130 ou 13.33 h a 150 selon vous?


 
En-dehors des problèmes de monotonie évoqués dans les réponses, un facteur qui a été oublié, ce sont les rythmes circadiens: le risque d'endormissement est le plus grand aux alentours de l'heure où on dort habituellement.
Et il est évidemment plus facile d'éviter de trop rester dans cette plage avec 1 ou 2h de trajet en moins.
 
N'oublions pas que l'endormissement est le risque n°1 d'accident sur autoroute (parmi ceux identifiés, l'impact de l'hypovigilance due à la monotonie, par exemple, ne l'a jamais été, je n'ai pas vu non plus celui des changements de file dangereux...)
 
Sinon, quand on relit les réponses qu'avait faites berlinois à l'époque, c'est quand même à se tordre (la vitesse de 130 est prévue pour taper à 70 - on se demande d'où sort ce chiffre - où on s'en tire correctement alors qu'à 90 on est mort, mais juste avant il écrit qu'en cas de choc à 40 on est déjà en bouillie...  :lol: :ptdr: )

n°14700046
jb07   profil
Francais: Paye et ferme-là!
Profil : Routard confirmé
Avatar
Posté le 15-06-2006 à 11:52:43  answer
 

si tu regarde le nombre de morts, tu as 7 fois plus de chance de mourir chez toi plustot que dans ta voiture ! Reste dans ta voiture et roule à 89 ou 129 et politiquement il ne t'arrivera rien!

n°14708083
pinokio2   profil
Profil : Membre
Posté le 08-07-2006 à 08:30:50  answer
 

c'est mieux de rouler a 160. A 130 on se fais chier. et il vaut mieux rouler a 160 et ne pas s'endormir que de respecter ces limites de vitesse completement debile. déja on passe moins de temps sur la route et on est plus concentré sur la conduite. moi personellement je me sens plus en securité a 160 qu'a 130 et si il y aura pas de radar de merde je roulerais a 160 sur autoroute si les conditions de circulation le permettent. on peut tres bien rouler a 130 avec une poubelle genre super 5 et etre plus dangereux qu'une bonne voiture qui roule a 180 si le conducteur sait quand il peut ou pas rouler a ces vitesses (bmw, mercedes ou n'importe quelle voiture en bon etat)

mood
Publicité
Posté le 08-07-2006 à 08:30:50  profilanswer
 

n°14708151
Celine661   profil
fée breizh
Profil : Pilote
Avatar
Posté le 08-07-2006 à 11:48:01  answer
 

Ha mais non, on s'ennuie pas du tout en dessous de 130 sur l'autoroute je vous le confirme ! (205 GRD... 130 avec pente et vent favorables... 110 dans le cas contraire).
 
On passe son temps à essayer de doubler les camions et bientôt les caravanes, à en éviter un ou une qui en double un autre (en général il met son clignotant quand il est déjà à cheval sur la voie du milieu donc là, soit on freine, soit on déboîte à gauche si on peut ce qui justement réveille un peu celui qui arrive à 160), bien sûr si on a freiné on a perdu le peu d'accélération qu'on avait avant et on va mettre un certain temps voire un temps certain à la récupérer, il faut aussi éviter tous ceux qui arrivent à fond pour s'insérer sur l'autoroute (et qui sont déjà en train de se doubler), il y a aussi ceux qui roulaient à 180 à gauche et qui viennent piler devant nous pour prendre la sortie ...etc...
 
non, franchement, c'est pas monotone mais certainement plus dangereux
avec une voiture comme la mienne qui n'a aucune reprise.

n°14708466
fastof   profil
Stairway to Heaven
Profil : Pilote semi-pro
Avatar
Posté le 08-07-2006 à 22:51:29  answer
 

Le 08-07-2006 à 11:48:01, Celine661 a écrit :

Ha mais non, on s'ennuie pas du tout en dessous de 130 sur l'autoroute je vous le confirme ! (205 GRD... 130 avec pente et vent favorables... 110 dans le cas contraire).
 
On passe son temps à essayer de doubler les camions et bientôt les caravanes, à en éviter un ou une qui en double un autre (en général il met son clignotant quand il est déjà à cheval sur la voie du milieu donc là, soit on freine, soit on déboîte à gauche si on peut ce qui justement réveille un peu celui qui arrive à 160), bien sûr si on a freiné on a perdu le peu d'accélération qu'on avait avant et on va mettre un certain temps voire un temps certain à la récupérer, il faut aussi éviter tous ceux qui arrivent à fond pour s'insérer sur l'autoroute (et qui sont déjà en train de se doubler), il y a aussi ceux qui roulaient à 180 à gauche et qui viennent piler devant nous pour prendre la sortie ...etc...
 
non, franchement, c'est pas monotone mais certainement plus dangereux
avec une voiture comme la mienne qui n'a aucune reprise.


 
Et en voilà un témoignage qui est sympa. En effet, j'allais expliquer qu'il était totalement aberrant de dire qu'à 130 on s'ennuie plus qu'à 160, et que tout dépend des conditions de circulation, de la météo, et surtout du véhicule utilisé.
 
Il est évident que 130, c'est très bas pour un véhicule actuel, doté de toutes les denières technologies embarquées, et  dans lequel on en sait même pas qu'on est à cette vitesse si on a pas les yeux collés sur le compteur. Mais que dire de la même vitesse en petite citadine, ou en caisse ancienne et mal entretenue ?  
Pour ma part, même avec la Twingo, je ne me sens pas à l'aise au dessus de 110,mais par contre, avec d'autres caisses, j'ai largement dépassé les vitesses légale, sans avoir eu le sentiment de risquer la vie de mes passagers ou la mienne.
Et quand je circule en Allemagne à plus de 200 sur autobahn, je ne me sens pas plus en danger qu'avec la Twingo à 110.  
Et je ne m'ennuie pas plus avec la Twingo à 110 qu'avec la BM ou la Lantra à 160. :bah:

n°14711643
cri cri 16​8   profil
copyrith quality cricri 168
Profil : Pilote semi-pro
Posté le 15-07-2006 à 02:26:33  answer
 

Pour l'attention du chauffeur j'en suit convaincus.
Tu auras beaucoup moins tendance a t'endormir a vitesse elevee.
Mais pour la circulation et les stroumphs la c'est autre chose ainsi que consomation et polution.  
 
Mais !! au dessus de 150-160 on en revient a l'effet perverse.
 
En fait je suis pour les autoroute a 150 mais pas plus .
 
Comme pour la plus part des chaussée de 50 pourrait etre en grande partie a 70.


Message édité par cri cri 168 le 15-07-2006 à 02:59:25
n°14711741
Killall-9   profil
Cartographe libre
Profil : Pilote confirmé
Avatar
Posté le 15-07-2006 à 11:37:29  answer
 

Le 12-03-2005 à 11:51:47, Killall-9 a écrit :

Permet moi de trouver ta théorie imbécile.  
 
Non, je vais pas te faire la morale en disant que c'est limité, bla bla bla et ouin ouin ouin... C'est pas le genre de la maison.
 
Mais sur un long trajet, les conditions de route varient énormément tout au long du trajet. Se fixer une limite haute, une limite basse, ou une moyenne à tenir sont des attitudes hautement stupides. T'arriveras quand tu arriveras, et tu adapte ta vitesse aux circonstances du moment.
 
Ça c'est la théorie. Et c'est ce que je fais en Alllemagne. Quand je suis en France c'est plutôt régulateur, oreiller et couette, la sécurité selon saint Sarko... Tellement plus dangereux pour les tiers mais tellement plus rassurant pour mon portefeuille.


 
Je me "quote" puisque mon avis n'a pas changé sur la question...
 
Dire "à telle vitesse c'est plus sûr" est franchement d'un crétinisme sans nom. Y'a tellement de paramètres que la bonne vitesse à un endroit ne sera plus la bonne 1 km plus loin. La conduite c'est dynamique. Sauf en France, mais bon...


---------------
Vous avez un GPS? Libérez le monde avec nous! http://www.openstreetmap.org/
n°14711773
gaspard16   profil
Profil : Routard confirmé
Posté le 15-07-2006 à 12:20:51  answer
 

Le 15-07-2006 à 11:37:29, Killall-9 a écrit :

Dire "à telle vitesse c'est plus sûr" est franchement d'un crétinisme sans nom. Y'a tellement de paramètres que la bonne vitesse à un endroit ne sera plus la bonne 1 km plus loin. La conduite c'est dynamique. Sauf en France, mais bon...


 
+10000

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :  1  2  3  4
Page Suivante 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Excès de vitesse - points en moinsSe faire prendre à rouler sans permis, Quels risques ?
La limitation à 150 km/h sur autoroutes italiennes.Quelle vitesse 90 ou 130
Robien promet un permis de conduire moins cher en 2005Flashé a 90km/h au lieu de 80km/h! bizarre
PV pour excès de vitesse. Roule t'on moins vite après ?J'ai été verbalisé à 185km/h au lieu de 130...
Vitesse sur autoroute à 130 km/h ou pas?[flasher] jeune conducteur flasher a 130
Plus de sujets relatifs à : Rouler a 150 au lieu de 130 moins dangereux sur un long trajet ?