Reprise du message précédent :

esietik a écrit :   Petite correction ... sachant que c'est le juge qui tranchera (en faveur de la maréchaussée bien entendu )

 
Tu plaisantes j'espere!!!!
 
Il est ecrit noir sur blanc dans le manuel que la mesure en faussé en cas de plaque en plexi et comme la mesure doit se faire sur les plaques... et c'est son cas!!!!!!
Il ne peut rien dire contre ça!!!

360modena001 a écrit :   Tu plaisantes j'espere!!!!   Il est ecrit noir sur blanc dans le manuel que la mesure en faussé en cas de plaque en plexi et comme la mesure doit se faire sur les plaques... et c'est son cas!!!!!! Il ne peut rien dire contre ça!!!

 
Tu seras surpris de la répartie du juge du TP ... J'en ai fait les frais malgré un argumentaire imbattable (mais j'y ai quand même gagné au final )
 
Pour être juge au TP, faut être champion du monde de mauvaise foi
 
Par contre, en appel, ça devrait passer, mais ça coute des sous là

esietik a écrit :   Tu seras surpris de la répartie du juge du TP ... J'en ai fait les frais malgré un argumentaire imbattable (mais j'y ai quand même gagné au final )   Pour être juge au TP, faut être champion du monde de mauvaise foi   Par contre, en appel, ça devrait passer, mais ça coute des sous là

 
Y'a des limites quand même
Là ce n'est plus de la mauvaise foi!! c'est ecrit sur le manuel bon sang!!!
Il se fou litterallement du monde là

360modena001 a écrit :   Y'a des limites quand même Là ce n'est plus de la mauvaise foi!! c'est ecrit sur le manuel bon sang!!! Il se fou litterallement du monde là

 
En même temps, un manuel ... ne vaut pas force de loi et comme force doit rester à la loi (comme dirait nounours)
 
J'fais bien l'avocat du diable ... hein ?

esietik a écrit :   En même temps, un manuel ... ne vaut pas force de loi et comme force doit rester à la loi (comme dirait nounours)   J'fais bien l'avocat du diable ... hein ?

 

 
Rrrraaaaaaaaahhhhhhhhh
 
En tout cas si ça finit comme ça pour lui se sera encore là une belle preuve d'une "justice" pourri!!

360modena001 a écrit :   Tu plaisantes j'espere!!!!   Il est ecrit noir sur blanc dans le manuel que la mesure en faussé en cas de plaque en plexi et comme la mesure doit se faire sur les plaques... et c'est son cas!!!!!! Il ne peut rien dire contre ça!!!

 
Ah bon? Tu crois çà?
 
Il peut très bien te dire que c'est à toi de prouver que tu avait des plaques en plexi au moment de la mesure, et là, bonne chance !
 
Il peut dire que tu les a montées après le controle.
 
 Ou que tu avait ce jour là exceptionellement mis des palques en tôles, et que tu as remis des palques en plexi après.

digiamb a écrit :   Ah bon? Tu crois çà?   Il peut très bien te dire que c'est à toi de prouver que tu avait des plaques en plexi au moment de la mesure, et là, bonne chance !   Il peut dire que tu les a montées après le controle.    Ou que tu avait ce jour là exceptionellement mis des palques en tôles, et que tu as remis des palques en plexi après.

 
Bien vue!
En tout cas vous venez de m'enerver pour la soirée

360modena001 a écrit :   Bien vue! En tout cas vous venez de m'enerver pour la soirée

 
Mais non faut pas ... on fini par s'habituer ...

Peut-être vais-je vous paraître blonde.....
 
Mais par l'intermédiare de l'oragnisme qui fait les crash-test sur les véhicules(ou l'automobile club de ta région), il y a peut-être de quoi faire. Ils ont peut-être des points de comparaison car si ton apparaeil n'est pas fiable, il y va de la sécurité des passagers du véhicule et de ceux qui éventuellement se trouvent sur la trajectoire
 
Par ton assureur n'as tu pas une assistance juridique ? C'est peut-être le moment de t'en assurer ........
 
Quant à :

Il doit bien avoir des factures bon de caisse ou autre prouvant sa bonne foie quant à la date de l'achat.
 
J'ai lorsque je vois autant de mauvaise foie plausible. Les fonctionnaires ne sont pas tous des rufiants il doit bien y en avoir tt de même une bonne brochette d'honnète et un juge doit écouter et jauger avant de juger si le défendant est sincère ou pas (suis-je utopiste ?)
 
Bon courage

360modena001 a écrit :   Y'a des limites quand même Là ce n'est plus de la mauvaise foi!! c'est ecrit sur le manuel bon sang!!! Il se fou litterallement du monde là

 
En tout cas Modena, je te remercie pour ton soutien, et je suis désolé que ce sujet t'ai ennervé, en tout cas, rien que pour ça je vous tiendrai au courant des suites de mon dossier.
 
Pour le moment, je n'ai toujours pas de réponse de sagem, et par chance, un ami très proche est fournisseur de pièces pour ce type de radar, j'ai peut être une chance de ce côté là pour prouver ma bonne foi.
 
En tout cas, merci à vous tous !
 
Thierry

Il pourrait t'être d'un grand secours je pense!!

Il nous reste donc à tous, sauf les bienheureux qui sont sûrs de ne jamais se faire prendre, de s'équiper préventivement d'un cache en plexiglass, facture d'achat et de montage à l'appui.
 
Au cas où le cas expliqué ici ferait jurisprudence.

Avec des flics aussi talentueux ça va devenir très dangereux pour son permis de rouler en citroën SM...
 

Killall-9 a écrit :   Avec des flics aussi talentueux ça va devenir très dangereux pour son permis de rouler en citroën SM...

 
Ah oui la SM c'est le bon exemple par excellence à tirer du chapeau de magicien.

 
 
En fait les eurolasers fonctionnent très bien à partir du moment où la partie que l'on vise est plane.

Et comment tu expliques cette mesure délirante? Un "bougé" de l'agent le long du capot?

Killall-9 a écrit :   Avec des flics aussi talentueux  ça va devenir très dangereux pour son permis de rouler en citroën SM...

 
Pas sur.
 

En tout cas le radar se trompe jamais dans le bon sens pour le conducteur
 
40km/h de difference avec le compteur, je doute que ca rentre dans la marge de tolerance d'erreur radar
 
Bonne chance quand meme thierry, soit fort, et essai de ne pas trop t'enerver face au vol... euh au juge!

 
 
185 Km/h c'est quand meme 55 km/h au dessus de la plus haute vitesse autorisée ...
ca ne présage rien de bon.
 
Bon courage à toi.
 
@++

 
Merci,  
En fait 185 c'est la vitesse soit disant contrôlée, mais la vitesse retenue pour l'infraction est de 175 Km. Mais en fait peu importe, je roulais avec un régulateur à 145 Km, et jamais ni le compte tour, ni le compteur de vitesse, ni même le moteur ne se sont emballés. On ne passe pas de 145 à 185 sans s'en rendre compte... Je ne m'explique donc pas pourquoi un gendarme a pu me contrôler à 185 Km ? Si je pars du principe qu'il est de bonne foi, compte tenu que je suis certain de ne pas avoir roulé à la vitesse qui m'est reprochée, il doit bien exister une explication technique...
 
D'ailleurs, il peut y en avoir une autre... Par exemple : Le radar eurolaser est,  d'après quelques site, sensible aux phares et aux tremblements. Le gendarme qui m'a contrôlé était en place depuis plus de 2 h 40 mn à -2°... n'aurait-il pas eut froid, ne tremblait-il pas ??? Il était 17h40 quand je me suis fait prendre, le 30 janvier à 17h40, il fait presque nuit, mes phares étaient allumés...
 
Voici d'autres explications possibles...
 
Pour ceux qui ont trouvé les photos de la SM, merci, quelle belle voiture, et dire que mon père rêvait de s'en offrir une...
 
Thierry

 
 
Voilà ce qui m'enenerve!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Les gendarmes connaissent les contraintes de ce genre d'appareil, ils sont au courant que dans certaines conditions les mesures peuvent être faussées!!
Et ils l'utilisent quand mêmem!! c'est fou ça quand meême, en terme de mauvaise foi, une fois de plus Mrs des forces de l'ordre, on ne fait pas mieux!!(à mais oui vous faît ce qu'on vous dît c'est vrai...c'est bien ça le plus triste).
 
Ils le font sûrement sachant que ça jouera de toute façon en leur faveur

Question bete, mais c'est quoi comme moteur qe tu a?

 
 
Une audi A4 TDI 130 CV. tu sais, ça fait 90 000 Km que je fais avec cette voiture, et crois-moi, quand tu roules à 185 km/h ce n'est plus très confort.... jusqu'à 165 - 170 ça va, mais après ça devient bruillant, et comme je n'ai pas le chassis sport, la voiture "flotte" un peu, ce n'est pas très agréable. Donc, quand tu roules à 185 , tu le sais !!!
 
Merci
 
Thierry

Je n'ai pas réussi à trouvé le manuel de ces jumelles Eurolaser, ni le certificat d'homologation du LNE (Laboratoire National d'Essais) qui pourrait être utile.
Il y a pas mal de choses sur le site www.lne.fr mais rien sur l'Eurolaser.
 
A suivre...
 
Edit: liens pour des infos sur les certifications (hors Eurolaser)
 
http://www.lne.fr/fr/metrologie/metrologie_legale/metrologie_legale_certificats_annee.shtml
http://www.industrie.gouv.fr/portail/index_metrologie.html
 
Lien pour le frabriquant de l'Eurolaser http://www.jenoptik.com (vaut mieux parler allemand pour comprendre)

Avec le lien http://www.industrie.gouv.fr/portail/index_metrologie.html choisir la rubrique Approbations et l'année 1997. Là s'ouvre une fênetre PDF avec toute une liste d'approbations, dont celle du cinémomètre JENOPTIK modèle EUROLASER (il n'y a plus qu'à cliquer sur le texte en bleu).
Il y a quelques infos sur l'appareil et son mode d'utilisation, mais rien au sujet des plaques. Ils parlent juste de l'angle jumelles/véhicule lors de la mesure en disant que ça peut minorer la mesure...

Si la mesure est effectivement faussée par des plaques en plexi homologuées, la relaxe serat automatiquement prononcée au benefice du doute, tout magistrats normallement constitué iras dans ce sens.  
Par contre ce qui m'etonne c'est que le radar puisse donner une mesure fausse, il me semble plutot que s'il a une difficultée a etablir la mesure il affiche une erreur. C'est quand meme du materiel homologué qui ne doit pas faire planner de doute sur la veracitée du controle, ca me parait assez incroyable ...  
Quoi qu'il en soit tu nous tiendras au courant des evolutions de ton dossier la juriceprudance est interessante .

Audi A4 TDI 130, tu ne peux pas monter a 185km/h a l'aise?

mystere59 a écrit :   Audi A4 TDI 130, tu ne peux pas monter a 185km/h a l'aise?

Il dit juste que ce n'est plus très confortable... pas que c'est difficile d'y arriver...

Quand ils t-ont arreté, ils t-ont preciser les risque que tu encouré? (vous perdez tant de point, l'amende que tu encourais? etc...)
 
Ils faut que tu te renseigne si ils avaient la notice d'utilisation du materiel, celle ci doit avoir une presence obligatoire lors de son utilisation!
 
Ils devaient etre postés entre 1.5m et 3m de la chaussée!
 
Si ils t'ont forcé dans un sens ou dans un autre à avouer ta vitesse!
 
Est ce que tu a signé?
 
Tout ces petits details t'aiderons, ceci viens d'un pote qui est flic!
 
Voila je ne peux pas faire mieux

- Avez vous été intercepté par l'opérateur ou un enqueteur ?
- Dans le cas d'une interception par enquêteur, en rapprochement ou éloignement, l'opérateur a-t-il pu vous suivre en visuel jusqu'a votre interception ?
- Avez-vous signé l'avis de rétention dont 1 exemplaire vous a été remis,  
(signature vaut reconnaissance de l'infraction) ?
 

 
Le Plexiglas ™ est une une  "vitre" acrylique, celle-ci laisse passer la lumière et pas l'air.
 
Les cinémomètres Eurolaser, Multalaser, et Mestalaser, à hyperfréquence Laser ainsi que les radars à effet Doppler sont homlogués pour être utilisés sur un poste  fixe :
 
 
- sur trépied  
- à partir d'un véhicule, à travers une vitre  ou du pare-brise .
 
Le jugement rendu,( 1ère instance) évoqué n'a concerné q'une moto contrôlée en rapprochement, relaxée du fait de l'absence de plaque d'immatriculation "reflectorisée" Avant et estimant que du fait des formes arrondies de la moto, elle ne disposait pas de surface plane assez  importante pour effectuer une mesure correcte  
 
Il est à noter que si l'angle de visée est incorrect (+/- 0°), la mesure est refusée, du fait de l'autocontrôle automatique à la mise en route, ou minorée.
 
 

Cas A, pas d'amende forfaitaire ==>  tribunal, il vous faudra demander commnunication du procès-verbal .
 
 
 
 

Il va falloir être clair là les gas
 
La visée doit-elle être faîte UNIQUEMENT à travers une vitre ou SUR la plaque d'immatriculation, car en fait ils ont peut-être radarisé en visant l'intérieur de la voiture ?????
 
 
 
 
et moi je fonce faire posé des plaques en plexi

360modena001 a écrit :   Il va falloir être clair là les gas   La visée doit-elle être faîte UNIQUEMENT à travers une vitre????? Car dans ce cas c'est gagné pour lui...

 
Nan ... sur trepied ou dans le véhicule ...
 
Le principale étant que le biniou soit stable ...

 
Euh....tu n'as pas vraiment répondu à la question??
Je parlais de la visé...où doit-elle être faîte, sur quelle partie du véhicule??
 
Pour ce qui est du pied, comment cela se fasse que je vois svt des radarisations faîte à bout de bras comme avec des jumelles classiques, mais avec un "pistolet", je n'ai jamais vu de trepied

jrej a écrit :   L'eurolaser ne prend pas la plaque pour cible, donc qu'elle soit en plexi ou pas ne change absolument rien. De plus quand un radar ne peut pas effectuer la mesure il affiche un signal a l'agent.

 
Bah le manuel dit ce qu'il dit, mais à part ça je m'apprétai à faire la même remarque, la mesure de vitesse est faite sur les parties métalliques de ta voiture... Comprend pas, ou alors c'est mal fichu ces EuroLaser

 
La masse d'une voiture suffit a effectuer la mesure, il n' y a pas obligation de viser la plaque d'immatriculation, d'ailleurs ces matériels sont homologués de nuit, alors la plaque avant éclairée
 
Ils peuvent être utilisés, pour les "Laser : "
- à la main
- sur trépied
- dans un véhicule, que ce soit vitres abaissées, vitres fermées, ou à travers les vitres ou pare-brise.
 
 
L'opérateur n'a pas à "lire" la plaque par contre il doit pouvoir suivre en visuel le véhicule que ce soit par lui ou l'enquêteur, jusqu'a l'interception .
 

Type 126 a écrit :   La masse d'une voiture suffit a effectuer la mesure, il n' y a pas obligation de viser la plaque d'immatriculation, d'ailleurs ces matériels sont homologués de nuit, alors la plaque avant éclairée   Ils peuvent être utilisés, pour les "Laser : " - à la main - sur trépied - dans un véhicule, que ce soit vitres abaissées, vitres fermées, ou à travers les vitres ou pare-brise.     L'opérateur n'a pas à "lire" la plaque par contre il doit pouvoir suivre en visuel le véhicule que ce soit par lui ou l'enquêteur, jusqu'a l'interception .

 
 
Voila, j'attendais que tu postes, parceque quand j'ai dit ca au tout début du débat on m'a assuré le contraire