à toutes et à tous ! Voila, je fais ce topic sur les conseil d'un coupaing 206istes. Lundi je prenai ma voiture avec ma femme pour aller chez le médecin. En arrivant sur le ront point, je me suis mis sur la voie de gauche pour aller à gauche. Arrivant près de ma sortie, je met le clignotant et vérifie mes rétros et il n'y avait personne. Au moment de tourner, un mec dans une polo de mer** m'a coupé la route sur un rond point.  
 
Nous nous sommes arrêté tous les deux et au moment ou j'allais aller le voir ( pour lui casser la gueule certainement ) je vois les flics qui passent. Donc j'explique au poulet l'histoire et me dit de remplir un constat et c'est tout, et après il part. En allant dans la voiture prendre le constat, ma femme voit le mec se barrer ! Heureusement elle a eu le reflexe de relever son numéro de plaque ( intelligente ma chérie )  
 
Donc, je fonce à mon assureur pour savoir la démarche que je dois faire, et là on me dit que je risque de l'avoir dans le cul parce que d'après mon récit, c'est moi qui lui aurait couper la route ! Enfin bref, je décide d'aller au commissariat pour porter plainte et là sur qui je tombe !? Sur le flic que j'ai rencontrer lors de l'accident ! Au début il me dit qu'étant donner qu'il m'a vu parler quelques seconde au mec, il ne peut rien faire car il n'y a plus délit de fuite. Voyant que j'insistait pour porter plainte et que j'étais plus que de bonne foi, il m'a demander de repasser le lendemain matin vers 07h30 et qu'il essaierai de s'arranger pour que je puisse déposer ma plainte. Le lendemain je repasse et effectivement ce très très gentil policier c'est arrangé pour que je puisse porter plainte et j'en ai profiter pour dire qu'il était présent lors de l'accident.
 
Donc, le mec sera convoquer pour s'expliquer sur les raisons de sa fuite lâche. J'en profite pour dire qu'une recherche a été faite sur le véhicule et il n'est pas voler. Et j'ai réussi à voir l'adresse du mec écrite sur un papier et je vais aller voir ce qu'a eu sa bagnole car de souvenir, il n'avait que quelques griffes ! ( costaud les allemandes ! ) Sinon, hier j'ai déposé ma titine au garage peugeot pour que l'expert l'a voit, et en allant la récupérer hier soir, j'ai encore des surprises... Ce con là, n'a même pas noter qu'il fallait changer la calandre, alors que comme vous pourrez le voir sur les photos ci après, on voit très clairement qu'elle est cassé ! Du moins il me semble...  
 
Enfin bref, voici les photos de ma pauvre titine défigurée: ( je précise que le scotch est là pour tenir le phare... )
 
Vous noterez le gros enfoncement de l'aile...

la fameuse calandre que je juge cassé...

 

la trace blanche est le frotement de la porte contre l'aile qui a reculer vers l'arrière...

le jour qu'il y a entre le phare et le capot...

toutes les pattes de fixation du phare son cassées

Là, j'ai l'impression que l'ensemble calandre, boudin et pare-choc côté droit à descendu si j'en juge par l'espace qu'il y a...

Par contre, là je sais pas si c'est la grille id d'abeille qui a bougée ou le pare-choc qui est casser...

 
Voila donc l'état dans lequel est ma titine aujourd'hui... Vous noterez quand même qu'en attendant la suite de l'affaire, je dois payer la franchise de 205 € ! Mais si le mec avoue qu'il était en tort, je serai rembourser... mais je ne me fais pas d'illusion là dessus...
 
Donc, si les expert en assurance et eventuellement des policiers concernant ma plainte pourrait m'aider sur la suite des évenements et mes recours possible, ce serais extremement gentil. Merci d'avance.

Tu devrais mettre le croquis que tu as posté dans le FA 206
 
A sa vue, le fait que tu aies changé de file devrait te donner tous les torts malheureusement
 
Certes, il n'a peut-être pas correctement pris le rond-point dès le départ (vu là où il allait, il aurait du se situer à l'intérieur de celui-ci), mais comment le prouver...

S-XVI a écrit :   Tu devrais mettre le croquis que tu as posté dans le FA 206   A sa vue, le fait que tu aies changé de file devrait te donner tous les torts malheureusement   Certes, il n'a peut-être pas correctement pris le rond-point dès le départ (vu là où il allait, il aurait du se situer à l'intérieur de celui-ci), mais comment le prouver...

Et c'est pour ca que je compte jouer sur le délit de fuite... Ca rend tout de suite le mec beaucoup moins crédible dans sa version des faits sachant qu'il n'a même pas le courage de rester faire un constat !

Voici donc le petit croquis du rond point en question. En bleu, c'est moi et la ligne c'est d'ou je viens. En rouge c'est le mec et la ligne, c'est d'ou il vient lui. Merci aux expert de me donner votre avis.

Et puis le type quand il sera convoqué portera plainte pour diffamation...
 
Et je pense que tu te serais placé convenablement en sortie de ronds points, il n'aurais pas pu te faire l'extérieur.

206-1.4HDI a écrit :   Et c'est pour ca que je compte jouer sur le délit de fuite... Ca rend tout de suite le mec beaucoup moins crédible dans sa version des faits sachant qu'il n'a même pas le courage de rester faire un constat !

Je te comprends !
 
Le seul soucis, et de taille, c'est qu'il n'y a pas délit de fuite, dans ton cas.
 
Je suis d'ailleurs surpris par le comportement du policier qui s'était arrêté, et que tu as revu le lendemain : il serait prêt à "oublier" qu'il a vu l'autre mis en cause s'arrêter ?

kikinen1 a écrit :   Et puis le type quand il sera convoqué portera plainte pour diffamation...   Et je pense que tu te serais placé convenablement en sortie de ronds points, il n'aurais pas pu te faire l'extérieur.

Tu es obliger d'être agréssid dans tes propos et sarcastique ?

206-1.4HDI a écrit :   Tu es obliger d'être agréssid dans tes propos et sarcastique ?

 
Je suis ni aggressif et encore moins sarcastique...
 
Là je pense que c'est l'hopital qui se fout de la charité si tu vois ce que je veux dire.

kikinen1 a écrit :   Je suis ni aggressif et encore moins sarcastique...   Là je pense que c'est l'hopital qui se fout de la charité si tu vois ce que je veux dire.

Non je ne vois pas, mais je veux bien que tu développe. Et en mp si cela ne concerne pas mon problème. Merci

C'est vrai que dans certains cas, on a l'impression que même en ayant tous les torts, certains cherchent des coupables.
 
Mais bon, quand on n'a pas vécu la situation, c'est assez facile de juger aussi
 
Demander conseil, pourquoi pas. Le forum est là pour ça
 

S-XVI a écrit :   C'est vrai que dans certains cas, on a l'impression que même en ayant tous les torts, certains cherchent des coupables.   Mais bon, quand on n'a pas vécu la situation, c'est assez facile de juger aussi   Demander conseil, pourquoi pas. Le forum est là pour ça

Tu penses que j'ai tous les tort moi ou pas ?

Sur ton croquis, on voit que tu as bien pris le rond-point, et que lui non, puisque partant de la file de droite en abordant le RP, il n'allait ni à droite ni en face comme l'aurait voulu le Code de la route
 
Le problème, c'est qu'il peut très bien raconter qu'il venait de la même artère que toi par exemple (genre pour faire le tour quasi complet du RP). C'est sa parole contre la tienne.
 
En l'occurrence, ayant changé de file, m'est d'avis que tu es en tort malheureusement

S-XVI a écrit :   Sur ton croquis, on voit que tu as bien pris le rond-point, et que lui non, puisque partant de la file de droite en abordant le RP, il n'allait ni à droite ni en face comme l'aurait voulu le Code de la route   Le problème, c'est qu'il peut très bien raconter qu'il venait de la même artère que toi par exemple (genre pour faire le tour quasi complet du RP). C'est sa parole contre la tienne.   En l'occurrence, ayant changé de file, m'est d'avis que tu es en tort malheureusement

C'est vrai que, comme tu le dis, ce sera sa parole contre la mienne. Mais c'est pour ca que je dis que je compte jouer sur le fait qui s'est barrer. C'est vrai que ca ne joue pas en sa faveur quand à sa crédibilité... Et ne peut on pas dire qu'en quelques sorte il m'a doubler par la droite !?

Pour bien faire il aurais fallu que tu te rabatte sur la file de droite en passant devant la troisième artère débouchant sur le ronds points en considérant que la première artère est celle d'où tu débouchais.
 
Pour entièrement en tord, voir 50/50 si le témoignage devant la police tiens bon et en admettant qu'on lui reproche de t'avoir doublé par la droite...

C'est vrai que d'une certaine manière on peut dire qu'il m'a doubler par la droite étant donner qu'il a continuer sur le rond point alors qu'il aurait du sortir comme moi...

206-1.4HDI a écrit :   C'est vrai que d'une certaine manière on peut dire qu'il m'a doubler par la droite étant donner qu'il a continuer sur le rond point alors qu'il aurait du sortir comme moi...

 
Et le flic à t-il vu l'accrochage ou pas?
Si oui, il peut témoigner en ta faveur.
 
Mais méfie toi du retours de baton si l'autre andouille s'aperçois que le flic est de mèche avec toi...

Après, c'est un concours de mauvaise foi, voire de mensonge.
 
Tu pourrais aussi dire qu'en réalité, tu étais tranquillement sur la voie extérieure, et qu'il est entré dans le RP sous le nez de ta voiture. Bref, il t'a refusé la priorité. Mais ce serait une fausse déclaration d'assurance
 
Par contre, aux yeux de la loi, le délit de fuite n'est pas constitué dans la mesure où l'autre mise en cause s'est arrêté. Il ne s'est donc pas réellement soustrait à son identification (d'ailleurs, ta femme a relevé son n° d'immatriculation).
 
Quant au fait de doubler par la droite, dans un RP ce n'est pas applicable
 
 

S-XVI a écrit :   Après, c'est un concours de mauvaise foi, voire de mensonge.   Tu pourrais aussi dire qu'en réalité, tu étais tranquillement sur la voie extérieure, et qu'il est entré dans le RP sous le nez de ta voiture. Bref, il t'a refusé la priorité. Mais ce serait une fausse déclaration d'assurance   Par contre, aux yeux de la loi, le délit de fuite n'est pas constitué dans la mesure où l'autre mise en cause s'est arrêté. Il ne s'est donc pas réellement soustrait à son identification (d'ailleurs, ta femme a relevé son n° d'immatriculation).   Quant au fait de doubler par la droite, dans un RP ce n'est pas applicable

Tu es sur de ca !?

S-XVI a écrit :

Pour moi, tu es en tort car tu aurais dû entamer progressivement, clignotant en marche, ton déport vers la droite à partir de la troisième branche. Tu as tardé et d'ailleurs ta trajectoire n'est pas je vais dire naturelle et je comprends que le mec dans ce cas t'ai accroché puisque tu sembles sur croquis t'être rabattu assez rapidement et sur une très courte distance, laissant penser que tu continuais plus loin.  
En outre ton clignotant, puisque tu fais une manoeuvre et que tu changes de bande, ne te confère aucune priorité. On peut toujours dire que le gars aurait dû avoir la puce à l'oreille en le voyant allumé presque latéralement ce clignotant, mais bon.  
Tu t'es pourtant assuré qu'il n'y avait rien sur ta droite et il a dû se trouver dans l'angle mort, preuve supplémentaire que tu lui as coupé la trajectoire.  
Je suis d'accord qu'il n'aurait pas dû rester à droite toute s'il comptait sortir plus loin mais bon tu sais comme moi que plein de gens ne savent pas négocier correctement un RP soit en omettant dans ce cas de le prendre à la corde, soit en y roulant trop lentement, soit en oubliant de manifester par clignotant leur intention de sortir ou soit le plus problématique je pense, en recoupant la trajectoire d'autrui par la droite. C'est précisément que tu as fait et vous êtes en tort tous les deux à 50 %.  
Et si le gars a la présence d'esprit de prétendre qu'il venait de la première branche, tu seras alors en tort à 100 %, en l'absence de témoins.  
S'il se barre, à mon avis, c'est une autre histoire et ça n'atténuera pas ton infraction.  
 
Je te conseille vivement à l'avenir de revoir sur croquis les trajectoires idéales à adopter dans les RP pour éviter non seulement tout malentendu mais surtout tout accrochage.

De toute façon, je me doute bien que je n'arriverai pas à le mettre en tort à 100%. Mais si je peux au moins faire un 50/50 tort partagé, ca m'arrangerai déjà plus...

Tu es donc d'accord avec mon raisonnement, mon explication et tu reconnais implicitement tes torts ?
Si tu as compris cela pour éviter tout problème dans le futur, alors au moins mon témoignage aura servi à quelque chose.

Mais je n'ai jamais dit que j'avais totalement raison C'est simplement que sur le coup de la colère et du choc de l'accident j'était persuader d'avoir 100% raison. Si je m'étais douter un seul instant que ca se passerai comme ca, j'aurai fait faire les réparations moi même...

Pour moi tu prends tous les torts...
 
D'ailleurs tu nous dis avoir regardé tes rétros, et le mec arrive subitement dans ta caisse ?

gloumi a écrit :   Pour moi tu prends tous les torts...   D'ailleurs tu nous dis avoir regardé tes rétros, et le mec arrive subitement dans ta caisse ?

 
Je relance l'hypothèse de l'angle mort, l'autre n'y est pour rien car il s'agit bien ici de la part de 206 1.4 HDI d'une trajectoire croisée qui n'a rien de prioritaire, clignotant ou pas. Même si la position de son adversaire dans le RP n'était pas la plus adéquate, c'est vrai.
Un peu comme le même cas que ceux qui, clignotant enclenché, se plaisent à forcer le passage en montant sur l'autoroute si l'arrivant n'a pas eu la courtoisie de se déporter sur la voie de dépassement.
 
Mais n'oublions pas qu'aujourd'hui encore des gens, notamment des vieux, sont persuadés que dans un RP il faut se tenir le plus à droite possible comme sur une voie normale. Il faut malheureusement faire avec et en tenir compte au moment de sortir de l'anneau.

 
J'ai tellement l'habitude de compter les voitures derrière moi que j'ai rarement besoin de regarder mon angle mort, sauf si j'ai un doute...
 
En général, je compte les voiture, et je m'arrange pour n'avoir personne dans l'angle mort (i.e. j'accélère suffisamment pour lâcher la personne)

gloumi a écrit :   J'ai tellement l'habitude de compter les voitures derrière moi que j'ai rarement besoin de regarder mon angle mort, sauf si j'ai un doute...   En général, je compte les voiture, et je m'arrange pour n'avoir personne dans l'angle mort (i.e. j'accélère suffisamment pour lâcher la personne)

Vous avez tous les deux tort. Il n'était pas dans mon angle mort. Quand je suis arrivé à sa hauteur, il ne s'était pas engager donc je présume qu'il s'est mis à rouler très vite pour " X " raison... Et je n'ai pas fait que regarder dans mes rétros, j'ai l'habitude de regarder en arrière carrement comme me l'a appris mon moniteur d'auto-école. Donc pour moi, c'est de sa faute... ( sur ce point là )

206-1.4HDI a écrit :   Vous avez tous les deux tort. Il n'était pas dans mon angle mort. Quand je suis arrivé à sa hauteur, il ne s'était pas engager donc je présume qu'il s'est mis à rouler très vite pour " X " raison... Et je n'ai pas fait que regarder dans mes rétros, j'ai l'habitude de regarder en arrière carrement comme me l'a appris mon moniteur d'auto-école. Donc pour moi, c'est de sa faute... ( sur ce point là )

 
Attention, je juge la forme, pas le fond.
 
Je pense tout de même que lorsque tu as regardé, il devait bien être là, il ne t'as pas mis 30 m dans la vue en  2/10ème de seconde...
 
Maintenant, peut être roulait il comme un malade sur le rond point, mais s'il est arrivé "ârrêté" sur le rond point et a démarré après que tu sois passé, il ne pouvais pas aller bien vite.

Au vu témoignage, schéma et, impact:  100% torts pour toi
 
Maintennant
 
De deux choses l'une :
 
1°)  Il s'enfuit, (délit de fuite non constitué, puisqu'il s'est arrêté et est identifié), certainement pour de bonnes raisons (peur, défaut d'assurance, alcoolémie):  malhonnête ????
 
 
2°)Comme évoqué [citation]Le 07/01/2005 à 00:26, S-XVI a écrit :
Après, c'est un concours de mauvaise foi, voire de mensonge.
 
 
Si malhonnête, malhonnête et demi  
 

 
A chacun sa conscience  
 

[citation]Le 07/01/2005 à 03:21, Type 126 a écrit :
Au vu témoignage, schéma et, impact:  100% torts pour toi
 
Maintennant
 
De deux choses l'une :
 
1°)  Il s'enfuit, (délit de fuite non constitué, puisqu'il s'est arrêté et est identifié), certainement pour de bonnes raisons (peur, défaut d'assurance, alcoolémie):  malhonnête ????
 
 
2°)Comme évoqué

S-XVI a écrit :   Après, c'est un concours de mauvaise foi, voire de mensonge.     Si malhonnête, malhonnête et demi       A chacun sa conscience

Qu'est ce que ca veut dire !? Que je mens !? Quel intêret aurais je à mentir alors que je demande de l'aide. Je ne penses pas pouvoir être aider correctement si les indications que je donne sont fausse !

206-1.4HDI a écrit :   Qu'est ce que ca veut dire !? Que je mens !? Quel intêret aurais je à mentir alors que je demande de l'aide. Je ne penses pas pouvoir être aider correctement si les indications que je donne sont fausse !

 
Je pense qu'il y a une part de mauvaise foi quand tu dis qu'il a du rouler comme un malade pour te couper la route.
 
Tu ne l'as pas vu, ça arrive

Ai-je dis que vous mentiez dans votre récit ?????  
 
Je vous dis que si vous pensez en toute conscience  
que votre adversaire est malhonnête, alors usez des mêmes armes !!!
 

206-1.4HDI a écrit :   Qu'est ce que ca veut dire !? Que je mens !? Quel intêret aurais je à mentir alors que je demande de l'aide. Je ne penses pas pouvoir être aider correctement si les indications que je donne sont fausse !

Il ne dit pas que tu mens.
 
Il évoque simplement la possibilité d'être d'aussi mauvaise foi que ton adversaire qui s'est barré

Bon on va pas pinailler longtemps, tu es en tord à 100 %.
 
Dans l'absolu tu n'avais rien à faire à gauche de la chaussée et lorsque tu t'es rabattu pour sortir tu te devais de vérifier si tu n'avais personne sur ta droite.
 
Article R412-9 du Code de la route.
 
(Décret nº 2003-293 du 31 mars 2003 art. 2 II Journal Officiel du 1er avril 2003)
 
   En marche normale, tout conducteur doit maintenir son véhicule près du bord droit de la chaussée, autant que le lui permet l'état ou le profil de celle-ci.
   Toutefois, un conducteur qui pénètre sur un carrefour à sens giratoire comportant plusieurs voies de circulation en vue d'emprunter une sortie située sur sa gauche par rapport à son axe d'entrée peut serrer à gauche.
   Chaque manoeuvre de changement de voie à l'intérieur du carrefour à sens giratoire reste soumise aux règles de la priorité et doit être signalée aux autres conducteurs.
   Le fait, pour tout conducteur, de ne pas maintenir, en marche normale, son véhicule près du bord droit de la chaussée est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.
   Le fait, pour tout conducteur, de circuler, en marche normale, sur la partie gauche d'une chaussée à double sens de circulation est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.
   Tout conducteur coupable de cette dernière infraction encourt également la peine complémentaire de suspension du permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.
   Cette dernière contravention donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du permis de conduire.
 
 
La pratique qui veut que l'on prenne un giratoire à gauche quand on ne sort pas à une voie située à droite de l'axe de la voie d'entrée dans le giratoire est purement une pratique de courtoisie ni plus ni moins.

kikinen1 a écrit :   Et le flic à t-il vu l'accrochage ou pas? Non, je crois pas... Si oui, il peut témoigner en ta faveur. ben non du coup...   Mais méfie toi du retours de baton si l'autre andouille s'aperçois que le flic est de mèche avec toi... Et que va t il faire !? S'en prendre au flic !? Qu'il le fasse, ca empirera son cas d'accuser un flic...

 
J'ai jamais faît cette supposition...  
Par contre en admettant qu'il porte plainte pour diffamation suite à ta plainte pour délit de fuite, que se passera t-il?
 
Et arrête de prendre la mouche pour n'importe quoi.  
Tu me semble très nerveux et surtout susceptible quelques soit la situation rencontré. Donc un conseil, toujours resté maître de soi en toute circonstance!