Reprise du message précédent :
J'imagine très bien que les emplacements propices ne sont pas légion le long de nos routes. Il faut un terrain dégagé, une ligne droite si possible. De la place pour stationner le radar et si possible le camoufler et ensuite plus loin un autre emplacement pour le comité d'accueil. Bref on peut comprendre qu'ils se mettent souvent à la même place et pas toujours où la vitesse est la plus dangereuse.

D'un point de vue de l'Etat, avec un but de faire respecter les limitations. Ca parait logique de mettre les RA la où la probabilité de prendre du monde est la plus grande, donc forcément une ligne droite est plus propice. Qu'elle serait l'utilité de mettre un RA dans une montée de station de ski ?
 
Les gens ne sont pas non plus trop bête, s'il y a un virage dangeureux, les automobilistes auront tendance à freiner d'avantage pour ne pas aller au tas, donc forcément il y a plus de chance que la limitation soit respectée.
Par contre dans une belle ligne droite, n'importe quel guguss est capable de se faire une pointe à 200, donc forcément il y aura plus de personnes impactées.
 
 
 
 

 
On peut en effet le comprendre si l'on admet que l'objectif inavoué (car inavouable) consiste à faire cracher les automobilistes plutôt qu'augmenter leur sécurité ...

Un de ces quatres matins, il finira quand meme par avoir une balance au ministere qui avouera ca, résultat ca fera la une des canards et foutra les gros c*ns dans la merde qu'il méritent

Bon pour ceux qui n'ont pas compris la plupart des radars ( automatiques ) sont placés là ou ca rapporte le plus.
 
Le meilleur exemple, une autouroute du coté de strasbourg, un des coins ou il y a le moins d'accident en france, une des autoroutes les plus sures.
 
Un beau radar en pleine ligne droite, alors qu'à meme pas 5 km il y a une des nationales les plus meurtrières de France avec de jolis messieurs en cartons tous les 10m pour représenter les morts.
 
Cherchez l'erreur...

 
En voilà un bel exemple bien lamentable!!! belle preuve en tout cas, merci, mais il s'agit d'un RA...
 
Mais si tu fais cette remarque aux têtes pensantes elles te diront "c'est en projet"

moi en tout cas ils me saoulent a poser leurs radars à des endroits ou c'est rarement dangeureux, car du coup je me surprends à rouler vite dans des endroits dangeureux car je suis sur qu'il y aura pas de radar.
Je prends presque plus l'autoroute et les seuls endroits ou je roule vite sont des petites routes departementales ou il est effectivement dangeureux de dépasser 200.
Et je sais que je suis pas le seul à appliquer cette methode..

Ca fait plustot comprendre que la vitesse peut coûter cher au porte monaie.

Hep!
Je viens d'acheter LA référence of THE reférences en matière de presse, à savoir : TELE Z !
Il y a un article sur les radars et leur gain.
Je balance les chiffres :
160 radars automatiques + 127 radars embarqués.
1,2 millions d'infractions constatées en une année soit une manne financière de 100 millions d'euros.
Et c'est là que ça se gâte : 89% des infractions sont des excès de moins de 20Km/h !
Ce point étant LE vrai scandale (on va se répéter mais en gros on pique à monsieur tout le monde, sans distinction de valeur entre les infractions), un calcul rapide donne 89 millions d'euros de recettes spoliées à des conducteurs peu attentifs car ne pensant pas être en situation de danger.
Put... ça me dégoûte, et ils ont pour objectif d'en mettre 1000 d'ici à fin 2005 !

 
Ca aurait été très interessant de connaitre la proportion AVANT les RA.
Ce chiffre seul ne reflète pas grand chose, c'est l'évolution qu'il faut et faudra comparer.
 

Quand je vois que d'ici 2006 entre St-Brieuc et Rennes, c'est à dire 90 km de 2*2 limité à 110, on comptera 5/6 RA!!!
Vous imaginez 6RA sur 90 km!!! ça devient vraiment ridicule, mais c'est décidé maintenant je bombarde sur les petites routes sans danger pour mon porte feuille, et rien à foutre des appels de phares!

360modena001 a écrit :   Quand je vois que d'ici 2006 entre St-Brieuc et Rennes, c'est à dire 90 km de 2*2 limité à 110, on comptera 5/6 RA!!! Vous imaginez 6RA sur 90 km!!! ça devient vraiment ridicule, mais c'est décidé maintenant je bombarde sur les petites routes sans danger pour mon porte feuille, et rien à foutre des appels de phares!

C'est plus dangeureux de bombarder sur des petites routes que sur une autoroute.
Remarque, moi je m'en branle qu'ils en installent des 1000000000 ils en mettront pas autant sur les autoroutes
Et vu que moi et les nationales, ca fait 5

360modena001 a écrit :   Quand je vois que d'ici 2006 entre St-Brieuc et Rennes, c'est à dire 90 km de 2*2 limité à 110, on comptera 5/6 RA!!! Vous imaginez 6RA sur 90 km!!! ça devient vraiment ridicule, mais c'est décidé maintenant je bombarde sur les petites routes sans danger pour mon porte feuille, et rien à foutre des appels de phares!

Sauf sur la D34 à coté de Rennes

 
 
La proportion avant les radars automatiques ? Elle était sans aucun doute possible proche de zéro ! Il n'y a en effet que les percepteurs manchots pour se permettre de racketter l'automobiliste au prétexte d'un excès de vitesse de moins de 5 Km/H. Jamais les percepteurs jumellistes n'ont eu recours à un procédé aussi inquialifiable par le passé !

360modena001 a écrit :   Quand je vois que d'ici 2006 entre St-Brieuc et Rennes, c'est à dire 90 km de 2*2 limité à 110, on comptera 5/6 RA!!! Vous imaginez 6RA sur 90 km!!! ça devient vraiment ridicule, mais c'est décidé maintenant je bombarde sur les petites routes sans danger pour mon porte feuille, et rien à foutre des appels de phares!

 
 
CQFD.
Y'a qu'en touchant au fric qu'on peut toucher le conducteur...
Sur petite route, c'est le plus dangeureux à cause de l'état de la route, la visibilité qui n'est pas super et ce qu'on peut trouver dessus (tracteur, animaux, cyclistes...)
 

sy-el a écrit :   Hep! Je viens d'acheter LA référence of THE reférences en matière de presse, à savoir : TELE Z !

Serait ce le prochain journal à subir la censure ou un rachat?
Bizarre qu'un media ose contredire le discour officiel en ce moment.

Mais arretez avecles ra c'etait pas le sujet, les ra sont de toute façon ultra facillement detectable

105db a écrit :   Mais arretez avecles ra c'etait pas le sujet, les ra sont de toute façon ultra facillement detectable

Les RA répondent en partie à la question. Comment déterminer les emplacements : un semblant de zone accidentogène (même si les seuls accrocs sont la nuits par temps de pluis et avec 3g d'alcool, ils s'en foutent les statistiques disent que c'est la vitesse) et une grosse rentabilité.

360modena001 a écrit :   Comment expliques-tu alors que la carte des RA (bien qu'à la base mon topic ne concernait pas ces radars ) ne correspond pas avec la carte des points noirs

 
 
Comment peut-tu dire ça?
Montre les cartes d'abord, je suis pas d'accord avec ça. Si tu regarde la carte des accidents par tronçons de route (certes différente de la carte des points noirs (j'ai jamais vu une carte des points noirs d'ailleurs)) et bien ça correspond dans l'ensemble.

 
 
Exact. Beaucoup de gens sur ce forum partent de leur conclusion pour expliquer leur conclusion.

 
 

 
 
Moi j'ai pas compris la façon dont tu l'a expliqué mais je pense que si quelqu'un d'intelligent m'explique (sans partir de sa conclusion) je suis capable de comprendre.
 
Un exemple n'a aucune valeur statistique (chez moi y'a un radar dans une zone dangereuse pas de bol ton exemple marche pas- le mien non plus on est d'accord).
 
Les lignes droites sont dangereuses (regarde mes précédants messages).
 

 
Donc y'a qu'en mettant "des pompes à fric" que certains conducteurs ralentissent.

 
La carte des points noirs est editée par l'ACO
 
il ne faut pas prendre en exemple celle qui référence le nombre d'accident par kilometre de tronçon mais plutôt les endroits les plus accidentogènes du réseau routier
 
http://www.lemans.org/club/points_noirs/index.html

 
http://www.automobileclub.org/
 
C'est pas la carte des points noirs mais des routes dangereuses.
Quelqu'un sait où on peut trouver une carte des points noirs?
 
La carte des taux d'accidents
http://www1.securiteroutiere.gouv.fr/data/taux/index.html
 
La carte des densités d'accidents
http://www1.securiteroutiere.gouv.fr/data/densite/index.html
 
On peut cliquer sur sa région.  

 
regarde celle que j'ai mis

360modena001 a écrit :   regarde celle que j'ai mis

 
Ho putain excuse j'avais pas vu.
Effectivement elle est pas mal.
Malheureusement y'a pas ma région (rhône).

kav a écrit :   Ho putain excuse j'avais pas vu.

 
Normal je viens juste de l'editer

360modena001 a écrit :   Normal je viens juste de l'editer

 
Ha ok je suis donc pas myope.
Il faudrait qu'elle soit complétée pour pouvoir en tirer des conclusions.
T'a un exemple de disposition abberante d'un radar fixe (près d'un point noir mais pas au point noir)? (toi ou un autre)
Est-ce que le gouvernement est au courant de cette carte?
C'est interessant pour les radars fixes.

 
Je n'est pas d'exmple de ce cas, mais je constate simplment que dans ma région aucun RA n'est implanté sur ces zones à risques.

 
Bravo la mauvaise fois.
C'est compliqué à comprendre qu'un radar placer sur une des autoroutes  
les moins dangereuses de france c'est uniquement pour ramasser du fric, alors
qu'à meme pas 10km il y a une nationale des plus meutrières de france ?
 

 
C'était un exemple parmis d'autres, mais un exemple a toujours plus de valeur qu'aucun...
 
 

Effectivement c'est bizarre, voici deux extraits de cartes prises sur le site de la sécurité routière ; celle des densités d'accidents et celle du choix d'implantation des radars fixes.
Et bien ça correspond que pour 1 seul 4 des radars du département.
Note: en jaune les radars déjà installés, en rouge les futurs radars.
 

Sachant que le VERT represente les zones les moins à risques...oh mais où sont les RA..je rêves...sur les zones VERTES

360modena001 a écrit :   Sachant que le VERT represente les zones les moins à risques...oh mais où sont les RA..je rêves...sur les zones VERTES

 
 
Mais non t'as pas compris, c'est vert parce qu'il y a des radars fixes!

 
Déconnade à part c'est bizarre tout ça quand même...

kav a écrit :   Mais non t'as pas compris, c'est vert parce qu'il y a des radars fixes!   Déconnade à part c'est bizarre tout ça quand même...

 
Pourquoi bizarre...tu n'es pas convaincu que les RA sont des pompes à fric
 
Il n'y a pourtant pas meilleur exemple que ces 2 cartes

A Lyon ils sont un peu mieux implantés.
Par contre à strasbourg, c'est clair.
 

 
Je me souviens qu'avant on parlait encore bien de délit de très grande vitesse (+50 km/h) et que c'était ça le grand danger. Ca devient très rare et la preuve par cet article, il s'agit d'excès de moins de 20 km/h.  
Il semblerait que la notion de grand danger ait donc été revue à la baisse.
Ben tiens, quand il s'agit de jpuer à Picsou, tout est bon n'est-ce pas ?

 
Le probleme a juste été deplacé
Les personnes que je connais qui roule en particulier en M3 ou Porsche "allume" maintenant sur les petites routes , plus le choix

Il y a un endroit toujours trés trés proprice au radar avec comité d'accueil.
 
C'est sur autoroute. Le danger de voir nos amis les bleus augmentent fortement a l'approche d'un péage (une dizaine de bornes avant).
Seul obligation pour avoir de trés forte chance d'en trouver un:
- A l'approche d'un péage
- Qu'il n'y ait plus de sorties annexe
- Qu'il y ait des entrée de services (ils aiment bien ca les bleus)
 
 
 
 
 
J'en ai déja évité des biens comme ca : 180-190 tout le temps, ... 10 bornes avant le péage, 140-145km.h, Et au péage bien souvent, 2 motard qui font de la "reception"
 
.... Mais pas pour moi