Sur le magazine du mois de janvier de l'action auto moto, certaines célibrités repassent le permi, dont boyer, leclerc, ... bref peu d'élu et des recalés.
 
Mais parmis les recalés, il y a un certain soixant huitard, en la personne de claude Got, le monsieur de la s&curité routière.
 
Justification du type (désolé c'est pas de la paraphrase, j'ai pas acheté le mag), "en raison de ces engagements, il se classe à un degrès de prise de risque différent, et peut se permettre des lacunes de conduites".
 
Bref, je trouve la justification grotesque, et que ce donneur de leçon appreine d'abord à conduire et après, il viendra nous parler.

Terrible ça !
 
Ils devraient en parler sur TF1 !

Power53 a écrit :   Terrible ça !   Ils devraient en parler sur TF1 !

Ben non surtout pas vaut mieux parler du dernier radar dernier cri qui vient de sortir
 
 
C'est vraiment n'importe quoi, c'est reculer pour mieux nous enfiler
 

 
C'est une justification de blaireau. A ça place, je serais humble et je reconnaitrais mes lacunes... Ce que tout le monde devrait faire, n'est ce pas

Quelqu'un a l'article ??
 

En tout cas, c'est un peu gros quand même... le type qui se veut image de la sécurité routière qui doit repasser son permis alors qu'il devrait être blanc comme neige...
Ca crainds...

Mais qu'est-ce que vous croyez ?
Qu'il y a des gens qui font des conneries, et les autres ?
Qu'il y a le bien et le mal ?
Got, c'est un homme comme les autres, avec son caractère, sa mauvaise foi et ses compétences ...
Par contre au dela de cela, ce qui est intéressant dans ces tests c'est qu'une grande partie des gens ayant le permis ne savent pas conduire, même en imaginant être exemplaire ...
C'est important car cela signifie que la réponse à l'insécurité routière ne doit pas dépendre du conducteur, mais de tout ce qu'on met autour (et sous le capot) pour éviter le danger ...

 
Du grand n'importe quoi.  
 
Le plus important dans la circulation, c'est le conducteur ...

 
 
Je trouve au contraire, tout en prônant le respect des règles (entre autre je suis contre l'abus de la vitesse) que c'est complètement contradictoire .

En relisant l'article on peut se rendre compte que le jugement des examinateur est très fluctuant, certains passent sur des fautes que d'autres jugent éliminatoires (Evelyne Leclerc heurte un trottoir mais elle est reçue). Le principal enseignement de cette article, est que d'un examinateur à l'autre, d'une situation à une autre, avec le même type de parcours on peut-être recalé ou reçu.  
Je serais intéressé d'avoir l'avis d'un inspecteur du permis de conduire.

Propos de Claude GOT sur les 4x4.
 
En ville, la prolifération de ces engins polluants est une erreur manifeste.
 
ça ne m'etonne pas qu'il rate le permis

Bien sur que Got n'est qu'un homme comme les autres. Enfin, pas tout à fait. Puisqu'il se veut le porte parole de la sécurité routière, il faut qu'il assume son role.
 
Par ailleurs, ce que je lui reproche, c'est pas de faire des arreurs (tout le monde en fait), mais c'est surtout cette justification à 2 balles (ou 30 cents).
 
Parce que Monsieur s'investit dans la sécurité routière, il aurait droit à un crédit de fautes (en tout cas, elles sont moins graves que si c'est moi qui les fait)
 
Ce serait comme ce qui font des lois contre la corruption auraient le droit de piocher dans la caisse.
 
Et bien non, alors quand on a que ça à répondre, on ferme sa bouche, c'est un minimum. Monsieur Got, vous êtes le maillon faible, au revoir !

Le problème, c'est que si l'on supprime ce maillon faible, il n'y aura guère de gens hors gouvernement pour défendre quoi que ce soit en terme de sécurité.
Que l'on soit en phase ou non avec le personnage public (on ne connait pas le côté privé).
Je pense qu'il faut faire abstraction de la personne, pour parler des faits: statistiques, efficacité des dispositifs.
Je crois qu'il existe pourtant des scientifiques sur ces domaines ("accidentologie ..." - !?), mais je ne les entends guère (mais je ne vais pas les chercher non plus. Ce type de métier doit demander un sacré dévouement.

C'est tout simplement un scandale de tenir des propos pareils de Monsieur Got!

realmsofnight a écrit :   Propos de Claude GOT sur les 4x4.   En ville, la prolifération de ces engins polluants est une erreur manifeste.   ça ne m'etonne pas qu'il rate le permis

IL prépare son bétisier pour la fin d'année!

 
 
C'est cela même, soyons surassistés et déresponsabilisés. N'importe quoi.
Ce n'est pas parce qu'on a le permis qu'on sait conduire tout comme ce n'est d'ailleurs pas parce qu'on ne l'a pas qu'on ne sait pas conduire non plus Quoique ce cas de figure est moins fréquent que le premier, c'est bien vrai.
 
Moi je dis que savoir conduire se mesure aussi au fait de ne pas sortir de la route et de ne pas provoquer d'accident ou des situations dangereuses à autrui, ce qu'il ne faut pas interpreter non plus comme un playdoyer contre le permis. Ne pas me faire dire non plus ce que je n'ai pas dit.
 
N'empêche, l'argument du Goth est scandaleux. Faites ce que je dis, pas ce que je fais. Ce n'est plus d'époque.
 
Pardon du Pr. Got, la tentation était trop grande de la placer celle-là.
 
[/citation]
 

Ca me rappelle l'histoire où Auto-Plus avait controlé le ministre des transports et de l'interieur à des vitesses superieures à celle autorisées le tout en allant inaugurer un radar automatique.
Justification : nous étions en securité, encadré par des motards ...  désolant.
 
Ou bien la fois où je ne sais plus quel ministre s'était aussi fait prendre la main dans le sac et avait déclarer pour sa defense ne pas se rendre compte de la vitesse quand on ne conduit pas ... et que son chauffeur avait pris seul l'initiative d'accelerer. Comme si le chauffeur d'un ministre de la république prendrait de telle initiatives sans en recevoir l'ordre ...
 
mé2ki smoke thon ?
 

bowiedick a écrit :   Ca me rappelle l'histoire où Auto-Plus avait controlé le ministre des transports et de l'interieur à des vitesses superieures à celle autorisées le tout en allant inaugurer un radar automatique. Justification : nous étions en securité, encadré par des motards ...  désolant.   Ou bien la fois où je ne sais plus quel ministre s'était aussi fait prendre la main dans le sac et avait déclarer pour sa defense ne pas se rendre compte de la vitesse quand on ne conduit pas ... et que son chauffeur avait pris seul l'initiative d'accelerer. Comme si le chauffeur d'un ministre de la république prendrait de telle initiatives sans en recevoir l'ordre ...   mé2ki smoke thon ?

 
Bonne remarque David, ce sont des conducteurs ordinaires comme nous, pas des petits saints mais eux sont au pouvoir, voilà ce qui les autorise à prendre des lattitudes avec le règlement qu'ils ont pondu toujours plus sévère que le précédent.    

 
Comme tu l'a si joliement dit, "Faites ce que je dis, pas ce que je fais" (vive la France) .

De toute façon, les forces de l'ordre ne leur disent rien! Les PV ils les font sauter!

 
Allons, allons,
 
Je vais encore une fois recommencer à prêcher pour plus de réalisme :
 
Tout d'abord, le test de ce magazine se veut plus comme un divertissement que comme un sujet sérieux. Faire repasser un test de conduite à des célébrités a la même valeur scientifique que l'émission de TF1 "La ferme aux célébrités".
 
Ensuite, pour ceux qui ont lu l'article, relisez bien ce qui est reproché par les examinateurs (inattention, ne pas tenir sa file, dépasser légèrement les limitations de vitesse, ne pas assez tourner la tête avant de déboiter, ...). Si l'on faisait repasser le permis à toutes les personnes conduisant depuis plus de 20 ans, beaucoup d'entre nous seraient recalés.
 
Quant au professeur Got, le nombre de vies qu'il a sauvé (en tant que médecin, par ses travaux, ses recherches, son action pour améliorer la sécurité des véhicules et des infrastructures routières, ...) compense largement le fait qu'il tienne mal sa file en conduisant àlors qu'il a près de 70 ans. Voici le lien vers son CV qui détaille ses actions en faveur de la prévention routière pour le bien de tous :  
 
http://www.sante-publique.org/cvgot.htm
 
Alors, arrétons les invectives contre un homme qui a passé sa vie à essayer d'en sauver d'autres. Merci d'avance.

 
Je suis désolé mais ça n'excuse absolument rien du tout, surtout que son excuse est lamentable. S'il était vraiment en accord avec ses propres idées, il ne prendrait tout simplement plus le volant.

Ce que tu nous sort est exactement du même niveau que dire que Cedric1973 et Navidad ont le droit de s'affranchir du code de la route parce qu'ils prônent un respect strict du 130 km/h.
 
C'est du n'importe quoi.
 
Ce mec se permet de donner des leçons qu'il est incapable de tenir. Pire, il avance une excuse des plus miteuses qu'il m'ait été donné de lire...

Je trouve tout ca simplement scandaleux! Si on prône la sécurité routière dans les médias, on se doit au minimum de respecter ce qu'on dit et pas inventer une excuse bidon, sinon on ferme sa gue***!

Ca montre en fait qu'une seule chose : les gouvernant ne croient pas dans leur propre politique puisqu'ils sont incapable de l'appliquer eux meme.
 
La seule difference c'est que de part leur statut il ne risquent aucune ammende (tels les deputes qui disposent à l'assemblée national d'une urne dans laquelle ils deposent tous les pv a faire sauter). Et meme lorsqu'ils ne seront plus au gouvernement ils auront conservés leur reseau de relation.
 
Comme quoi faut vraiment etre con pour croire ce qu'ils disent.

Daemon`Angel a écrit :   Ben non surtout pas vaut mieux parler du dernier radar dernier cri qui vient de sortir     C'est vraiment n'importe quoi, c'est reculer pour mieux nous enfiler

 
Il y  a un nouveau radar?

Mais en France, c'est "faites ce que je dis ( et de préférence dans les journaux ) mais ne faites pas ce que je fais ( de toute facon je le ferais mieux que vous si je devais le faire )

 
Allons, allons, nNous n'allons pas recommencer un débat stérile.
 
Personne n'a (évidemment) le droit de s'affranchir du respect du code de la route. Mais que celui qui prétend n'avoir jamais commis une infraction au volant vienne me voir et je vous montrerai un menteur (sauf si il s'agit de quelqu'un n'ayant jamais conduit ).
 
Qui sur FA a déja été blessé ou renversé par le professeur Got ? Est-il un danger public ? Sommes nous tous des super conducteurs irréprochables au coeur pur ? Qui peut affirmer (sans rigoler) qu'il n'a jamais empieté sur une autre file ?
 
Je préfère retenir les actes du Pr. Got plutôt qu'une petite phrase sortie de son contexte.  

 
Parlons-en de ses actes. Il a fait zéro, peau de balle, nib, nada, rien, pour la formation. M'en fous, moi, de ses travaux d'accidentologie, les constructeurs ne l'ont pas attendu pour améliorer la sécurité de leurs voitures.

Hennequin a écrit :   Allons, allons, nNous n'allons pas recommencer un débat stérile.   Personne n'a (évidemment) le droit de s'affranchir du respect du code de la route. Mais que celui qui prétend n'avoir jamais commis une infraction au volant vienne me voir et je vous montrerai un menteur (sauf si il s'agit de quelqu'un n'ayant jamais conduit ).   Qui sur FA a déja été blessé ou renversé par le professeur Got ? Est-il un danger public ? Sommes nous tous des super conducteurs irréprochables au coeur pur ? Qui peut affirmer (sans rigoler) qu'il n'a jamais empieté sur une autre file ?   Je préfère retenir les actes du Pr. Got plutôt qu'une petite phrase sortie de son contexte.

Les actes justement parlon en du bigot, il fait des remarque sur un sujet qu'il ne maitrise pas, donne des leçon de morales qu'il est lui meme incapable de suivre. Pour quelqu'un de normal ok mais pour un gouvernant c'est intolerable, il sont supposés etre au dessus.
Maitnenant ce n'est pas un elu mais il a quand meme l'avantage de reprenser la majorité conne des français

 
Diable, quand les modérateurs tiennent des propos immodérés, la gaudriole n'est pas loin.
 
J'ai un peu de mal à comprendre en quoi tous les malheurs du monde et la mauvaise qualité de la formation de nos auto-écoles devrait être reproché à cet homme qui n'y est strictement pour rien ?
 
Il y a t-il une autre raison à cette colère ? Le professeur aurait-il dit du mal des 4X4 ou des voitures roulant à 300 kms/h ?

105db a écrit :   Les actes justement parlon en du bigot, il fait des remarque sur un sujet qu'il ne maitrise pas, donne des leçon de morales qu'il est lui meme incapable de suivre. Pour quelqu'un de normal ok mais pour un gouvernant c'est intolerable, il sont supposés etre au dessus. Maitnenant ce n'est pas un elu mais il a quand meme l'avantage de reprenser la majorité conne des français

 
Oulah 105db, tu prends des tours comme ta R1,
 
Qui t'as nommé expert en sécurité routière pour maitriser mieux le sujet qu'un homme y ayant consacré 25 ans de sa vie ?
 
Tu as bien dû constater que sur FA chacun donne son opinion sans être véritablement un expert.
 
Pour info, le Pr. Got ne fait pas partie du gouvernement, ni de l'administration du ministère des transports, il ne représente pas non plus un parti politique.
 
Pourquoi dire que la majorité des français sont c... ? Celà n'apporte rien au débat.

 
Et c'est "grace" à lui que le projet de visite médicale obligatoire pour les plus de 70 ans n'a pas été retenu.
 
En fait il prèche pour sa paroisse : ne surtout pas embetter les vieux avec une visite parcequ'il serait concerné, brider les voitures car lui ne roule pas vite etc, etc,...

Ben à ce moment là il a encore moins de leçon à donner et il ferait mieux de fermer sa gue***!