Il y a deux mois, je me suis fait arrêter pour Conduite en état d'ivresse dans le 11eme arrondissement à Paris, j'étais à 1,66 g ou 0,83 mg/l(à la base  j'ai grillé un feu, cette amende est déjà réglée).
Comme je n’avais jamais commis d'infraction, on m'a proposé de faire une mesure accélérée sans passer au tribunal.
Je viens de recevoir le verdic : 600 € et 12 mois de retrait, c'est juste le double de ce qui m'a été pronostiqué par le policier qui m'a fait le procès verbal.
Est-ce que vous pensez que si je demande un vrai audience au tribunal j'ai une chance d'avoir une peine plus légère ou vous me conseillez de garder cette peine ?
 
Merci d'avance

Garde cette peine car 1,66 c'est énorme et tu risques encore plus si tu conteste.

[url=http://www.forum-auto.com/sqlforum/section16/sujet193151.htm]Conduite en état d'ivresse manifeste ou sous l'empire d'un état alcoolique(à partir de 0.8 g/l de sang ou 0.4 mg/l d'air expiré)
4 500€ Suspension 3 ans, Annulation 3 ans, 6 pts, 2 ans de prison maxi [/url]
 

 
 
Je pense aussi .
 
C'est lourd mais apres tout mérité. Je ne pense pas qu'en ce moment, tu^puisse beneficier d'une peine plus legere.
 
 
Perso je crois qu'en cas de retrait, soit je me metterais au scooter, soit je continuerais a conduire .  
 
Tu va faire quoi toi ?

Je suis a Paris et le metro ne me dérange pas je vais donc revendre ma voiture, prendre le trom, la bicycle et les taxis.
Au moins c bon pour l'environnement !!!
Ce sera ma peine d'interet général :-)

Je viens de recevoir le verdic : 600 € et 12 mois de retrait, c'est juste le double de ce qui m'a été pronostiqué par le policier qui m'a fait le procès verbal.  
Est-ce que vous pensez que si je demande un vrai audience au tribunal j'ai une chance d'avoir une peine plus légère ou vous me conseillez de garder cette  
peine ?  
 
Suis du même avis que les Forumistes ci-dessus, tu vas au tribunal (tout citoyen a le droit d'être jugé) tu risques de "TRINQUER" encore plus... pardon pour le vilain jeu de mots.

Le probleme c'est que si tu as accepté cette procédure, et que maintenant tu demandes à aller au tribunal, il faut que tu aies quelque chose à dire pour ta défense, des arguments...  
 
Parce que si tu demandes juste à aller au tribunal sans rien avoir préparé, en esperant etre jugé de façon plus clémente, ça risque d'enerver le juge...

Consulte un avocat.  
 
S'il te recommande d'aller au tribunal, c'est lui qui plaidoyera au tribunal et qui dira au juge un truc du genre "Mr Le Président, suite à la consultation de mon client, j'ai souhaité requérir votra arbitrage sachant que mon client n'a pas d'antécédent...bla bla..."  
 
Ca énerve beaucoup moins les juges d'entendre un avocat qui conteste que le contrevenant lui-même

konami a écrit :   Je pense aussi .   C'est lourd mais apres tout mérité. Je ne pense pas qu'en ce moment, tu^puisse beneficier d'une peine plus legere.

Tu as roulé bourré, et en plus tu as grillé un feu, ce qui montre bien ton état. La peine est donc légère... Je serais toi, je ferais profil bas.
 
Habitant à Paris, tu aurais pu rentrer en métro et revenir chercher la voiture le lendemain !  
 

Super le conseil

Moi aussi je continuerai.
 
Pour le jugement, la peine est normale, l'ammende est raisonnable mais le retrait plus long que d'habtude, mais sans argument valable je ne ferai aps appel perso.

Les gens n'ont plus aucun respect des lois et des sanctions. Lamentable...

Respect des lois! tu plaisantes j'espere !
Des lois pompes a fric !
Que certains continuent a conduire dans de telles circonstances, ca peut se comprendre, surtout quand la sanction est aussi lourde pour une premiere infraction. Apres en cas de recidive je rejoins ton point de vue.

 
Je respecte la loi quand elle m'arrange, aussi simpl eque ça, j'ai quand meme pas fait des etudes de droits pour les respecter

105db a écrit :     Je respecte la loi quand elle m'arrange, aussi simpl eque ça, j'ai quand meme pas fait des etudes de droits pour les respecter

C'est malin comme réfexion. |

flom06 a écrit :   C'est malin comme réfexion. |

Il ne faut pas avoir grand chose dans le crâne pour écrire des choses comme ça effectivement...
 

Quoi ? Rouler bourré et dire que la loi contre l'alcool au volant est pompe à fric ? Je rêve là !!

1.66 c'est beaucoup quand même. Meme pour une première fois, il me semble que c'est le tarif. Le dernier qu'on a pris à 1.55 a pris 12 mois de suspension, et 450 euros d'amende.
Ca peut coller.

Ah pourquoi, c'est un concours?
Ou alors c'est pour les stats ?    

Non, ce n'est ni pour un concours ou pour les stats.  
C'est un peu près les tarifs chez nous mais après chaque juge décide.  
 
C'est pour dire que son amende et sa suspension correspondent, à ce qui se fait habituellement. Ce n'est pas exagéré, voila.  
 
Le juge est libre d'aller jusqu'au maxi.

Enfin je doute de voir un juge infliger la peine maxi !
Et heureusement !    

Moi pour 1.2 gr/l j'ai pris 5 mois et 350 € et en plus je suis en jeunes conducteur !!Bon j'en suis pas fier du tout et ce n'est pas la peine de me faire la moral merci .
Ps :je suis passe devant l'adjoint du procureur moi aussi.

Ahh, navtech15 dans toute sa splendeur !!
C'est vrai qu'elles sont drolement méchantes ces lois qui empêchent les gens de conduire avec 2 fois plus que le taux délictuel d'alccol dans le sang.
Mais peut être va-ton me dire que certains maitrise leur véhicule même avec 1.7 g d'alcool dans le sang et qu'en fait ce n'est pas dangereux

22 a écrit :   Ahh, navtech15 dans toute sa splendeur !! C'est vrai qu'elles sont drolement méchantes ces lois qui empêchent les gens de conduire avec 2 fois plus que le taux délictuel d'alccol dans le sang.Mais peut être va-ton me dire que certains maitrise leur véhicule même avec 1.7 g d'alcool dans le sang et qu'en fait ce n'est pas dangereux

Oui, des fois on croit rêver quand on lit les propos de certains ! Il faudrait rebaptisé le "forum sécurité" en "forum délinquants routiers" !
 
Que ce soit pour la vitesse ou pour l'alcool...

Heureusement que des gens comme toi sont la pour precher la bonne parole !
Tu dis amen a toutes les lois sans regarder plus loin, on dirait le porte parole du gouvernement!    
Quand a 22, n' extrapole pas mes paroles STP    

On évite les HS et les propos moralisateurs, merci
 
Restons-en au sujet
 
Et zen sur l'aggressivité, aussi

En ce qui concerne le retrait de permis il est plus lourd qu'a la normal normallement c'est plutot 6 mois donc tente ta chance

Vois le bon côté des choses, en métro ou en taxi, tu peux boire et tu ne risque rien en rentrant chez toi. Bref que du bonheur.
 
Quand à reclamer de voir un juge, ce ne serait pas top délicat. Il pourrait à juste titre penser que tu n'as pas compris le message "rouler sous l'emprise d'alcool est dangeureux" et décider de te laisser plus de temps à pied pour que tu comprennes bien. Sachant de plus qu'il ne s'agit pas d'un simple contrôle de routine, mais que tu venais de faire une infraction reconnue comme particulièrement dangeureuse, tu jouerais avec le feu.

[g]
 
Mais c'est pas toujours evident voir pratique.

 
J'en suis bien conscient, mais bon en même temps le juge prononce des sanctions, et une sanction qui n'apporte pas de contrariété, n'est pas une sanction. Ce que je veux dire c'est qu'il est plus facile d'envisager une sanction comme celle-ci à Paris ou les transports sont omniprésents que dans un village rural ou tu ne peux plus bouger de chez toi.

C'est certain. Mais le risque de se faire controler en campagne est plus fort qu'en grande ville. Il y aura toujours des gens "bien intentionnés" pour collaborer avec les flics dans les petites communes.

il est clair que rouler sans permis, donc sans assurance, et de préférence bourré est évident, voire pratique.
 
Mon pauvre Navtech 15, tu dois avoir bien mal à la tête...
 
N

Je ne soutiend pas navtech mais il me semble qu'il n'as rien dit de mal et juste une totologie, "le metro et la taxi c'est pas aussi pratique que la voiture"  donc j'ai du mal a comprendre pourquoi tu l'agresse de la sorte sur ce message a moins qu'il y ais un message subliminal que je n'ais pas vu

message "subliminal" un peu plus haut dans le fil :

 
N

Pour navtech15, je n'extrapole rien, tu parles de lois pompe à fric et trouves que 1 an de retrait et 650€ d'amende c'est beaucoup.
Plus loin tu fustiges les éventuelles personnes qui dénonceraient des types qui roulent bourrés !!!
Reviens sur terre, conduire avec plus de 0.8g d'alcool est un délit, ce qui signifie que tu risques de la prison ! Un type que ne prend même pas du sursis, s'en tire super bien !
Quant à la délation que tu évoques, je suis pour à 100% Et je regrette que personne ne le fasse, si ca se faisait, ca me sauverait peut-être la vie un jour.
Cesse de penser que l'état est ton ennemi qui fait de lois contre toi, les lois ne sont contre personne, elle sont pour que tout le monde vive ensemble au mieux
Ceux qui payent, sont ceux qui ne les respectent pas.

Ouaip..mais toujours considéré comme plus délinquant que la racaille de 15-16 ans qui vend des drogues dures à la sortie des écoles et qui ne fait que passer quelques heures en GAV la plupart du temps ....
 
En effet, il faut rappeler que conduire avec 0.8g d'alccol génère systématiquement des accidents avec dommages corporels tandis que l'absorption de drogues dures ne laisse que rarement de traces
 
Enfin...faut pas être exigeant de nos jours... certains défendent les valeurs qu'ils peuvent

Planbfr a écrit :   Ouaip..mais toujours considéré comme plus délinquant que la racaille de 15-16 ans qui vend des drogues dures à la sortie des écoles et qui ne fait que passer quelques heures en GAV la plupart du temps ....   En effet, il faut rappeler que conduire avec 0.8g d'alccol génère systématiquement des accidents avec dommages corporels tandis que l'absorption de drogues dures ne laisse que rarement de traces   Enfin...faut pas être exigeant de nos jours... certains défendent les valeurs qu'ils peuvent

 
Euh tu n'as pas l'impression d'éxagerer un chouia la ?
 
Non sérieusement, j'ai eu peu de rencontre avec des mecs bourrés au volant, mais cela m'a toujours énérvé. Les serrer leur retirer le permis et les obliger à se soigner c'est quand même un minimum.